I lanci delle bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki costrinsero i giapponesi alla resa

Secondo molti storici il Giappone, sin dagli inizi del ’45, era ormai virtualmente sconfitto. Ciò non significa però, sottolineo, che fosse sul punto di arrendersi. I giapponesi spesso avevano indubbiamente dimostrato di non dar alcun valore alle proprie vite e in 2.600 anni della storia del Giappone mai nessun governo si era arreso a una potenza straniera: la nazione nipponica non aveva mai perso una guerra. La ragione veniva attribuita alla provvidenza divina: la popolazione si aspettava che gli dèi intervenissero pressoché alla lettera nel corso della guerra. Karl Compton, il rettore dell’MIT, nel dicembre del 1946 in un articolo per The Atlantic Monthly scrisse che “nessuna persona di buona coscienza conoscendo […] che cosa probabilmente ci aspettava e quanto la bomba potesse ottenere avrebbe potuto prendere qualsiasi altra decisione”.

Non vi è alcun dubbio che i lanci delle bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki costrinsero i giapponesi alla resa. La guerra si concluse poche ore dopo Nagasaki e appena poche settimane prima della data prevista per l’invasione del Giappone da parte degli Stati Uniti. La decisione definitiva di Truman in ogni caso fu presa solo dopo un’attenta valutazione e un’ampia consultazione con i vertici militari e civili di tutte le opzioni a disposizione degli Stati Uniti per costringere il Giappone alla capitolazione. Personalmente, dopo aver studiato senza pregiudizi quelle vicende, non riesco a vedere alcun modo con il quale gli Stati Uniti avrebbero potuto evitare lo scontro con il militarismo fascista giapponese, e probabilmente l’unico modo per far accettare ai giapponesi l’idea di arrendersi fu poi quello di minacciare la completa distruzione di tutto ciò a cui tenevano: le loro case, i loro templi e luoghi di culto, infine il loro intero paese e la loro storia. Le bombe di Hiroshima e Nagasaki fecero evidentemente, per la prima volta, balenare davvero questa possibilità nelle loro menti. Spingendoli infine ad accettare la resa. Un risultato che stermini totali in battaglia e bombardamenti incendiari di massa su quasi tutte lo loro città non erano riusciti assolutamente a produrre. In ogni caso anche nell’agosto del ’45 niente lasciava intendere davvero che i giapponesi si sarebbero arresi. Neppure in verità che fossero disposti a una reale negoziazione, come fu invece dopo Nagasaki. Erano stati decifrati numerosi messaggi diplomatici inviati dal Ministro degli Esteri giapponese al suo ambasciatore a Mosca che accennavano superficialmente alla investigazione di una pace mediata dai sovietici.

Ma i veri decisori di Tokyo non cercarono mai, né direttamente né indirettamente, di prendere qualsiasi contatto con il governo degli Stati Uniti, della Cina o della Gran Bretagna per chiarire cosa intendessero per una eventuale resa ‘condizionata’. Secondo alcuni il governo giapponese sarebbe stato pronto ad arrendersi alla sola condizione che l’imperatore fosse lasciato al suo posto (questa indubbiamente fu poi la posizione del governo nipponico, ma solo dopo Nagasaki, posizione del resto accettata dagli USA). Però, se i capi giapponesi avessero davvero deciso di arrendersi in base all’accettazione di quella condizione, essi avrebbero potuto, anzi dovuto, consultare gli Stati Uniti. In realtà non vi fu nessuna reale evidenza che il Giappone in quel momento fosse preparato a qualsiasi tipo di resa. La disponibilità reale del Giappone di arrendersi alla condizione di salvaguardare l’imperatore, la sua famiglia e il sistema imperiale non ci fu neppure dopo Hiroshima.

Per finire mi chiedo inoltre. Se il Giappone era già sconfitto agli inizi del ’45, e quindi si sarebbe in ogni caso arreso, non dovremmo giudicare inutili e quindi immorali anche gli attacchi a Iwo Jima e Okinawa (che causarono più morti dei bombardamenti atomici)?