Le quote rosa rappresentano l’attuazione di un principio costituzionale di parità

PRO\VERSI

Nel diritto alla parità di genere si riflette il diritto di eguale partecipazione alla rappresentanza politica, in conformità con gli articoli 3 (sull'uguaglianza) e 51 (sulla promozione delle pari opportunità) della nostra Costituzione. L’introduzione delle quote rosa è dunque coerente con una visione della democrazia nella quale tutti i cittadini e tutte le cittadine debbano potere godere di uno stesso diritto di essere presenti e rappresentati a livello politico, di votare e avere un'eguale opportunità di essere eletti. La questione della parità di genere riguarda la qualità della nostra democrazia e non è solo una questione sociale. La parità infatti passa anche per una legge elettorale che tenga presente il legame esistente tra una legge elettorale che garantisca la parità di genere e una buona democrazia. L’emendamento sull’introduzione delle quote rosa, discusso alla Camera il 9 marzo 2014, rappresenta l’idea di una rappresentanza più avanzata, in conformità con l’articolo 51 della nostra Costituzione laddove stabilisce che la Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunità tra donne e uomini.

Quote rosa come attuazione degli artt. 3 e 51 della Costituzione

Nadia Urbinati, politologa e giornalista italiana, nonché titolare della cattedra di Scienze Politiche alla Columbia University di New York, nel suo articolo La rappresentanza come valore, pubblicato su “repubblica.it” del 9 marzo 2014, scrive: “Abbiamo due articoli della Costituzione, il 3 (sull'uguaglianza) e il 51 (sulla promozione delle pari opportunità) e metà della nostra popolazione è costituita da donne, eppure vi è il fondato sospetto che la nuova legge elettorale voglia dare un'interpretazione riduttiva della parità di genere: questo è il senso delle dichiarazioni fatte dalla presidente della Camera Laura Boldrini e da numerose parlamentari di tutti gli schieramenti politici. La preoccupazione è legittima e pertiene al diritto di equa rappresentanza, un diritto che le liste bloccate senza norme che regolino il criterio di collocazione nella lista fatalmente violerebbero. Nel diritto di parità di genere si riflette il diritto di eguale partecipazione alla rappresentanza: non è un diritto 'per' le donne e non è una concessione alle richieste delle donne. La rivendicazione della parità non è una rivendicazione di rappresentanza corporativa. È, al contrario, l'attuazione coerente di una visione della democrazia nella quale tutti i cittadini e tutte le cittadine debbano potere godere di uno stesso diritto di contare ed essere contati, di votare ed avere un'eguale opportunità di essere eletti, senza strategie truffaldine che vanifichino il principio mentre lo proclamano. La causa femminile è dunque una causa generale di cittadinanza. Mette in evidenza una lacuna di questa proposta di legge, la quale mostra di avere troppe evidenti resistenze nell'accettare il principio di giusta rappresentanza: per una soglia di sbarramento troppo alta; per la premiazione eccessiva di chi guadagna una maggioranza relativa; e per il piano di favorire l'eleggibilità dei cittadini di sesso maschile più di quella dei cittadini di sesso femminile. Una proposta, insomma, che è sproporzionata verso una parte: verso chi è più forte e chi è meglio posizionato”.

Quote rosa: un’interpretazione avanzata della rappresentanza

Rosa Maria Di Giorgi, senatrice del Partito Democratico, ha evidenziato, nel comunicato stampa dell’11 marzo 2014 (Legge elettorale, Senatrici PD: “Parità è qualità della democrazia. Ci auguriamo che FI in Senato rifletta”) pubblicato sul sito personale, che “La questione della parità di genere riguarda la qualità della nostra democrazia e va ben al di là del merito degli emendamenti discussi e bocciati ieri alla Camera sulle ‘quote’. Quegli emendamenti non rappresentavano una concessione da strappare, ma rappresentavano l’idea di una rappresentanza più avanzata, come ci ricorda l’articolo 51 della nostra Costituzione laddove stabilisce che la Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunità tra donne e uomini. Di questo, come senatrici del PD, vogliamo continuare a discutere quando la riforma della legge elettorale approderà a Palazzo Madama e ci auguriamo che anche all’interno di Forza Italia, dove ieri si è sviluppato un significativo dibattito, prevalga la consapevolezza che la questione della parità di genere non è questione che può essere delegata esclusivamente a patti politici, pur importanti e necessari, ma riguarda il livello della nostra democrazia”.

Legge elettorale e principio costituzionale di parità

Il presidente della Camera dei deputati Laura Boldrini ha commentato la riunione del 6 marzo 2014 che si è svolta con alcune deputate sul tema, con questo intervento, riportato su “repubblica.it” il 7 marzo 2014 (Italicum, lettera-appello delle parlamentari per la parità di genere nella leggere elettorale), nel quale sottolinea la necessità di un emendamento alla legge elettorale che ne garantisca la conformità al testo costituzionale: “Ce lo dice la Costituzione - spiega ancora - e quindi non è solamente una questione sociale, che già sarebbe abbastanza, ma ci sono due articoli della Costituzione, il 3 e 51, che parlano di parità e la parità passa anche per una legge elettorale che tenga presente questo aspetto. Io credo che noi dovremmo considerare questa una grande opportunità, non vorrei si trasformasse in una occasione persa".
Rosy Bindi, deputata del PD, in un’intervista rilasciata a Monica Guerzoni del “Corriere della Sera” il 10 marzo 2014, dal titolo Bindi: “Non so se voterò. E al Senato la legge va cambiata”, esprime una posizione netta a sostegno delle preferenze di genere “è un principio non negoziabile e irrinunciabile. Se non c`è, io mi riservo di non partecipare al voto”.

Autori citati:

Urbinati Nadia - politologa e giornalista italiana, docente di Scienze Politiche alla Columbia University di New York
Boldrini Laura - presidente della Camera dei Deputati
Di Giorgi Rosa Maria - Senatrice, Partito Democratico
Bindi Rosy - Presidente della Commissione parlamentare antimafia, Deputato Partito Democratico

PRO\VERSI

L’introduzione di quote rosa nella nuova legge elettorale rende la norma gravemente viziata di incostituzionalità. Infatti l’idea di inserire le quote rosa trova il suo principale fondamento non in parametri costituzionali, ma su una spinta emotiva, strumentalizzata politicamente. L’articolo 51 della Costituzione, che viene richiamato dai favorevoli alle quote rosa quale parametro di riferimento della loro introduzione, infatti, fa riferimento a un concetto di parità interno alla logica antidiscriminatoria della Costituzione. Questa presuppone una situazione di fatto di diseguaglianza che non può essere riconosciuta nella competizione elettorale. Questa anomalia attuativa del principio costituzionale di parità dipende dal fatto che lo strumento delle quote rosa viene astratto dal contesto effettivo nel quale andrà applicato, senza valutarne le conseguenze. Tra queste per esempio il fatto che l’applicazione delle quote rosa incide sul principio meritocratico. Inoltre per i contrari le quote rosa sono uno strumento non conforme alla Costituzione, poiché ha come obiettivo quello di indirizzare le politiche culturali, così come accade nei paesi dove non c’è democrazia.

Quote rosa discriminatorie

Elettra Deiana, ex parlamentare e membro della presidenza nazionale di Sinistra Ecologia e Libertà, nel suo articolo La Camera approva l’antidemocratico Italicum. Assurdo protestare per la parità di genere, del 12 marzo, pubblicato sul sito “zeroviolenza.it”, parla del: “famoso articolo 51 della Costituzione che Nadia Urbinati invoca ('La Repubblica' del 9 marzo) per iscrivere in un contesto di nobili ragioni giuridiche e costituzionali la battaglia delle deputate alla Camera. È – quello che ha modificato l’articolo 51 – un intervento di consolidamento del tutto interno però alla logica antidiscriminatoria della Costituzione. Quindi niente a che vedere con quell’astratto modello di 'attuazione coerente di una visione della democrazia nella quale tutti i cittadini e tutte le cittadine debbano poter godere di uno stesso diritto di contare e di essere contati, di votare e di avere pari opportunità di essere eletti…”' di cui parla Nadia Urbinati nell’articolo ricordato. Ragionamento tutto da calare nella realtà, perché, nella stagione che viviamo, la sua astrazione appare stridente proprio rispetto al logoramento e all’obsolescenza in cui illanguidiscono dimenticati gli alti principi della Costituzione repubblicana. L’implacabile bocciatura a voto segreto dei tre emendamenti sulla 'parità di genere' ha plasticamente messo in scena come stanno le cose e stridente appare la sfasatura tra la mossa femminile all’autodifesa e la realtà dei mutamenti in atto: tutti aspetti che richiedono a tutti i livelli un’altra politica, un’altra idea dello stare alla politica da parte delle donne. Oppure che cosa? Il problema non sono i meccanismi antidiscriminatori, di tutela, di parità e quello che le donne possono voler metter in gioco. Per una fase hanno funzionato, hanno supportato le dinamiche di cambiamento, veicolato in maniera semplice concetti complessi come quello della cittadinanza, della rappresentanza e altro. Negli statuti dei partiti hanno svolto un ruolo fondamentale perché i partiti cessassero di essere clan maschili o club della stessa tipologia monosessuata, e il desiderio femminile di partecipare alla competizione politica potesse esprimersi. Ma ci sono stagioni e stagioni. La richiesta di misure di parità, nel mondo politico-istituzionale, dove appunto ancora forte è il monopolio maschile, continua ad avvenire in una logica di rivendicazione da fare verso i capi dei partiti. Il monopolio, quando c’è e succede spesso, non viene rimesso in discussione, mentre invece dovrebbe essere messo in discussione perché se la politica continua a essere a comando maschile tutto ciò che fanno le donne appare subalterno, patetico, ininfluente”.

Quote rosa, soluzione contraria ai principi democratici

Francesco Paolo Sisto, deputato di Forza Italia, secondo quanto riportato nell’articolo Legge elettorale e quote rosa, il no di Forza Italia, pubblicato su “Il Secolo XIX” del 10 marzo 2014, ha evidenziato che “Forza Italia dice no alle quote rosa perché sarebbero una norma con problemi di incostituzionalità evidenti. Le leggi non si fanno su spinta emotiva, sulla base di pressioni anche garbate ma insistenti. Se le politiche culturali si fanno con le norme ci allontaniamo dalla democrazia. È una cosa tipica dei paesi non democratici. Inoltre, se si introducessero le quote rosa in questo testo avremmo un problema meritocratico nonché quello che si porrebbe qualora vi fosse un partito caratterizzato da un genere”.

Autori citati:

Deiana Elettra - ex parlamentare e membro della Presidenza Nazionale di Sinistra Ecologia e Libertà
Sisto Francesco Paolo - deputato di Forza Italia

Tesi favorevole

Leggi la tesi contraria

Autori citati:

Links

Autori citati:

Links