Gli interventi della Banca Mondiale sono progettati per garantire esclusivamente gli interessi dei Paesi più ricchi

La Banca Mondiale contro la corruzione

La lotta alla corruzione internazionale è un aspetto di massimo rilievo tra i compiti della Banca Mondiale. Stando a quanto afferma il libro dell’economista Marco Arnone (La corruzione costa: effetti economici, istituzionali e sociali, Vita e Pensiero, 2005), “dal 1966 al 2004 la Banca Mondiale ha predisposto più di 600 iniziative indirizzate a circa cento Paesi e ha prestato in media cinque miliardi di dollari all’anno per la costruzione di istituzioni nazionali efficienti e trasparenti” (La corruzione costa: effetti economici, istituzionali e sociali, cit., p. 196). Arnone dichiara inoltre che: “Attualmente, più del 40% delle operazioni della Banca sono finalizzate alla creazione delle condizioni necessarie a un sistema di governance che rispetti gli standard internazionali di buona condotta; iniziative di governance e misure anti-corruzione vengono condotte congiuntamente, nel contesto dei programmi di assistenza di medio periodo […] che sono indirizzati alla gestione della spesa pubblica, alla lotta contro la corruzione, alla riforma dei servizi pubblici e del sistema giudiziario, alle politiche di tassazione e amministrazione, alla decentralizzazione e alla predisposizione dei servizi pubblici” (Ibidem, p. 196). Arnone afferma che la Banca Mondiale negli ultimi anni si è impegnata costantemente per cercare di attuare le politiche anti-corruzione e garantire la trasparenza degli accordi con i governi locali per la cooperazione internazionale: “L’attività della Banca Mondiale contro la corruzione ha reso evidente la necessità di una maggiore attenzione nei confronti di quattro obiettivi: l’assistenza ai Paesi che chiedono aiuto per combattere la corruzione; l’introduzione di politiche anti-corruzione come criterio di valutazione per le concessioni di aiuti finanziari; il sostegno di iniziative per combattere il fenomeno; il finanziamento di progetti finalizzati alla prevenzione di episodi di corruzione” (Ibidem). Per attuare questi meccanismi, riferisce Arnone, la Banca Mondiale si avvale dell’aiuto di alcuni organi particolari, come il Dipartimento per la Diminuzione della Povertà e la Gestione Economica, il Dipartimento degli Affari Legali e le banche regionali; mentre l’azione di prevenzione viene svolta attraverso iniziative che promuovono la trasparenza degli organi pubblici e programmi dei rappresentanti degli Stati (Ibidem, pp. 196-197). Diverse sono le strategie adottate dalla Banca Mondiale per la lotta alla corruzione, afferma Arnone. L’istituzione internazionale compie efficacemente il proprio ruolo avvalendosi dell’ausilio di strumenti diagnostici per la valutazione dei governi e l’individuazione di regimi che ricorrono a metodi immorali di amministrazione (Ibidem, pp. 197-198).

 

L’intervento della Banca Mondiale contro l’epidemia dell’ebola

Il presidente della Banca Mondiale Jim Yong Kim, durante l’intervista televisiva a “Global Conversation”, riportata dal canale di informazione di prospettiva europea “Euronews”, e in italiano dal canale “Dailymotion” (consultato il 7 maggio 2015), si è espresso in merito alla questione dei Paesi colpiti dal virus dell’ebola. Liberia, Sierra Leone e Repubblica di Guinea sono i tre Stati che maggiormente hanno subìto i danni di questa malattia. Nonostante i numerosi tentativi da parte dei Paesi ricchi di risollevare la situazione, Jim Yong Kim ha ammesso che rimane ancora molto da fare e che occorre assolutamente proteggere l’economia mondiale da shock come quelli delle epidemie. Risulta di rilevante importanza per la salute globale l’intervento e l’attenzione della Banca Mondiale per i casi dei Paesi colpiti dal virus dell’ebola. “Occorre agire tempestivamente e risolvere i casi di ebola quando ancora sono limitati” ha dichiarato il presidente della Banca Mondiale durante l’intervista televisiva a “Global Conversation”, aggiungendo che, per garantire la ripresa, gli Stati devono affidarsi alle grandi istituzioni internazionali e impegnarsi assieme alle banche multilaterali per lo sviluppo. In base a quanto dichiarato dal presidente durante l’intervista, il denaro impiegato complessivamente dal gruppo della Banca Mondiale per la soluzione della crisi dell’ebola è stato pari a 1 miliardo di dollari (metà fornito dai governi e l’altra metà come donazione dal settore privato). Jim Yong Kim ha dimostrato che grazie alla cooperazione internazionale è stato possibile limitare l’impatto dei danni causati dall’ebola, riducendo a zero i casi in altri Paesi africani.
Durante una visita istituzionale in Etiopia dove ha accompagnato il segretario generale dell’ONU Ban Ki-moon e il presidente della Commissione dell’Unione Africana Nkosazana Dlamini-Zuma, il presidente della Banca Mondiale ha lanciato un appello affinché migliaia di medici e infermieri si presentino volontari per curare i malati di ebola nell’Africa occidentale. Secondo quanto riportato nell’articolo Ebola: presidente Banca Mondiale, servono 5mila medici contro epidemia, pubblicato il 28 ottobre 2014 sul sito “Adnkronos”, Jim Yong Kim ha affermato: “Con la paura fuori controllo in così tanti luoghi, mi auguro che i professionisti della sanità capiscano che quando hanno prestato il loro giuramento medico era precisamente per affrontare momenti come questo”. Jim Yong Kim ha diretto in passato il Dipartimento di Medicina Globale e Sociale ad Harvard e in base alla sua esperienza ha affermato che in questa situazione servono almeno cinquemila fra medici e staff di supporto per combattere l’epidemia.
La Banca Mondiale è scesa in campo per lanciare un appello al fine di accelerare gli sforzi nella lotta all’ebola, confermando il proprio interesse e le proprie capacità nel gestire una crisi umanitaria che avrebbe potuto dilagare in breve tempo, causando conseguenze ben peggiori.

 

L’importanza della Banca Mondiale per le emergenze economiche

Un articolo dal titolo Ebola: l’emergenza è anche economica, a firma di Enrico Casale, giornalista professionista e redattore del mensile internazionale “Popoli”, pubblicato sul sito web di ISPI (Istituto per gli Studi di Politica Internazionale) “Ispionline” il 16 ottobre 2014, ha evidenziato i possibili effetti catastrofici, dal punto di vista economico, del dilagare dell’epidemia dell’ebola, affermando che da mera emergenza sanitaria il virus potrebbe divenire in poco tempo una problematica economica, se non si agisce con gli opportuni mezzi. In merito, Casale ha riferito che se l’epidemia non viene contenuta in tempi rapidi e si diffonde in altri Paesi vi è il rischio che l’impatto regionale nei prossimi due anni possa raggiungere danni per 26 milioni di euro entro il 2015: “Le più colpite sarebbero le fragili economie di Guinea, Liberia e Sierra Leone. Per queste due ultime nazioni il colpo è stato particolarmente duro perché si stavano riprendendo dalle spoliazioni e dalle distruzioni causate dalle guerre civili. Proprio la Banca Mondiale ha stimato che nel medio termine la Liberia potrebbe subire un calo dell’11,7% del PIL e la Sierra Leone dell’8,9% (La Guinea dell’2,3%)”. In questo caso, secondo Casale, le istituzioni finanziarie internazionali come la Banca Mondiale si sono dimostrate disponibili a chiudere un occhio di fronte alle crescenti esigenze finanziarie dei Paesi colpiti dall’epidemia. Normalmente, infatti, le istituzioni sono rigide nel chiedere agli Stati il rispetto degli equilibri finanziari.

Christine Lagarde, direttrice operativa del Fondo Monetario Internazionale, secondo quanto riportato sempre nell’articolo di Enrico Casale Ebola: l’emergenza è anche economica (cit.), ha confermato queste convinzioni: “Siamo pronti a fare di più. […] È assai raro per la nostra istituzione dire questo, ma in questa occasione lo dirò: va bene aumentare il deficit fiscale quando si tratta di curare le persone, di prendere precauzioni per tentare di contenere la malattia”. L’articolo di Casale prosegue confermando che è l’intera economia di questi Paesi a risentirne e che l’intervento delle istituzioni diventa inevitabile: “Molti eventi culturali e commerciali nell’Africa occidentale sono stati cancellati. A rimetterci sono stati i settori del trasporto e dell’accoglienza. Anche i bilanci statali sono stati travolti dalla crescita esponenziale delle spese sanitarie. […] Il rischio è che la Sierra Leone scivoli nella spirale della miseria”. Casale conclude enunciando quali sono state le misure adottate dalla Banca Mondiale per alleviare le conseguenze negative dei Paesi africani colpiti dall’epidemia: “Per sostenere le economie dei tre Paesi maggiormente colpiti la Banca Mondiale ha messo a disposizione aiuti per 400 milioni di euro: 230 per l’emergenza, 170 per progetti a medio e lungo termine. L’Unione Europea ha stanziato circa 200 milioni di euro, mentre gli Stati Uniti hanno inviato tremila soldati e centinaia di ingegneri militari accompagnati da decine di specialisti che si aggiungeranno ai 100 già un zona”.

La World Bank favorisce l’agrobusiness

Un adeguato esempio per dimostrare che la Banca Mondiale sia un’istituzione molto criticata nell’ambito della cooperazione internazionale lo fornisce l’articolo di Andrea Barolini (giornalista, collaboratore del mensile di economia sociale e finanza etica “Valori”) Agrobusiness, le ONG del Belgio contro la Banca Mondiale, pubblicato sul sito web “Valori” il 13 ottobre 2014. Barolini ha riferito che, nel corso del week-end della seconda settimana del mese di ottobre del 2014, numerose Organizzazioni Non Governative del Belgio (tra cui Sos Faim, AEFJN, Fian, CADTM, CNCD-11.11.11 ed Elf Elf Elf) si sono ritrovate di fronte alla torre finanziaria di Bruxelles per denunciare le politiche della Banca Mondiale che, a loro avviso, favoriscono soltanto l’agrobusiness, ovvero quel sistema che tende a privilegiare esclusivamente attività economiche e di affari nel settore agricolo senza badare al rispetto dei diritti umani e della sostenibilità ambientale. Le ONG citate – secondo l’autore – hanno precisamente preso di mira il programma in corso di elaborazione della World Bank intitolato Benchmarking the Business of Agricolture, che punta a stilare una sorta di classifica dei Paesi nei quali è più facile fare affari nel settore agricolo, tenendo conto di particolari incentivi fiscali e di finanziamenti.
Manuel Eggen, membro della ONG Fian (FoodFirst Information and Action Network) ha spiegato, come riportato sempre nell’articolo di Andrea Barolini Agrobusiness, le Ong del Belgio contro la Banca Mondiale (cit.), che: “Si tratta di una logica puramente liberista […] perché la Banca Mondiale assicura a parole il suo sostegno ai piccoli e medi produttori, e poi con questa classifica si rivolge alle multinazionali”. Secondo le ONG belghe, una simile lista costituirebbe, infatti, il preludio di un’ondata di investimenti stranieri nel settore. Andrea Barolini manifesta forti dubbi sul metodo con il quale potrà essere redatto l’elenco elaborato dalla World Bank. Si teme, in effetti, che l’istituzione finanziaria possa aver fatto delle scelte controverse, che tengono conto esclusivamente dei Paesi in cui sono maggiormente presenti i paradisi fiscali.

 

La diffusione del land grabbing 

A contribuire alle critiche di parzialità mosse nei confronti della Banca Mondiale è l’articolo Banca Mondiale contro il land grabbing, pubblicato sul sito web “Volontariperlosviluppo” (consultato 11 agosto 2015), il quale fa riferimento ai dati allarmanti diffusi nell’agosto dello stesso anno da un rapporto sull’agricoltura mondiale. In particolare, il rapporto è risultato interessante per quanto riguarda la divulgazione dei dati sul fenomeno dell’acquisizione da parte dei Paesi sviluppati di grosse quantità di terreni nei Paesi in via di sviluppo per produrre biodiesel o altri prodotti industriali. Il fenomeno, conosciuto con il termine di land grabbing (letteralmente “appropriazione di terra”), ha suscitato scandalo tra i critici della World Bank, in quanto le misure prese in esame dal rapporto non hanno portato alcun beneficio agli abitanti locali. Addirittura, esse hanno aggravato le condizioni di vita delle comunità agricole dei Paesi di intervento. Secondo l’articolo, i dati dell’acquisizione di terre agricole nei Paesi del Sud del mondo, sembrano essere stati divulgati sotto silenzio dalla Banca Mondiale per cercare di dare poco risalto al fenomeno del land grabbing. Grazie ad una fuga di notizie essi erano poi emersi con qualche anticipazione già alla fine di luglio 2010 sul quotidiano “Financial Times”, fino a che l’istituto della World Bank non si era deciso a renderli noti nel 2011 con un rapporto intitolato Rising Global Interest in Farmland: Can it yield sustainable and equitable benefits?, pubblicato sullo stesso sito della Banca Mondiale. In base alle informazioni raccolte non si prospettano condizioni buone per i Paesi poveri (specialmente per quelli localizzati in Africa, Sud America e Sud-est asiatico).
Sempre l’articolo Banca Mondiale contro il land grabbing (cit.), riporta: “tra il 2004 e il 2009, governi dei Paesi ricchi e multinazionali varie, hanno acquisito circa 4 milioni di ettari in Sudan, 2,7 in Mozambico, 1,6 in Liberia, 1,2 in Etiopia e 950mila ettari anche in Cambogia, a dimostrazione proprio che non si tratta più di un fenomeno solo africano”. Il problema più grave, come dimostrato nel citato rapporto Rising Global Interest in Farmland: Can it yield sustainable and equitable benefits?, sta nel fatto che, molto spesso, sono gli stessi governi di questi Paesi a favorire trattative simili, puntando su costi di produzione sempre più bassi e disponibilità di terreno vastissime. In breve tempo si è diffuso largamente il fenomeno di corruzione tra i capi locali: molte imprese multinazionali stipulano accordi vantaggiosi per entrambi, facendone pagare le conseguenze direttamente alla popolazione povera del Paese in questione.
In molti casi ad attirare gli investitori sono in particolare gli Stati dove la tutela dei diritti di chi usa la terra è molto scarsa. Risulta allo stesso tempo molto limitato anche l’accesso alle informazioni.  Sempre nell’articolo Banca Mondiale contro il land grabbing, si afferma che le terre acquistate dalle multinazionali o dai governi stranieri sono utilizzate in gran parte per la produzione dei prodotti agricoli ad uso industriale e la quota per la produzione di cibo viene in questo modo sempre più ridotta.
Oliver de Sghutter, relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto al cibo e professore di Teoria del Diritto all’Università di Lovanio, come riportato nell’articolo, ha dichiarato con una certa indignazione: “L’arrivo di questi grandi investitori spesso spinge gli agricoltori originari fuori dalla loro terra. È una conseguenza grave per comunità che magari non hanno titoli legali sulla terra. [...] la Banca Mondiale incoraggia questi investimenti. [...] Gli investimenti servono, […] ma non a qualunque condizione. Non si può incoraggiare o permettere un mercato per gli speculatori”.
Infine, l’articolo Banca Mondiale contro il land grabbing (cit.), riporta le dichiarazioni di Klaus Deininger, economista della Banca Mondiale nonché autore del rapporto Rising Global Interest in Farmland: Can it yield sustainable and equitable benefits?. Deininger sostiene che, in molti di questi Paesi oggetto dei cacciatori di terra, il rendimento dell’agricoltura è ben lontano da quello che potrebbe essere. Come riportato nell’articolo Banca Mondiale contro il land grabbing, egli afferma: “Neanche uno dei Paesi africani che hanno attirato l’interesse degli investitori raggiunge neppure un quarto del suo potenziale agricolo. […] Piuttosto che focalizzarsi esclusivamente sulle terre ancora non coltivate, è importante che gli investitori e i governi sostengano i miglioramenti tecnologici e le infrastrutture che possono migliorare la produttività delle coltivazioni già esistenti”.

 

La Banca Mondiale e la violazione dei diritti umani

Un’altra critica nei confronti della Banca Mondiale è stata mossa dall’articolo Etiopia, lo sviluppo dannoso di Banca Mondiale e cooperazione britannica, pubblicato sul sito web “Re:Common” il 22 gennaio 2015. Le accuse riguardano la circostanza per cui, invece di assicurare lo sviluppo di alcune comunità indigene, un programma della Banca Mondiale realizzato in Etiopia, e sostenuto in maniera generosa dalla cooperazione britannica con una somma di 338 milioni di sterline, ha contribuito al reinsediamento forzato di alcune comunità africane, violandone i diritti umani fondamentali. La polemica è sorta a seguito di un rapporto confidenziale dell’organismo di controllo interno della stessa Banca Mondiale, e divulgato dal quotidiano “The Guardian”, che è stato il primo organo di stampa a rivelare tale problematica. Secondo l’indagine, l’istituzione della Banca Mondiale avrebbe violato le sue stesse regole e linee guida senza aver condotto gli opportuni e dovuti controlli nella fase preliminare e durante l’attuazione del progetto. Nello specifico, la realizzazione di questo stesso in tempi piuttosto rapidi ha consentito di agevolare le pratiche di ricollocazione violenta delle comunità locali messe in atto dal governo di Addis Abeba.
L’articolo Etiopia, lo sviluppo dannoso di Banca Mondiale e cooperazione britannica (cit.) riferisce che il progetto sarebbe dovuto servire a migliorare una serie di servizi pubblici per il popolo della comunità degli Anuak, in particolare per lo sviluppo sanitario e del livello di istruzione. Le procedure si sono invece risolte con la messa a punto di un programma di agricoltura intensiva a fini commerciali, che ha avuto come estrema conseguenza lo spostamento di decine di migliaia di appartenenti alla comunità fuori dalle loro terre di origine. Numerose organizzazioni per la tutela dei diritti umani hanno denunciato il fatto e l’ONG californiana “Oakland Institute” ha dichiarato che il denaro impiegato dall’istituzione internazionale avrebbe potuto essere speso in altro modo. Le ONG hanno ampiamente criticato l’istituto della Banca Mondiale che non ha dato risposte dettagliate in merito, ammettendo solamente che non vi è alcun collegamento tra quanto accaduto in Etiopia sul campo e il progetto sostenuto dalla Banca Mondiale.