La prostituzione è una schiavitù e una violenza verso chi la esercita. Riaprire le case chiuse offende la dignità umana

Ruggiero: peccato grave ma da tollerare

Nell’intervento Prostituzione, case di tolleranza e dottrina cattolica, pubblicato l’8 agosto 2013 sul sito del gruppo di Cattolici Apostolici Romani integrali del Circolo Culturale Triveneto Christus Rex, l’avvocato Maurizio G. Ruggiero, presidente dell’associazione Sacrum Imperium, pur sostenendo che la prostituzione sia da sempre un peccato grave in ogni sua forma, giustifica la dottrina in favore delle case di tolleranza “non per favorire il peccato, ma per evitarne di peggiori. […] Scrive San Tommaso d’Aquino: ‘È proprio del legislatore sapiente tollerare alcune trasgressioni alla legge pur di farne rispettare altre ben più gravi’ (Summa Theologiae, q. 101, a. 3, ad 2), tolleranza come dato pratico, specifico, non come regola generale, cara invece ai relativisti e ai massoni. E, sul ruolo sociale delle prostitute e, in una certa misura, volto a eliminare mali maggiori, scrive Sant’Agostino: ‘Aufer meretrices de rebus humanis, turbaveris omnia libidinibus’. ‘Togli le prostitute dalla società e ogni cosa verrà sconvolta dalla libidine’ (De Ordine II, c. 4, 12). Dunque, piuttosto del disordine e dello scandalo delle nostre strade e del mercimonio libero e senza controllo su internet (con danno anche dei minori, che non solo sono esposti a tanto degrado, ma possono anche essere indotti più facilmente a cadere) assai meglio sono le case di tolleranza. Ancora San Tommaso d’Aquino, riprendendo Sant’Agostino, scrive: ‘La donna pubblica è nella società ciò che la cloaca è nel palazzo: togli la cloaca e l’intero palazzo ne sarà infettato’ (San Tommaso d’Aquino, De Regimine Principum IV, 14). ‘Donde Agostino dice che la meretrice fa nel mondo ciò che la sentina [di nave] fa nel mare o la cloaca nell’edificio. E, similmente ad una sentina: ‘Leva la sentina dal mondo e vedrai pullulare in esso la sodomia’. Per la qual ragione al tredicesimo capitolo de La Città di Dio lo stesso Agostino dice che la città terrena rese turpitudine lecita il fruire delle prostitute’. Da ultimo uno sguardo alla legislazione della Serenissima [la Repubblica di Venezia che ebbe fine nel 1797, con la Campagna d’Italia di Napoleone Bonaparte. (NdR)], in proposito: la prostituzione era tollerata appunto nei bordelli a ciò deputati; punito lo sfruttamento (con la morte alle volte oppure con la fustigazione con la mitria in capo); puniti l’adescamento, l’invadenza dei luoghi pubblici, l’ostentazione di articoli di lusso (peraltro interdetti anche alle donne oneste, in forza delle leggi suntuarie); punite le meretrici, se si concedevano ai non cristiani, offendendo così la vera religione; le meretrici dovevano portare un segno di riconoscimento indosso (dall’anno 1421) che era un fazzoletto giallo sugli abiti da mettere attorno al collo, pena la fustigazione, il bando e la multa di cento lire; l’esercizio della prostituzione era vietato durante le festività cristiane (dal 1438); se infrangevano le prescrizioni, specie circa l’adescamento, venivano colpite di quando in quando da espulsioni di massa, con multe e, se recidive, con taglio del naso; dovevano mantenere un certo contegno: stare nei postriboli; non abitare vicino alle chiese; non potevano andare in chiesa durante feste e solennità religiose, ma solo negli altri giorni; in chiesa non potevano stare, sostare o sedersi su banchi delle nobili e delle cittadine oneste; non potevano avere a servizio donne con meno di 30 anni (ad evitare d’indurle al meretricio) né ospitare bambine girovaghe (idem); non potevano portare perle, gioielli, oro e argento, né vesti di seta; il marito era tenuto ad abbandonare la moglie in fama di meretrice; veniva vietato loro di vestirsi da uomo o, comunque, di travestirsi, di farsi portare in gondola o di portare un fazzoletto di seta bianca, proprio invece delle donne oneste; vi erano strutture caritative deputate al recupero delle prostitute, onde ricostruirne l’onorabilità e avviarle a un mestiere domestico; esemplare il caso della Casa del soccorso, fondata nell’anno 1580, presso la chiesa di San Nicola da Tolentino e retta da gentildonne veneziane: di qui le meretrici pentite uscivano o per sposarsi o per andare a servizio da qualche famiglia o per prendere i voti”.

Afferma sempre Ruggiero: “La prostituzione è peccato grave, sia per la violazione del sesto comandamento 'Non commettere atti impuri' (e, a volte, anche del nono, 'Non desiderare la donna d’altri, quando chi vi è coinvolto è sposato') sia per il mercimonio del corpo; […] è tuttavia fenomeno ineliminabile, connesso com’è al peccato originale e alla particolare fragilità umana, in ordine alla sensualità disordinata; […] non si può parlare al riguardo di accettare un male minore, perché questo moralmente sarebbe illecito; si tratta invece d’impedire un male maggiore (es. la prostituzione dilagante per le strade, su internet con pericoli anche per i minori ecc.)”.

 

Un fenomeno sociale insopprimibile

Nella proposta di legge del 19 settembre 1988 Norme per la regolamentazione della prostituzione ed istituzione delle “colline dell’amore” (disponibile on line sul sito della Camera), l’Onorevole Bruno Antonio (Partito Socialista Democratico Italiano) espone un’analisi della prostituzione come fenomeno sociale da cogliere e comprendere.
Secondo Antonio, rispetto all’epoca dell’entrata in vigore della Legge Merlin “molto è cambiato nella coscienza sociale del nostro Paese: i grandi mutamenti del costume hanno consentito di giungere ad una diversa considerazione della morale sessuale, ed al contempo ad una diversa valutazione della condizione della prostituzione, non più oggetto di mero scherno o di banale e semplicistica denigrazione, ma fenomeno sociale da cogliere e comprendere nelle sue complesse implicazioni. È purtroppo accertato che l’esperienza storica ha dimostrato insopprimibili tanto la prostituzione che il lenocinio, ed è altrettanto vero che tali fenomeni hanno creato e creeranno sempre ai legislatori notevoli difficoltà, per sopperire alle quali sono stati suggeriti ed adottati sistemi e soluzioni spesso molto diversi. E tali sistemi e soluzioni sono stati sempre orientati al soddisfacimento di interessi preminenti, considerati in relazione al momento storico ed alle esigenze sociali. Non possiamo dunque trascurare che, se la dignità della persona umana ha trovato un adeguato riconoscimento e giuste forme di tutela in ogni campo e se alla riprovazione comune si è sostituita, rispetto alla pratica del meretricio, una più serena valutazione sociale del fenomeno, altri interessi sono, rispetto al caso in esame, altrettanto degni di tutela e di giusto accoglimento da parte del legislatore. Pensiamo certamente alla necessità di tutelare non solo chi è purtroppo dedito allo svolgimento di tali pratiche, dalle aggressioni e dalle violenze della strada, dalla precarietà della collocazione, e dall’insufficienza dei necessari supporti sanitari, ma anche e soprattutto chi, consapevolmente o meno, si accosti a luoghi insalubri e riserva di ogni tipo di delinquenza abituale e non. Ecco perché le ragioni che portarono all’approvazione della Legge Merlin possono considerarsi superate, tanto da legittimare, se non imporre, una necessaria regolamentazione” (p. 2).

 

Prostituzione “espressione umana”

Un’analisi motivazionale e psicologica sul fenomeno della prostituzione la fa Alessandro Bertirotti, Docente di Psicologia Generale presso la Facoltà di Architettura dell’Università degli Studi di Genova, nel suo articolo La prostituzione è umana..., pubblicato sul sito “Affari italiani” il 20 giugno 2013: “Non posso soffermarmi sulla spiegazione antropologica della prostituzione umana, anche se possiamo affermare che le sue origini sono legate alla necessità di alimentare la prole, garantendo la sua stessa sopravvivenza. Possiamo però dire che la prostituzione non è affatto e solo appannaggio della femmina umana, perché il maschio la pratica, anche se con modalità meno appariscenti, a volte, della femmina. Il maschio, per esempio, non solo vende il proprio corpo con una predisposizione quasi naturale ed ovvia al rapporto sessuale di veloce consumazione, ma organizza la vendita dei propri pensieri, della propria professione secondo l’ottica del migliore offerente, aderendo, in Italia, alla convinzione che ‘pecunia non olet’. Il maschio è disposto a fare qualsiasi cosa se desidera possedere una donna, arrivando persino a fingere di esserne lo zerbino per poterla, all’occasione, mortificare dicendole di essere lei stessa una ‘prostituta’. E la femmina scopre molto presto che per tenere legato a sé un maschio per tutta la vita deve donarsi sessualmente al di fuori dell’estro, ossia indipendentemente dalla procreazione, procurando quel piacere che rende il maschio convinto delle proprie prestazioni sessuali. La femmina umana sa che per tenere il maschio vicino deve sfinirlo sessualmente, e quando questo non avviene la prostituzione extra moenia (quella al di fuori delle mura casalinghe, per intenderci…) è la più funzionale. La prostituzione è dunque espressione umana in quanto tale, e non eliminabile, ma solo contenibile, regolarizzabile, secondo principi di salvaguardia della salute pubblica. E quando parlo di salute pubblica non mi riferisco a quella socio-sanitaria soltanto, ma a quella culturale, secondo cui i giudizi etici e morali si dovrebbero basare sulla libertà di scelta individuale, sul libero arbitrio, e non su atteggiamenti sessuali di finta libertà secondo cui si può fare quello che si vuole, sempre ed ovunque, in questo mondo. Nelle società umane, in tutte, le diverse forme contrattuali di vita eterosessuale (ma dovrebbe valere anche per quelle omosessuali…) sono regolarizzate giuridicamente, quindi non solo si riconosce la tutela della prole, ma anche l'esercizio di una sessualità consapevole all’interno della coppia. Si tratta di un riconoscimento culturale molto importante e davvero utile per la sopravvivenza di qualsiasi società umana. […] Una sorta di legalizzazione della prostituzione appare necessaria, secondo formule mature e che si dovranno pure trovare, senza dimenticare che quella domestica, maschile e femminile, non sarà mai espulsa dalla società, perché la nostra mente, ancora poco evoluta, è strettamente legata ai piaceri momentanei e di veloce consumazione. È necessario superare gli atteggiamenti di pancia, tanto osannati in questo periodo, e trovare senso in quelli della corteccia cerebrale, per unire il piacere al dovere… e, almeno in Italia, siamo ancora lontani dall’averlo compreso bene”.

 

Un lavoro come un altro

Il 17 ottobre 2005, a Bruxelles, durante una conferenza presso l'Europarlamento, viene presentato un manifesto (i cui contenuti sono riportati nell’articolo Bruxelles, i “lavoratori del sesso” chiedono diritti all'Unione, pubblicato su “La Repubblica” del 17 ottobre 2005), redatto da circa 200 “lavoratori del sesso”, provenienti da 23 Paesi europei, nell’ambito della Conferenza organizzata dal Comitato internazionale per i diritti dei lavoratori del sesso in Europa, ICRSE (15-17 ottobre 2005), per chiedere il riconoscimento della prostituzione come qualsiasi altra attività lavorativa (Sponsor italiani della manifestazione Monica Frassoni dei Verdi, Vittorio Agnoletto, Prc)
Il manifesto recita: “Viviamo in una società nella quale i servizi sono acquistati e venduti. Il ‘lavoro sessuale’ è uno di questi servizi e fornirlo non dovrebbe essere criminalizzato”.
Il manifesto definisce le richieste di coloro che affermano di esercitare la prostituzione come una qualsiasi altra attività e chiedono che, come tale, venga riconosciuta, con conseguenti diritti e doveri.
Come riportato sempre nell’articolo Bruxelles, i “lavoratori del sesso” chiedono diritti all'Unione, pubblicato su “La Repubblica” del 17 ottobre 2005, l’attivista e giornalista Gregory Vallianatos, interviene durante la conferenza affermando: “Prima di tutto deve essere chiaro che non facciamo questo mestiere su base non volontaria. E quindi se fosse regolato in maniera ragionevole allora tutti quelli, come gli sfruttatori, che stanno ai margini dovrebbero ritornare da dove vengono e cioè all'inferno”.
Anche il manifesto indica come il lavoro del sesso sia “per definizione consensuale. […] Il sesso non consenziente non è lavoro del sesso. È violenza sessuale o schiavismo”.
Nello stesso articolo si riportano anche le affermazioni di Ruth Morgan Thomas, coordinatore del Sex Works projects: “Anche i lavoratori del sesso hanno i loro diritti. […] Sfideremo l’attuale legislazione in Europa sul piano dei diritti umani, del diritto al lavoro e degli immigrati. Quello che facciamo è lavorare e vogliamo che venga riconosciuto”.

 

Corso: stessi diritti per gli immigrati

Secondo Carla Corso, co-presidente del Comitato per i diritti delle prostitute, in un articolo di Marina Cavallieri pubblicato il 10 maggio 1995 su “La Repubblica”, dal titolo Casalinghe maschiliste, tale riconoscimento dovrebbe essere esteso anche alle prostitute immigrate, per debellare il fenomeno dello sfruttamento dell’immigrazione clandestina: “Il problema delle donne sulle strade è il problema delle immigrate che vengono da Paesi in cui c’è fame e guerra, la risposta è in una legge sull’immigrazione più sana e sicura. […] Vendere il corpo per una donna non è il massimo ma deve poterlo fare in tutta libertà”.
E ancora, sempre nell’articolo Bruxelles, i “lavoratori del sesso” chiedono diritti...(cit.), “Se venissero riconosciuti i nostri diritti […] allora dovrebbero venire estesi anche alle immigrate, concedendo loro il permesso di lavoro”.

Limitazione della libertà e offesa alla dignità

A proposito dell’abrogazione della Legge Merlin Gabriella Moscatelli, vicepresidente di “Telefono rosa”, nell’articolo di Elvira Naselli Buontempo e le lucciole. Tasse e case chiuse, pubblicato il 10 giugno 1996 su “La Repubblica”, parla di ritorno alla limitazione della libertà della donna: “Sono indignata, […] alle soglie del Duemila ancora con le case chiuse, le schedature. È una svolta autoritaria e uno sfruttamento delle donne. Si ritorna con la storia dell’uomo che deve sfogare i desideri e della donna che non è mai un soggetto proponente. Inaccettabile”.
Contro proposte di legge e referendum per l’abrogazione della Legge Merlin, anche l’Onorevole Massimo Scalia (Verdi), le cui dichiarazioni vengono riportate in un articolo Case chiuse, via alle firme. Nell’88 aveva già proposto “le colline dell’amore”. I progressisti: “sarà una durissima battaglia politica”, pubblicato il 22 settembre 1994 sul “Corriere della Sera”: “Con le case chiuse […] l’Italia arretrerebbe di 40 anni. Spero che saranno pochi coloro che risponderanno al richiamo di una subcultura arrogante e gravemente lesiva della dignità della donna”.
L’8 aprile 2014, il Consiglio regionale della Lombardia approva una proposta di referendum, sostenuta dal Centrodestra (relatore e primo firmatario del provvedimento Massimiliano Romeo, Capogruppo della Lega Nord), per la parziale abrogazione della Legge Merlin.

In un articolo del 9 aprile 2014, dal titolo Case chiuse, dalla Regione sì al referendum, pubblicato su “Brescia Oggi”, vengono riportate le dichiarazioni di Mauro Parolini, Capogruppo del Nuovo Centrodestra, il quale fornisce le motivazioni del voto contrario del proprio Gruppo: “La questione di fondo per noi, anche in questo caso, è la centralità e la dignità della persona: se perdiamo di vista questo, ogni posizione diventa strumentale. Perciò abbiamo presentato un ordine del giorno, approvato dall’aula, che invita la Giunta a sostenere le associazioni che aiutano le donne che desiderano sottrarsi a una scelta spesso obbligata e allo sfruttamento”.

 

Una “piaga sociale”

Nell’articolo Le case chiuse lasciamole chiuse, (“Famiglia Cristiana” n. 30, 28 luglio 2002), disponibile on line sul sito web “Sos infanzia”, Cosmo Francesco Ruppi, Arcivescovo di Lecce, nel giudicare negativamente un possibile ritorno alle “case chiuse”, presenta la prostituzione come un percorso immorale che tante giovani donne sono costrette ad intraprendere non per libera scelta: “La proposta di riaprire le cosiddette ‘case chiuse’ non può essere condivisa da nessun uomo di buon senso, meno che meno da chi ha veramente a cuore le sorti morali e civili della nazione. E non perché il problema della prostituzione non sia da affrontare e fronteggiare, ma perché non è questa la via per risolvere uno dei problemi più vecchi del mondo. Che la prostituzione sia un guaio, non c’è dubbio, come non c’è dubbio che certe strade, soprattutto nelle ore notturne, siano veramente impraticabili, per non dire orribili. Ma riaprire le case, chiuse con la famosa Legge Merlin, sia pure con la limitazione del numero di donne, coi controlli sanitari e fiscali, vuol dire andare indietro, molto indietro in quel cammino di civiltà e di libertà che pure si dice di voler percorrere. […] Chi da tempo è impegnato sul fronte del recupero delle donne finite sulla strada, sa bene che i primi colpevoli sono sfruttatori e clienti, e sa anche che assai spesso sono la povertà e la miseria che spingono tante povere ragazze a vendere il proprio corpo, per mandare un aiuto alla propria famiglia lontana. Le prime persone a essere offese non sono i passanti, la gente che assiste allo squallido commercio, ma sono le stesse donne, costrette a prostituirsi, perché vedono ridotta la propria dignità femminile e mortificato il proprio essere e il proprio futuro: darsi alla prostituzione, dunque, costituisce sempre un fatto mostruoso, ma non lo è da meno quello di utilizzarla per i propri bassi istinti e, peggio ancora, sfruttarla per arricchimenti illeciti. Che la prostituzione sia una vera piaga sociale lo riconosce lo stesso Catechismo della Chiesa Cattolica al n. 2.355, ma che si combatta seriamente riaprendo le case chiuse è povera e sciagurata illusione. […] Riaprire queste case sarebbe un grave colpo alla dignità della donna e costituirebbe legittimazione di fatto del mercato del sesso, che va combattuto con ben altri modi e assai diverse misure. Bisogna lavorare seriamente sul fronte della famiglia, dell’educazione dei giovani, sul consolidamento del senso morale in ogni persona; bisogna fermare il traffico di donne, che vengono dall’Est e dai Paesi poveri, offrendo occasioni di lavoro onesto e, soprattutto, intervenendo alla radice per aiutare le nazioni più svantaggiate. Bisogna intervenire, semmai, equamente sui clienti e sulle prostitute, usando il pugno duro contro gli organizzatori e gli sfruttatori, l’anello più iniquo di tutto questo problema. Le case chiuse, per carità, lasciamole chiuse; non legalizziamo ciò che è turpe di per se stesso e non può divenire lecito, sol che avvenga nel chiuso di una abitazione, magari con un numero limitato di clienti, magari pagando anche le tasse... Non c’è da invocare alcuna norma evangelica; non c’è da fare nessuna guerra di religione, ma, come cristiani e come cittadini, il no alla riapertura delle case chiuse è secco e netto”.

 

Mercificazione della donna

Come riportato nell’articolo di Emmanuele Michela “È inaccettabile che lo Stato riapra le case chiuse. Questa non è una battaglia da bacchettoni ma da esseri umani”, pubblicato il 24 aprile 2014 sul sito web “Tempi”, per il Direttore della Caritas Ambrosiana, Don Roberto Davanzo “[…] è inaccettabile che uno Stato con un timbro possa rendere etico e morale qualcosa che morale non è, ossia il fatto che una donna possa essere comprata. […] È vero, ci sono alcuni quartieri in città [Milano (NdR)] che rischiano di diventare invivibili, penso ad esempio a Viale Abruzzi. Però tutto ciò non è sufficiente perché lo Stato autorizzi qualcosa di simile”.

Nel dibattito sull’abolizione della Legge Merlin Don Davanzo intravede un processo molto pericoloso: “Il ragionamento è lo stesso che si usa quando si parla della stanza del buco: dato che non riusciamo a limitare il fenomeno della tossicodipendenza, lo avvolgiamo in uno strato di legalità così da renderlo morale e lecito. Ma tutto ciò è inaccettabile, il vero nodo è un altro: è accettabile che ci possa essere un commercio dell’amore e della sessualità? […] Questa non è una battaglia da bacchettoni o da moralisti, bensì da semplici esseri umani: dietro alla scelta di combattere la prostituzione c’è un concetto di umano che non ha una sua connotazione religiosa”.

 

Nessuna libertà sessuale

Nel documento 18 miti sulla prostituzione, pubblicato il 3 aprile 2014 dallo European Women’s Lobby (EWL) e disponibile on line sul sito “West”, viene sfatato il luogo comune secondo cui “La prostituzione riguarda la libertà sessuale, l’abolizionismo è anti-sesso. […] Cerchiamo di essere più precisi: stiamo parlando della libertà sessuale di chi? La libertà sessuale consiste nel godere dei diritti e della salute sessuali, basati sull’eguaglianza e liberi da ogni forma di discriminazione, coercizione o violenza (definizione dell’Organizzazione Mondiale della Sanità). La prostituzione non riguarda il sesso, bensì il potere: acquistare prestazioni sessuali significa negare la libertà sessuale dell’altra persona. Pagare per il sesso significa negare il diritto di un’altra persona al desiderio sessuale e costituisce un atto di profonda deprivazione dell’agentività sessuale di un altro essere umano. Gli abolizionisti sono pro sesso: vogliono una genuina libertà sessuale ed una vera uguaglianza tra uomini e donne; ciò non si potrà mai raggiungere finché la sessualità sarà inserita nel contesto del mercato”.

Altro luogo comune, secondo il documento, è che “Alcune donne affermano di avere il diritto di prostituirsi. […] Alcune persone possono dire che scelgono di prostituirsi; ma una società democratica non si costruisce sulla base di rivendicazioni individuali che non rispecchino la situazione della stragrande maggioranza. Sono in gioco il futuro che stiamo creando, la società in cui vogliamo vivere. Al giorno d’oggi dovremmo essere molto più preoccupati del diritto di uomini e donne di non entrare nel mondo della prostituzione”.

In definitiva, la prostituzione non è una scelta: “Se le donne avessero maggiore capacità di scelta economica, in questa società, non sceglierebbero di venire abusate attraverso la prostituzione. […] Ogni scelta è sempre legata ad un contesto. Oggi in Europa l’uguaglianza di genere non è ancora realtà: basta guardare al divario retributivo tra uomini e donne (16%), alla diffusione della violenza contro le donne (1 donna su 5 è vittima di violenza coniugale), agli stereotipi sessisti, alla sottorappresentazione delle donne nel mondo del business, nelle università ed in politica (24% dei parlamentari nazionali è donna)… In un contesto in cui molte donne vivono discriminazioni, povertà e violenza, il consenso può essere comprato. Numerosi studi indicano che la povertà, la perdita della famiglia e di un tetto, la dipendenza da droghe ed una storia di abusi fisici e sessuali sono le componenti che rendono le giovani donne maggiormente a rischio di entrare nel mondo della prostituzione. Inoltre, la maggior parte delle donne che si prostituiscono comincia da molto giovane. Vorreste che vostra figlia o vostra sorella scegliesse questa attività?”.

 

Associazione Giovanni XXIII: “una forma di violenza”

In un articolo del 3 dicembre 2014, dal titolo Insieme per liberare dalla schiavitù della prostituzione (pubblicato sul sito “Citizengo”), l’Associazione Comunità Giovanni XXIII, interviene sull’argomento: “La prostituzione è una forma di violenza. Le donne schiavizzate costrette a prostituirsi subiscono violenza carnale da ogni cliente a cui debbono fornire prestazioni sessuali. La ripetizione di atti sessuali non desiderati, ma praticati per costrizione o bisogno di denaro, le diseguaglianze e/o lo sfruttamento della vulnerabilità costituiscono di per sé violenza sessuale. Il fenomeno della prostituzione va affrontato anche sotto il versante del cliente, che, con la sua domanda e la sua pratica sessuale a pagamento, partecipa allo sfruttamento e all’offesa alla dignità della persona ridotta a merce. La prostituzione è una violazione della dignità umana. Ponendo il corpo umano e il sesso nel regno del mercato, il sistema della prostituzione rafforza l’oggettivazione di tutte le donne e dei loro corpi e rafforza il dominio degli uomini sulle donne. Il sistema della prostituzione alimenta e perpetua la tratta degli esseri umani a fini di sfruttamento sessuale. La prostituzione è una violazione dei diritti umani. La Convenzione ONU del 2 dicembre 1949, afferma nel suo preambolo che ‘la prostituzione e il male che l’accompagna, vale a dire la tratta degli esseri umani ai fini della prostituzione, sono incompatibili con la dignità ed il valore della persona umana’. La prostituzione è incompatibile con gli art. 3 e 5 della Dichiarazione Universale dei diritti dell’Uomo, che affermano che ‘ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà ed alla sicurezza della propria persona’ e che ‘nessun individuo potrà essere sottoposto a trattamento o punizioni crudeli, inumani o degradanti’. L’Unione europea nella Carta dei diritti fondamentali impone il rispetto e la tutela della dignità umana come valore inviolabile (articolo 1); sancisce il divieto di fare del corpo umano e delle sue parti in quanto tali una fonte di lucro (articolo 3)”.

 

Ratzinger e la dignità della donna

Di offesa alla dignità della donna parlava anche Joseph Ratzinger (allora Benedetto XVI), nel Discorso del Santo Padre Benedetto XVI a S.E. il signor Reinhard Schweppe, nuovo ambasciatore della repubblica federale di Germania presso la Santa Sede, del 7 novembre 2011, al nuovo ambasciatore della Repubblica Federale di Germania, Reinhard Schweppe, pubblicato sul sito del Vaticano: “vorrei affrontare un altro aspetto preoccupante che, a quanto pare, dilaga attraverso tendenze materialistiche ed edonistiche soprattutto nei Paesi del cosiddetto mondo occidentale, ovvero la discriminazione sessuale delle donne. Ogni persona, sia uomo, sia donna, è destinata ad esserci per gli altri. Un rapporto che non rispetti il fatto che l’uomo e la donna hanno la stessa dignità, costituisce un grave crimine contro l’umanità. È ora di arginare in maniera energica la prostituzione, nonché l’ampia diffusione di materiale dal contenuto erotico o pornografico, anche in internet. La Santa Sede vedrà che l’impegno contro questi mali da parte della Chiesa Cattolica in Germania si porti avanti in modo più deciso e chiaro”.

 

EWL: prostituirsi non è un lavoro

Nell’articolo 18 miti sulla prostituzione, pubblicato il 3 aprile 2014 dallo European Women’s Lobby (EWL)afferma: “Non esiste altro ‘lavoro’ con un tasso di mortalità così elevato (da 10 a 40 volte più alto della media). Tra il 60 e l’80% dei ‘lavoratori’ nel mondo della prostituzione subisce regolarmente abusi fisici e sessuali. Se è un lavoro come un altro, come mai così poche donne dell’Europa occidentale colgono questa opportunità? Come mai le donne che si prostituiscono sono per la maggior parte immigrate? Si tratta forse di un ‘lavoro’ rivolto essenzialmente alle donne straniere? Per favorire le pari opportunità, dovremmo forse fare campagne promozionali di questo tipo di ‘lavoro’ per gli uomini? Vari sindacati in Europa non considerano la prostituzione un vero lavoro, in quanto essa è ritenuta incompatibile con i livelli di sicurezza e dignità, così come con il concetto di ‘progressione di carriera’, associati ad una professione vera e propria”.