L'indissolubilità del matrimonio è una “norma giuridica naturale”, non un semplice ideale

L'origine dell'indissolubilità

“Non avete letto che il Creatore da principio li creò maschio e femmina e disse: ‘Per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola? Così che non sono più due ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto l'uomo non separi’. Gli obiettarono: ‘Perché allora Mosè ha ordinato di darle l'atto di ripudio e di mandarla via?’. Rispose loro Gesù: 'Per la durezza del vostro cuore Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da principio non fu così. Perciò io vi dico: Chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di concubinato, e ne sposa un'altra, commette adulterio’”. Matteo 19, 4-9, (Nuovo Testamento, Marietti, 1981, p. 26). Riferendosi a queste parole di Gesù espresse nel Vangelo, la Chiesa cattolica ha proclamato da sempre l'indissolubilità del matrimonio ed ha considerato la rottura del patto coniugale come una grave ferita che genera sofferenza nelle persone che ne rimangono coinvolte.

 

Il discorso alla Sacra Rota di Giovanni Paolo II

Nel Discorso di Giovanni Paolo II ai prelati uditori, officiali e avvocati del tribunale della Rota romana, in occasione dell’inaugurazione dell’anno giudiziario, pubblicato sul sito ufficiale del Vaticano il 28 gennaio 2002, papa Giovanni Paolo II sottolineava però che “Non ci si può arrendere alla mentalità divorzistica: lo impedisce la fiducia nei doni naturali e soprannaturali di Dio all'uomo. L'attività pastorale deve sostenere e promuovere l'indissolubilità. Gli aspetti dottrinali vanno trasmessi, chiariti e difesi, ma ancor più importanti sono le azioni coerenti. Quando una coppia attraversa delle difficoltà, la comprensione dei Pastori e degli altri fedeli deve essere unita alla chiarezza e alla fortezza. Nel ricordare che l'amore coniugale è la via per risolvere positivamente la crisi. Proprio perché Dio li ha uniti mediante un legame indissolubile, marito e moglie, impiegando tutte le loro risorse umane con buona volontà, ma soprattutto fidandosi dell'aiuto della grazia divina, possono e devono uscire rinnovati e fortificati dai momenti di smarrimento”. E più avanti affermava con decisione che “Il matrimonio ‘è’ indissolubile: questa proprietà esprime una dimensione del suo stesso essere oggettivo, non è un mero fatto soggettivo. Di conseguenza, il bene dell'indissolubilità è il bene dello stesso matrimonio; e l'incomprensione dell'indole indissolubile costituisce l'incomprensione del matrimonio nella sua essenza. Ne consegue che il 'peso' dell'indissolubilità ed i limiti che essa comporta per la libertà umana non sono altro che il rovescio, per così dire, della medaglia nei confronti del bene e delle potenzialità insite nell'istituto matrimoniale come tale. In questa prospettiva, non ha senso parlare di imposizione da parte della legge umana, poiché questa deve riflettere e tutelare la legge naturale e divina, che è sempre verità liberatrice”. E il papa concludeva sostenendo che “A questo disegno divino naturale si sono conformati innumerevoli uomini e donne di tutti i tempi e luoghi, anche prima della venuta del Salvatore, e vi si conformano dopo la sua venuta tanti altri, anche senza conoscerlo. La loro libertà si apre al dono di Dio, sia al momento di sposarsi sia durante tutto l'arco della vita coniugale. Sempre sussiste, tuttavia, la possibilità di ribellarsi contro quel disegno d'amore: si ripresenta allora quella 'durezza del cuore' (cfr. Mt 19, 8) per la quale Mosè permise il ripudio, ma che Cristo ha definitivamente vinto. A tali situazioni bisogna rispondere con l'umile coraggio della fede, di una fede che sostiene e corrobora la stessa ragione, per metterla in grado di dialogare con tutti alla ricerca del vero bene della persona umana e della società. Considerare l'indissolubilità non come una norma giuridica naturale, ma come un semplice ideale, svuota il senso dell'inequivocabile dichiarazione di Gesù Cristo, che ha rifiutato assolutamente il divorzio perché 'da principio non fu così' (Mt 19, 8)”.

 

Le parole del cardinale Caffarra

Nella lectio magistralis tenuta nel gennaio 2015 nel duomo di Reggio Emilia (riportata nell'articolo di Andrea Zambrano Neppure il papa può sciogliere il matrimonio, pubblicato sul sito “La Nuova Bussola” il 13 gennaio 2015), il cardinale Carlo Caffarra, arcivescovo di Bologna, afferma: “Il vincolo che stringe l’uno all’altro gli sposi, non è principalmente un vincolo morale e legale in base al principio 'i patti, i contratti si rispettano'. Esso è una relazione che dà una nuova configurazione alla persona dei due coniugi. Gli sposi sono congiunti l’uno all’altro con un legame in cui dimora il legame di Cristo colla Chiesa”.

La strada della penitenza

In un'intervista dal titolo Ecco gli argomenti per la comunione ai divorziati risposati, rilasciata l’8 maggio 2014 ad Andrea Tornielli per “Vatican Insider” (il magazine online che raccoglie gli articoli dei vaticanisti del quotidiano “La Stampa”), il cardinale Walter Kasper, presidente emerito del Pontificio Consiglio per la Promozione dell'Unità dei Cristiani, ha affermato di non riuscire “a pensare ad una situazione in cui un essere umano è caduto in un buco e non c'è via d'uscita. Spesso egli non può tornare al primo matrimonio. Se questo è possibile, ci dovrebbe essere una riconciliazione con la moglie o con il marito, ma spesso questo non è possibile”. Aggiunge il cardinale: “Nel Credo diciamo di credere nel perdono dei peccati. Se ci fosse questa mancanza, e ci si è pentiti, l'assoluzione non è possibile? La mia domanda passa attraverso il sacramento della penitenza, attraverso il quale abbiamo accesso alla santa comunione. Ma la penitenza è la cosa più importante: il pentimento per ciò che è andato storto, e un nuovo orientamento di vita. La nuova quasi-famiglia o la nuova partnership devono essere solidi, e bisogna vivere in modo cristiano. Un tempo di nuovo orientamento – metanoia – sarebbe necessario. Non per punire le persone, ma per un nuovo orientamento di vita, perché il divorzio è sempre una tragedia. La mia domanda – non è una soluzione, ma un quesito – è questa: l'assoluzione non è possibile in questo caso? E se c'è l'assoluzione ci può essere poi anche la santa comunione? Ci sono molti argomenti della nostra tradizione cattolica che potrebbe consentire a questo modo di procedere”.

 

Come fratello e sorella

Riguardo a chi gli obietta che l'insegnamento della Chiesa prevede che, per ottenere l'assoluzione e dunque la possibilità di accostarsi all'eucaristia, è necessario che i risposati civilmente vivano da fratello e sorella, astenendosi dai rapporti coniugali, il cardinale Walter Kasper, nell’intervista citata, risponde: “Vivere insieme come fratello e sorella? Naturalmente ho grande rispetto per coloro che stanno facendo questo. Ma è un atto eroico, e l'eroismo non è per il cristiano medio. E potrebbe anche creare nuove tensioni. L'adulterio non è solo il comportamento sessuale sbagliato. È lasciare una 'Familiaris Consortio', una comunione, e per stabilirne una nuova. Ma normalmente ci sono anche i rapporti sessuali in una tale comunione, quindi non posso dire se vi sia un adulterio in corso. Quindi risponderei di sì, che l'assoluzione è possibile. Misericordia significa che Dio dà a tutti coloro che si convertono e si pentono una nuova possibilità. […] Vorrei dire che le persone devono fare ciò che è possibile nella loro situazione. Non siamo in grado, come esseri umani, di raggiungere sempre l'ideale, la cosa migliore. Dobbiamo fare il meglio possibile in una determinata situazione. Una posizione, questa, che sta tra il rigorismo e il lassismo. Il lassismo non è possibile, naturalmente, perché sarebbe contrario alla chiamata alla santità di Gesù. Ma anche il rigorismo non appartiene alla tradizione della Chiesa”.

 

La misericordia di Dio

Nell’intervista Ecco gli argomenti per la comunione ai divorziati risposati, il cardinale Walter Kasper argomenta la propria tesi introducendo la misericordia divina: “Se guardiamo all'azione di Dio nella storia della salvezza, vediamo che Dio dà al suo popolo una nuova possibilità. Questa è la misericordia. L'amore di Dio non si esaurisce perché un essere umano ha fallito, se si pente. Dio offre una nuova possibilità, senza annullare le esigenze della giustizia: Dio non giustifica il peccato. Ma giustifica il peccatore. Molti dei miei critici non capiscono questa distinzione. Pensano: così noi vogliamo giustificare il peccato. No, nessuno vuole questo. Ma Dio giustifica il peccatore che si converte. Questa distinzione appare già in Agostino. […] Il secondo matrimonio, naturalmente, non è un matrimonio nel nostro senso cristiano. E io sarei contrario a celebrarlo in chiesa. Ma ci sono alcuni elementi del matrimonio. Vorrei paragonare questa situazione con il modo con cui la Chiesa cattolica vede altre Chiese. La Chiesa cattolica è la vera Chiesa di Cristo, ma ci sono altre Chiese che hanno elementi della vera Chiesa, e noi riconosciamo questi elementi. In modo simile, possiamo dire: il vero matrimonio è il matrimonio sacramentale; il secondo non è un matrimonio nello stesso senso, ma ci sono degli elementi di esso: i partner si prendono cura uno dell'altro, sono vincolati esclusivamente uno all'altro, c'è l'intenzione di permanere in questo vincolo, si prendono cura dei bambini, conducono una vita di preghiera, e così via. Non è la situazione migliore. È la migliore situazione possibile. In nessun modo posso negare l'indissolubilità del matrimonio sacramentale. Sarebbe stupido. Dobbiamo farla rispettare, e aiutare le persone a capirla e a viverla. Questo è un compito per la Chiesa. Ma dobbiamo riconoscere che i cristiani possono fallire, e quindi dobbiamo aiutarli”.

Due forme di irregolarità, con figli e senza figli

Un ulteriore approfondimento di questa posizione è quella di Eugenio Bernardino Prella, sacerdote dell’Ordine dei Frati Predicatori (domenicani) e psicologo, come si legge nell’intervento da lui stesso inviato alla Redazione Pro\Versi: “Una posizione netta (favorevole/contraria), dove sono necessarie sfumature, è una forzatura... Ma nella Chiesa cattolica si sta creando la possibilità di avere due forme di vita "more uxorio" irregolari, quella senza figli, forse ritenuta non accettabile, e quella ‘con figli’ che potrebbe richiedere - non certo necessariamente - l'utilità della convivenza e quindi per la serenità dei coniugi e dell'ambiente educativo anche una certa indulgenza verso eventuali rapporti ‘coniugali’. Le domande possono poi aumentare, ad esempio: quando l'ambiente familiare educativo non è più utile per l'educazione dei figli, i due partner devono separarsi? Sono meno scusati se hanno rapporti ‘coniugali’?

Che in certe situazioni, in particolare di certa nullità del matrimonio non giuridicamente verificabile, i fedeli, ovviamente non convivendo dato che ritengono nullo il matrimonio, possano vivere una vita sacramentale sembra evidente. Anche in certe situazioni di vita di coppia, nelle quali si persiste per incolpevole ignoranza e con gravi responsabilità morali oggettive in atto, forse una migliore preparazione alla celebrazione del sacramento del matrimonio in particolare, e dei sacramenti in genere che sovente sono svenduti ai primi che arrivano, faciliterebbe alla Comunità ecclesiale di essere quel modesto pizzico di lievito che svolge la sua missione nella massa della pasta. Forse l'equivoco è quello di voler essere sia lievito che pasta. Papa Benedetto XVI ipotizzava un ritorno al ‘pusillus grex’, al piccolo gregge, papa Francesco, da buon gesuita, alla scuola del confratello Molina tende a una Chiesa aperta a tutti, fortemente inclusiva. Il già sottile confine tra Chiesa mistero e Chiesa istituzione, ma significativo e importante, sembra quasi sparire. L'importante è che tutti siano almeno simpatizzanti, poi l'essere praticanti rischia di diventare opzionale.
Vent'anni fa, in un articolo sulla misericordia nel pensiero di San Tommaso d'Aquino, scrivevo come fosse importante una profonda revisione della teologia morale, della pastorale del peccato e del sacramento della Penitenza e riconciliazione, proprio alla luce della dottrina sulla misericordia di Tommaso, ben più profonda di quanto attualmente non presenti lo stesso cardinale Walter Kasper. Ma è una grazia anche l'accettazione della misericordia che Dio accorda sempre, insistere solo o prevalentemente sul dono della misericordia da parte di Dio e non sottolineare l'importanza della nostra ricezione e la trasformazione che la misericordia giustificante tende ad operare in noi è per lo meno parziale, se non superficiale.

Anche il sole di sua natura illumina e scalda sempre, ma se io sto e mi soffermo in cantina. Ovviamente l'esempio locale è inadeguato a rappresentare le relazioni interpersonali, ma il mistero della recezione umana rimane: ‘Ecco, sto alla porta e busso. Se qualcuno ascolta la mia voce e mi apre la porta, io verrò da lui’ (Apocalisse 3, 20)”.

Comunione spirituale e comunione eucaristica

Nel caso specifico, trattando del sacramento dell'eucaristia, il cardinale Kasper: “A coloro che dicono: 'Beh, sono in una situazione di peccato', risponderei: papa Benedetto XVI ha già detto che questi cattolici possono ricevere la comunione spirituale. Comunione spirituale significa essere unito con Cristo. Ma se io sono unito con Cristo, non posso essere in una situazione di peccato grave. Quindi, se possono ricevere la comunione spirituale, perché non posso ricevere anche la comunione sacramentale? Penso dunque che ci siano problemi anche nella posizione tradizionale, e papa Benedetto ha riflettuto molto su questo: mi ha detto che queste persone devono avere mezzi di salvezza e di comunione spirituale. Ma la comunione spirituale va molto lontano: è essere uniti con Cristo. Perché queste persone dovrebbero essere escluse dall'altra comunione? Essere in comunione spirituale con Cristo significa che Dio ha perdonato questa persona. Così anche la Chiesa, attraverso il sacramento del perdono, dovrebbe essere in grado di perdonare se Dio lo fa. Altrimenti c'è un'opposizione fra Dio e la Chiesa, e questo sarebbe un grande problema”.