Il garantismo non è un valore, ma solo il frutto di una battaglia politica ideologica

Leggi la Tesi favorevole

PRO\VERSI

Il professor Luigi Manconi evidenzia le ragioni per le quali il garantismo non può essere ricondotto agli ambienti di sinistra: a) l’idea che i diritti vivano prevalentemente in una dimensione collettiva e in uno spazio sociale; b) una concezione sostanzialista della giustizia. Manconi evidenzia che per una fase di almeno un secolo al centro del sistema di interessi e di valori della sinistra saranno le garanzie collettive, le tutele sociali, i diritti delle classi e dei gruppi. L’idea, che sta alla base del garantismo, di ordinamento giuridico formale si scontra con il concetto di giustizia sostanziale. Nella più recente fase politica, per questo, il garantismo è stato associato alla destra e ai suoi progetti di riforma della giustizia. Questa oscillazione dell’associazione del garantismo a destra e a sinistra dimostra che il garantismo non ha un colore politico. Per contro si potrebbe dire che il garantismo può essere declinato a destra e a sinistra: di destra è il garantismo ispirato al principio della libertà dell'individuo da ogni interferenza dell'autorità pubblica, di sinistra è il garantismo che tutela chi non può farlo da sé, anche per mezzo dell'autorità pubblica.

Le ragioni per cui la sinistra non è garantista

Luigi Manconi, politico, sociologo e professore associato di Sociologia dei fenomeni politici presso lo IULM di Milano, afferma nel suo editoriale Garantismo a sinistra? Ma quando mai, pubblicato su “Il Manifesto” il 30 settembre 2014: “c’è qualcosa, nella recente attenzione per quanto, spesso impropriamente, viene definito ‘garantismo’ che mi lascia sommamente perplesso. Il fatto, cioè, che quasi tutti ne parlino come se si trattasse di un ‘ritorno al’. Apprezzato o stigmatizzato che sia, in ogni caso il garantismo costituirebbe, per la sinistra, una sorta di felice ‘riscoperta delle origini’: o, per lo meno, di ritrovamento della propria identità. Ma quando mai. In realtà, la sinistra, nella gran parte dei suoi aderenti e delle sue culture, non è mai stata garantista. E, per converso, è sempre stata attraversata da potenti pulsioni giustizialiste”. La ragione della scarsa sensibilità della sinistra per il garantismo è, secondo Manconi, da ricondursi a due ragioni: “a) l’idea che i diritti vivano prevalentemente in una dimensione collettiva e in uno spazio sociale; b) una concezione sostanzialista della giustizia. Queste due opzioni sopravvivono tuttora e sono l’esito di una situazione pesantemente determinata, che vede la sinistra svilupparsi in una condizione di assoluta minorità e, tuttavia, con l’ambizione di organizzare e rappresentare larghe masse prive di tutto (se non della propria prole). Di conseguenza, per una fase lunga almeno un secolo, al centro del sistema di interessi e di valori della sinistra saranno le garanzie collettive, le tutele sociali, i diritti delle classi e dei gruppi” (Ibidem). Di conseguenza “la sinistra confligge con l’ordinamento giuridico formale per imporre una giustizia sostanziale. Qui è la radice più profonda del sostanzialismo e una delle cause dell’antigarantismo. Non a caso il sostanzialismo ha avuto conseguenze nefaste proprio sul piano del processo penale” (Ibidem).

Il garantismo non ha colore politico

Ancora Luigi Manconi ribadisce il concetto in un altro suo articolo Il garantismo? Non è né di destra né di sinistra, pubblicato su “L’Unità” l’11 luglio 2014: “Ci si deve chiedere, innanzitutto, se il garantismo sia un'opzione 'di sinistra'. Tradizionalmente, così non è stato, e per un formidabile motivo: la componente maggioritaria della sinistra ha sempre privilegiato, e per robuste ragioni storiche, i diritti sociali rispetto a quelli della persona e le garanzie collettive rispetto a quelle individuali. Nella più recente fase politica, il garantismo è stato associato alla destra e ai suoi progetti di riforma della giustizia. In altri tempi, a sinistra, lo si qualificava spregiativamente come 'liberale'. Negli ultimi decenni, i suoi più qualificati interpreti sono stati - oltre che i Radicali - personalità di sinistra e liberali, come Norberto Bobbio e Luigi Ferrajoli. Ciò dovrebbe bastare per sostenere che il garantismo non è né di destra né di sinistra, o – meglio – può essere sia di destra che di sinistra (qui, palesemente, a quelle due categorie novecentesche della politica si attribuisce ancora un qualche, seppur controverso e residuale, significato). Di destra è il garantismo ispirato al principio dello Stato minimo e della libertà dell'individuo da ogni indebita interferenza dell'autorità pubblica. Di sinistra è il garantismo che tutela chi non può farlo da sé, anche per mezzo dell'autorità pubblica e dei suoi strumenti. Dunque, sostenere ora che il PD si sia convertito a una posizione di destra, o che abbia riscoperto un valore tipicamente di sinistra, significa – in entrambi i casi – ricorrere ad argomenti retorici di circostanza o volerla buttare a tutti i costi in caciara. A destra come a sinistra, infatti, essere garantisti significa innanzitutto riconoscere il primato della persona umana, della sua libertà e della sua dignità, sulle necessità contingenti della sfera politica e dell'autorità pubblica. Insomma, significa riconoscere la prevalenza dei fini rispetto ai mezzi, e delle ragioni della politica rispetto ai suoi strumenti”.

Autori citati:

Manconi Luigi - politico, sociologo e professore associato di Sociologia dei Fenomeni Politici presso lo IULM di Milano

Links

PRO\VERSI

Il garantismo è di sinistra in primo luogo per una ragione storica. In passato, quando la sinistra era all’opposizione e i magistrati italiani erano prevalentemente legati ai partiti politici conservatori o reazionari e in gran parte provenivano dalla tradizione fascista, la tendenza del Partito Comunista era quella di richiamare il garantismo. La crisi del legame tra la sinistra e il garantismo dipende dal fatto che il richiamo al garantismo non è mai stato frutto di una battaglia di idee – e quindi non si è mai tradotto in un valore di sinistra – ma solo di una battaglia politica. Peraltro la magistratura negli ultimi decenni è stata vista dalla sinistra come il freno all’avanzamento del berlusconismo, in modo tale da intaccare la tradizione garantista di sinistra e rafforzare una tendenza più giustizialista. Tuttavia per i sostenitori dell’associazione garantismo- sinistra questa tendenza è giustificata dalla contingenza anomala rappresentata in Italia dal governo di una persona al centro di una quantità enorme di processi. Questo ha aumentato l’aspettativa da parte degli ambienti di sinistra nei confronti della capacità del sistema giudiziale di eliminare la citata anomalia.

Il garantismo è di sinistra

Pietro Sansonetti, giornalista italiano, nel suo articolo Il garantismo è di sinistra, apparso su “Cronache del Garantista” il 12 giugno 2014, ritiene che può esistere un garantismo di sinistra, in primo luogo per una ragione storica: “può esistere, per una ragione storica: è esistito, ha pesato, ha avuto una influenza notevole sulla formazione degli intellettuali di sinistra. Tutto questo è successo molto, molto tempo fa. Soprattutto, naturalmente, quando la sinistra era all’opposizione, o addirittura era ‘ribelle’, e quando i magistrati – qui in Italia – erano prevalentemente legati ai partiti politici conservatori o reazionari, e in gran parte provenivano dalla tradizione fascista. Allora persino il Pci, che pure aveva delle fortissime componenti staliniste, e quindi anti-libertarie, coltivava il garantismo”. In generale secondo Sansonetti “a destra, tradizionalmente, il garantismo ha sempre sofferto perché entra in conflitto con le idee più reazionarie di Stato-Patria-Gerarchia-Ordine-Obbedienza-Legalità. A sinistra, in linea teorica, dovrebbe avere molto più spazio, con il solo limite della scarsa 'passione' della sinistra per i diritti individuali, spesso considerati solo una variabile subordinata dei diritti collettivi” (Ibidem).

La crisi del legame garantismo-sinistra

Antonio Giangrande, scrittore e giornalista italiano, nel suo articolo La riforma della giustizia e il garantismo secondo la sinistra Pd, pubblicato su “Oggi” il 19 agosto 2014, evidenzia la riconducibilità storica a sinistra del garantismo e la crisi attuale di questo legame: “persino il Pci, che pure aveva delle fortissime componenti staliniste, e quindi anti-libertarie, coltivava il garantismo. Il grande limite del garantismo, in Italia – e il motivo vero per il quale oggi quasi non esiste più alcuna forma vivente di garantismo di sinistra – sta nel fatto che non è mai stato il prodotto di una battaglia di idee – di una convinzione assoluta – ma solo di una battaglia politica (questo, tranne pochissime eccezioni, o forse, addirittura, tranne la unica eccezione del Partito Radicale). La distinzione tra garantismo e non garantismo oggi si determina calcolando la distanza tra un certo gruppo politico – o giornalistico, o di pensiero – e la casta dei magistrati. Il 'garantismo reale', diciamo così, non è qualcosa che si riferisce a dei principi e a una visione della società e della comunità, ma è soltanto una posizione politica riferita a un sistema di alleanze che privilegia o combatte il potere della magistratura. Per questo il garantismo non riesce più ad essere un ‘valore generale’ e dunque entra in rotta di collisione con il corpo grosso della sinistra – moderata, radicale, o estremista – che vede nella magistratura un baluardo contro il berlusconismo, e al 'culto' di questo baluardo sacrifica ogni cosa. Tranne in casi specialissimi: quando la magistratura, per qualche motivo, diventa nemico. Per esempio nella persecuzione verso il movimento NoTAV. Allora, in qualche caso, anche spezzoni di movimenti di sinistra diventano ’transitoriamente’ garantisti, e contestano il mito della legalità, ma senza mai riuscire a trasformare questa idea in idea generale: quel garantismo resta semplicemente uno strumento di difesa. Di difesa di se stessi, del proprio gruppo, delle proprie illegalità, non di difesa di tutta la società”.

La temporanea tendenza giustizialista della sinistra

Il filosofo del Diritto Luigi Ferrajoli, nel libro-conversazione con Mauro Barberis, anch’egli filosofo del Diritto all’Università di Trieste (Dei diritti e delle garanzie, il Mulino, 2013) mette in evidenza che, nonostante la sinistra abbia tra i suoi valori fondamentali il garantismo, si è trovata obbligata dal contesto politico a vestire temporaneamente i panni del partito giustizialista. In un’intervista pubblicata su “La Repubblica”, a proposito dell’accusa mossa alla sinistra, “anche da parte non strettamente berlusconiana […], di aver cavalcato quel potere terribile sostituendo Marx con le manette” (Simonetta Fiori, Luigi Ferrajoli: “La malagiustizia colpisce soltanto i deboli”, “La Repubblica”, 18 ottobre 2013), Ferrajoli risponde: “Mi sembra una ricostruzione ingiusta. La caratterizzazione ‘giustizialista’ – parola che detesto – di una parte della sinistra è stata provocata dallo scandalo dell'anomalia di questo ventennio. Non la giustifico, ma posso spiegarla. Siamo stati governati da una persona che è al centro di una quantità enorme di processi, una parte dei quali forse infondata ma altri fondatissimi. Da qui anche l'enorme aspettativa verso il diritto penale, da cui si pretende che assicuri l'eguaglianza delle persone davanti alla legge” (Ibidem).

Autori citati:

Sansonetti Pietro - giornalista italiano
Giangrande Antonio - scrittore e giornalista italiano
Ferrajoli Luigi - filosofo del Diritto

Il garantismo non è un valore, ma solo il frutto di una battaglia politica ideologica

Leggi la Tesi favorevole

Tesi contraria

Autori citati:

Links

Autori citati:

Links