La petrolizzazione non comporta elevati profili di rischio ambientale

La posizione della Medoilgas

Sergio Morandi, amministratore delegato della Medoilgas Italia, nella replica a un editoriale dello storico e giornalista Ernesto Galli della Loggia, (Un paese sfregiato. Noi miopi e insensibili, “Corriere della Sera”, 19 maggio 2013), ha puntualizzato: “È pregiudizievole, oltre che falso, definire la nave una 'bomba ecologica'. Gioverebbe a tal proposito ricordare che di navi simili ne operano oltre 20 nel Mare del Nord, incluse le acque della citata Norvegia, paese che si classifica al terzo posto al mondo nell'Environmental Performance Index 2012 realizzato dalle Università Yale e Columbia. È del tutto priva di fondamento l'affermazione secondo la quale appena 40 km di tubature sottomarine renderebbero pericoloso l'impianto (l'Italia e le sue acque sono attraversate da decine di migliaia di chilometri di tubature di gas e petrolio, necessarie alla distribuzione di energia). È falso affermare che vi sarà incenerimento di idrogeno solforato quando il suo trattamento concorrerà alla produzione di zolfo solido (utilizzato dalle industrie farmaceutica, agricola e alimentare) ed è pregiudizievole paventare rischi ambientali quando le emissioni di tale processo (a dodici km dalla costa) si attestano su valori che sono circa sette volte inferiori ai severi limiti di legge italiani. […] È grave il riferimento alla probabilità/inevitabilità di inquinamento delle falde, di perdite di greggio o di dispersione di gas o componenti chimiche a mare, in quanto il progetto esclude tali eventualità […]. È opportuno sottolineare che il progetto ha ripetutamente ottenuto la valutazione positiva della Commissione tecnica per la valutazione d'impatto ambientale del Ministero dell'Ambiente, nell'ambito di una procedura pubblica e trasparente” (Sergio Morandi, Quella piattaforma al largo dell’Abruzzo, “Corriere della Sera”, 21 maggio 2013).
Su “Il Fatto Quotidiano” del 24 giugno 2013 (Maria Rita D’Orsogna, Petrolio in Abruzzo, progetto Ombrina: la replica di Sergio Morandi e la mia controreplica) lo stesso amministratore delegato, in merito al giacimento “Ombrina” rinvenuto lungo le coste abruzzesi, aveva affermato: “Ci occupiamo di ricerca e produzione di idrocarburi: gas e petrolio. Il nostro è un settore con elevati livelli di rischio, non di carattere ambientale ma finanziario. Nel 2008 abbiamo rinvenuto un giacimento importante: Ombrina [...]. Si tratta di un giacimento che non presenta complessità ed è quindi tecnicamente semplice da produrre, il che rende le operazioni estremamente sicure”.

 

L’opinione di Romano Prodi

Secondo Romano Prodi, sebbene dei profili di rischio esistano, questi non devono né possono impedire lo sfruttamento dell’enormi risorse petrolifere a nostra disposizione: “Per mille ragioni, petrolio e metano restano dove sono. Mi rendo evidentemente conto che tra le mille ragioni ve ne sono parecchie che debbono essere prese seriamente in considerazione perché la sicurezza e la protezione dell’ambiente sono per tutti una priorità. Il principio di precauzione ha la precedenza su tutto. La risposta ai rischi industriali non è tuttavia l’impedimento a fare, ma la capacità di governarli. Il nostro paese ha conoscenze, tecnologia, esperienza per riuscirvi ed ha una delle più severe legislazioni a tutela dell’ambiente e della sicurezza dei territori. Nel nostro caso ci troviamo invece di fronte a situazioni incomprensibili perché il principio di precauzione viene usato in modo da proibire qualsiasi utilizzazione delle risorse del sottosuolo e viene adottato per difendere l’idea che ciascuno abbia il diritto di veto nei confronti di qualsiasi iniziativa.
Questo comportamento impedisce in primo luogo la possibilità di ricavare un’ulteriore quantità di energia dai giacimenti di terraferma della Basilicata e delle regioni limitrofe. L’esempio più clamoroso riguarda tuttavia i giacimenti in mare”. Secondo Romano Prodi l’area meno sfruttata è “tutta la dorsale dell’Adriatico, così promettente da essere oggetto di un grandioso piano di sfruttamento da parte del governo croato, che ha recentemente chiamato a gara le grandi compagnie energetiche internazionali per sfruttare un giacimento che, come ha dichiarato il ministro degli Esteri del paese a noi vicino, può fare della Croazia il 'gigante energetico d’Europa'” (Romano Prodi, Quel mare di petrolio che giace sotto l’Italia: possiamo raddoppiare la produzione di idrocarburi, “Il Messaggero”, 18 maggio 2014).

 

Lo studio RIE

In uno studio del RIE (Ricerche Industriali ed Energetiche) per Assomineraria, sintetizzato in dieci slides ne La produzione di idrocarburi nei mari italiani. Dieci chiarimenti per il dibattito parlamentare (“issu.com”, maggio 2014), si afferma: “Il riferimento spesso usato, ai numerosi gravi incidenti che hanno interessato le piattaforme marine per l’estrazione di idrocarburi in diverse aree del mondo, non è indicativo dell’Indice di rischio e non trova riscontro nella storia di queste attività nel Mediterraneo. […] Il settore estrattivo in Italia ha una lunga tradizione ma soprattutto ottime performance in termini di sicurezza” (slide n. 5/12).

Lo studio di Stephen Osborn

Notevoli sono i rischi connessi all’estrazione di petrolio e alla tecnica del fracking, impiegata per l’estrazione degli idrocarburi off shore: tra i più importanti la distruzione dell’ecosistema marino e l’inquinamento delle falde acquifere ecc. Dallo studio Methane Contamination of Drinking Water Accompanying Gas-Well Drilling and Hydraulic Fracturing (“Proceedings of the National Academy of Sciences”, 2014, 108, pp. 8172–8176) realizzato da Stephen G. Osborn, Avner Vengosh, Nathaniel R. Warner e Robert B. Jackson emerge che il fracking è altamente correlato con l’inquinamento delle falde acquifere. Come spiega il fisico Maria Rita D’Orsogna nell’intervento Fracking su PNAS, (“dorsogna.blogspot.it”, 10 maggio 2011) “I ricercatori della Duke University hanno riscontrato che i livelli di metano, etano, propano butano e altri idrocarburi nei pozzi artesiani aumenta nelle vicinanze dei pozzi di fracking. Per l'esattezza nell'81% di pozzi acquiferi vicino nel raggio di un miglio […] a quelli del fracking. Hanno anche riscontrato che il gas trovato nei pozzi è del tutto compatibile con quello estratto dalle ditte petrolifere, e che dunque il gas migra nel sottosuolo attraverso fessure naturali o artificiali, o perché sfugge alle impermeabilizzazioni dei pozzi 'fraccati'.
In qualche modo dunque, il gas arriva nelle riserve acquifere […]. Nella citta' di Pavillion, Wyoming, hanno trovato che 11 di 39 pozzi fraccati erano stati contaminati da sostanze chimiche, petrolio, gas, arsenico, vanadio, rame e metalli pesanti”.

 

La posizione di John Armbruster

In un'intervista rilasciata alla trasmissione televisiva Report, in onda su Rai Tre, nella puntata del 12 maggio 2014 dedicata ai rischi insiti nella petrolizzazione ed in particolare all’attività di fracking, John Armbruster, sismologo della Columbia University, ha sottolineato il pericolo di terremoti: “A dicembre del 2010 è stato trivellato un pozzo tra la Pennsylvania e Ohio. Nei nove mesi a seguire sono stati percepiti 9 terremoti. E la notte di Natale del 2011 abbiamo registrato un terremoto di magnitudo 3, l’epicentro si trovava entro un km dal fondo del pozzo. A quel punto l’agenzia che regolava questo pozzo ha stabilito che non si potevano più iniettare liquidi nel terreno” (Roberto Pozzan, Shale caos, cit.).

 

Le aree a rischio

Come si legge su Fracking: una mappa evidenzia i bacini idrici a rischio, pubblicato sul sito “rinnovabili.it” il 4 luglio 2014: “Una nuova mappa mostra dove il fracking potrebbe danneggiare la salubrità delle acque. Ad elaborare l’elenco delle aree a rischio la British Geological Survey e l’Agenzia per l’ambiente (EA) che hanno valutato il potenziale delle operazioni di estrazione dello shale gas di contaminare le acque sotterranee con il rilascio di metano, scoprendo che i bacini più grandi si trovano proprio in corrispondenza dei maggiori giacimenti di gas scisto e petrolio. Nella mappa è stato quindi evidenziata la profondità di ogni giacimento di petrolio e gas e la loro relazione con le falde acquifere sotterranee di Inghilterra e Galles, che forniscono il 30% dell’acqua potabile del Regno Unito e fino al 70% dell’acqua potabile del sud est dell’Inghilterra. L’oro blu, denunciano i Verdi, sarebbe quindi minacciato dalle estrazioni petrolifere e di shale gas anche se le aziende che si occupano delle trivellazioni hanno affermato che l’isolamento dei pozzi mette al sicuro le falde da una eventuale contaminazione da metano e altri inquinanti. Per queste ragione l’EA ha affermato che non permetterà di far procedere le trivellazioni qualora i giacimenti si trovino troppo vicini ai bacini sotterranei d’acqua, vietando anche l’impiego di additivi chimici inquinanti solitamente inseriti nel liquido di fatturazione idraulica, pericolosi anch’essi per la salute dell’acqua”.

 

 

La posizione degli ambientalisti

Il presidente del WWF Abruzzo Luciano Di Tizio, assieme ad Augusto De Sanctis, Fabrizia Arduini e Loredana Di Paola, commentando la fuoriuscita di greggio avvenuta nel gennaio 2013 dall’impianto Campo Rospo Mare e mostrando le prime immagini di gabbiani sporchi di sostanze simili al catrame (Abruzzo. “Gabbiani sporchi di petrolio”. Le foto shock del WWF, “primadanoi.it”, 23 gennaio 2013), ha ribadito la pericolosità per la salute attuale e ventura delle popolazioni interessate dalle operazioni di estrazione. Come si può ascoltare nel contributo pubblicato da “primadanoi.it”, il presidente regionale del WWF afferma: “Gli incidenti, come purtroppo la casistica ampiamente dimostra in tutto il mondo […], sono sempre possibili e non soltanto quelli di minima entità. Proviamo soltanto a immaginare le conseguenze di un fatto analogo durante la stagione balneare, senza dimenticare comunque i danni per la pesca e, più gravi di tutti, quelli per l'ecosistema marino” (Abruzzo. WWF: “rischi altissimi per l’Adriatico”, “primadanoi”, 23 gennaio 2013). Gli ambientalisti aggiungono: “il mare Adriatico è chiuso e poco profondo, enormemente delicato. La proliferazione dei pozzi e il transito delle petroliere sono fattori di rischio gravissimi in una situazione già fragile. Riflettano coloro che sono chiamati ad esprimersi sull'autorizzazione ad ulteriori concessioni o al potenziamento di quelle esistenti. […] Sia il progetto 'Rospo Mare' che quello 'Ombrina mare' erano stati rigettati dal decreto Prestigiacomo ma il ministro Passera li ha fatti rientrare dalla porta principale. Non serve un incidente per capire la pericolosità, perché le stesse operazioni di perforazione sono altamente impattanti, come certificato e documentato da tutta la bibliografia” (ibidem).

 

Lo studio di Simona Fraschetti

Come riportato nell’articolo di Chiara Spagnolo, “Effetti devastanti sull'ecosistema”, anche gli scienziati in campo contro le trivelle, (“La Repubblica”, 24 novembre 2014), la professoressa Simonetta Fraschetti del Dipartimento di Scienze e Tecnologie Biologiche e Ambientali dell’Università del Salento, ha osservato in merito al progetto di sfruttamento delle risorse fossili a largo della costa pugliese: "Qui esiste un sistema ecologico unico, Sic, coralligeni tra i più importanti d'Italia, è una zona importantissima per le tartarughe […] si tratta di una serie di habitat vulnerabili che verrebbero inevitabilmente danneggiati dal tipo di ricerche che si vogliono fare". La professoressa ha sottolineato inoltre che laddove sono state effettuate ricerche di petrolio “è stata riscontrata una morìa del pescato, a partire dalle forme giovanili, pari al 50%. […] Questo tipo di indagine preliminare ha effetti devastanti […] c'è da essere seriamente preoccupati".

 

Il dibattito politico

L’onorevole Emanuele Lodolini (Partito Democratico), sottoscrivendo una mozione parlamentare, presentata nel maggio 2013 e riportata sul sito “senigallianotizie.it” (Emanuele Lodolini, L’on. Lodolini: “No alle estrazioni petrolifere nel mare Adriatico”, 8 maggio 2013), ha sollevato il problema della sicurezza del nuovo indirizzo di politica energetica del governo Renzi. Nel testo della mozione si legge: “la possibilità offerta alle compagnie petrolifere di accrescere lo sfruttamento dei giacimenti di idrocarburi nelle acque al largo della costa italiana aumenta notevolmente i rischi di contaminazione delle stesse, in particolare lungo la costa adriatica, destando forti preoccupazioni nelle comunità locali. […] La consapevolezza dei rischi e delle conseguenze ambientali che ricadrebbero sul Mediterraneo, date le sue caratteristiche, nel caso di contaminazione dell’ambiente marino, induce a considerare con estrema prudenza lo svolgimento di attività di ricerca, esplorazione e coltivazione di idrocarburi a largo delle coste del nostro paese” (Disegno di legge d’iniziativa dei senatori Tomaselli, Latorre, Maritati, Mongiello, Procacci, Legnini, Astore, Sbarbati, Tedesco e Antezza, “senato.it”, 19 settembre 2012).

In un’interrogazione parlamentare presentata il 18 giugno 2014 dall’onorevole Silvia Benedetti (M5S) insieme ad altri 14 deputati pentastellati e rivolta al Ministero dello Sviluppo Economico e al Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio del Mare, si legge: “Il mare Adriatico ha un ecosistema molto delicato data la scarsa profondità dei fondali e la conformazione delle coste e le trivellazioni necessarie alla estrazione di idrocarburi nonché le attività di ricerca e prospezione rappresentano un ulteriore pericolo per l’habitat marino; studi scientifici, l'esperienza e la storia insegnano che le trivellazioni e la dipendenza da idrocarburi rappresentano un pericolo per l'ambiente, il turismo, il paesaggio e la salute umana;
la scelta di ricorrere alle fonti combustibili fossili attraverso le trivellazioni non tiene conto dell'importante dibattito che è stato avviato sulla sicurezza energetica; in quest'ottica proprio nei giorni scorsi, Connie Hedegaard, commissaria per l'azione per il clima, ha ribadito la forte correlazione tra sicurezza energetica e lotta ai cambiamenti climatici, il cui conseguimento può avvenire soprattutto attraverso l'efficienza energetica e lo sviluppo delle rinnovabili” (Atto Camera. Interrogazione a risposta scritta 4/05189, “aic.camera.it”, 18 giugno 2014).

Come riportato nell’articolo Trivelle: Realacci, "nessuna chance per Ombrina in Abruzzo” (“primadanoi.it”, 23 aprile 2014), a seguito dell’incontro tra Ermete Realacci, presidente della Commissione Ambiente della Camera, e i sindaci dei comuni abruzzesi coinvolti nel progetto Ombrina il sindaco di Vasto (CH), Luciano Lapenna, ha dichiarato: “Abbiamo evidenziato come siano alti i rischi con la perforazione della costa e che comunque a prescindere dai rischi ne risentirebbe anche il turismo offrendo ai nostri ospiti la visione delle piattaforme a poche miglia dalla spiaggia”.

 

Il FAI dice no al petrolio

Anche la Presidenza Regionale Abruzzo e Molise del Fondo Ambientale Italiano (FAI) nelle Osservazioni sul Progetto Ombrina, pubblicate sul sito ufficiale del Fondo e datate 29 luglio 2014, ha rilevato la rischiosità della petrolizzazione delle coste: “La difficoltà che comporta l’estrazione del petrolio in quest’area determinerà inevitabilmente l’utilizzo di tecniche molto aggressive tra cui, con probabilità, il fracking. Le conseguenze legate a questa tecnica estrattiva, vietata in numerosi paesi europei per gli elevati rischi ambientali collegati, sarebbero gravissime per l’habitat costiero e si aggiungerebbero all’inevitabile rilascio di sostanze tossiche in mare conseguente all’attività estrattive off-shore”. I rischi ambientali legati all’estrazione di petrolio con la tecnica del fracking sono più che mai attuali se, come scrive Marco Valsania nell’articolo Lo stato di New York vieta il “fracking”, pubblicato su “Il Sole 24 Ore” il 17 dicembre 2014, “lo stato di New York ha messo ufficialmente al bando il fracking, la nuova tecnica di estrazione del petrolio e del gas al centro della rivoluzione energetica americana. Il divieto da parte del governatore Andrew Cuomo è scattato oggi per ragioni ambientali: l'amministrazione statale ha concluso che la tecnologia, la fatturazione idraulica di formazioni rocciose, minaccia la contaminazione delle falde acquifere e dell'aria e pone rischi per la salute pubblica che non possono essere stimati”.