Gli USA dovrebbero mantenere l'embargo su Cuba perché questa non ha soddisfatto le condizioni per revocarlo. Gli USA sarebbero deboli se revocassero le sanzioni

Il Proclama 3447, firmato dal Presidente Kennedy il 3 febbraio 1962, stabilisce l'embargo contro Cuba per ridurre "la minaccia rappresentata dal suo allineamento con le potenze comuniste" (John F. Kennedy, Proclamation 3447 - Embargo on All Trade with Cuba, “presidency.ucsb.edu”, 3 febbraio 1962)

L'embargo è stato poi rafforzato dal Cuban Democracy Act del 1992 e dal Cuban Liberty and Democratic Solidarity (Libertad) Act del 1996 (noto anche come Helms-Burton Act) (One Hundred Fourth Congress of the United States of America, Cuban Liberty and Democratic Solidarity (LIBERTAD) Act of 1996, “gpo.gov”, 3 gennaio 1996), che hanno specificato le condizioni per la revoca dell'embargo (Cuban Democracy Act, 23 ottobre 1992).

Secondo la legge statunitense, Cuba deve legalizzare tutte le attività politiche, rilasciare tutti i prigionieri politici, impegnarsi a svolgere elezioni libere ed eque nella transizione verso una democrazia rappresentativa, concedere la libertà di stampa, rispettare i diritti umani riconosciuti a livello internazionale e consentire i sindacati. Poiché Cuba non ha soddisfatto queste condizioni, l'embargo non dovrebbe essere revocato.

La revoca unilaterale delle sanzioni sarebbe un atto di acquiescenza che potrebbe incoraggiare Cuba a unire le forze con altri Paesi come Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Cina e Iran per promuovere sentimenti antiamericani o il socialismo nell'emisfero occidentale (Peter Brookes, Keeping the Embargo, O, Heritage Foundation, “heritage.org”, 16 aprile 2009).

Gli Stati Uniti non devono rischiare di trasmettere il messaggio che il sequestro di proprietà statunitensi in Paesi stranieri, come ha fatto Castro a Cuba quando ha preso il potere, sarà tollerato (Jaime Suchlicki, Don't Lift the Cuba Travel Ban, “frontpagemag.com”, 11 aprile 2007).