Tesi di Adam Kolber, docente di Diritto presso la Brooklyn Law School.Prendere in considerazione l’espianto come routine
Supponiamo che un treno fuori controllo stia per schiantarsi su quattro persone ignare che si trovano sul suo percorso. Potete rallentare il treno abbastanza da salvare le quattro persone spingendo un cadavere sulla traiettoria del treno. Dovreste farlo? Penso che non solo vi sia permesso, ma anche richiesto di usare il corpo per fermare il treno. È sicuramente più importante salvare quattro persone vive che evitare che un cadavere venga schiacciato. Questo vale anche se i familiari del defunto vi pregano di non farlo e vi dicono che il defunto aveva una preferenza religiosa che il suo cadavere rimanesse intatto. Dopo tutto, c'è una media di quattro volte il numero di familiari che vi pregherebbero di spingere il corpo per salvare i loro cari (per non parlare delle suppliche che le quattro persone stesse farebbero se sapessero che il treno sta arrivando).
La donazione è consentita solo dopo che una persona è stata dichiarata morta
È quindi curioso che Paesi come gli Stati Uniti richiedano generalmente ai familiari dei potenziali donatori di organi deceduti di dare il consenso al trapianto. Data la grave carenza di organi, quando una persona muore con organi disponibili per il trapianto, quegli organi possono salvare diverse vite (come quelle sui binari del treno). La donazione è consentita solo dopo che la persona è stata dichiarata morta (come il cadavere che può fermare il treno). A differenza del cadavere schiacciato, però, i corpi dei donatori di organi appaiono normali e possono avere funerali a bara aperta. La tesi della donazione obbligatoria degli organi è forte perché, anche se abbiamo interessi di autonomia nei confronti dei nostri resti, questi non superano gli interessi che più persone hanno nel continuare a vivere.
L'interesse all'autonomia non supera l'interesse di più persone a continuare a vivere
Questo significa che i governi dovrebbero passare a una politica di prelievo obbligatorio degli organi? Forse. Possiamo però immaginare una soluzione ancora migliore, in cui tutti gli organi siano donati volontariamente. In questo modo potremmo salvare delle vite senza interferire con l'autonomia. Potremmo dover incentivare le donazioni con denaro o con la priorità di ricevere un organo in cambio dell'impegno a donare subito dopo morte. Non è chiaro, tuttavia, se tali programmi potrebbero indurre un numero di donazioni sufficiente a competere con il recupero di routine di tutti gli organi utilizzabili. Quindi, mentre un programma di recupero obbligatorio degli organi può sembrare inizialmente ripugnante per la nostra sensibilità morale, può essere paragonato favorevolmente ad approcci altruistici quando questi approcci portano a molte [meno] morti non necessarie.
