La scelta del governo Meloni lascerà l’Italia indietro nella ricerca

Magi (+Europa): “il governo inventa reati”

Tra i partiti contrari alla scelta del governo Meloni c’è +Europa: “Il governo anche oggi si inventa un nuovo reato – ha dichiarato il segretario Riccardo Magi dopo l’approvazione del ddl - Questa volta se la prende con il cibo sintetico e preferisce continuare con il suo proibizionismo sconsiderato, invece di fare ricerca e sviluppare una tecnologia che potrebbe permettere di inquinare e uccidere di meno” (Carne sintetica in Italia, multe fino a 60mila euro per i trasgressori, “Sky Tg24”, 28 marzo 2023).

Grillo contrario al ddl che vieta la carne sintetica

Anche Beppe Grillo, garante del Movimento 5 Stelle, è intervenuto sul suo blog per criticare l’approvazione del ddl S. 651 che vieta la produzione e la commercializzazione di carne sintetica sul territorio nazionale: “La carne coltivata in laboratorio è il futuro, per la salvaguardia degli animali e del nostro pianeta – ha scritto Grillo - Qualche tempo fa ho visto questo interessantissimo documentario sulla carne coltivata. Dopo la notizia paradossale, prendetevi del tempo e informatevi” (Beppe Grillo, La carne coltivata è il futuro, “beppegrillo.it”, 1° aprile 2023). 

Galizia: “ddl assurdo, inutile e non applicabile”

In un post pubblicato su Linkedin, Luca Galizia, avvocato esperto di diritto alimentare, definisce il ddl approvato dal governo Meloni “assurdo, inutile e non applicabile”. “Dopo i 4 discutibili decreti interministeriali sulle norme di commercializzazione di alimenti a base d'insetti, arriva un disegno di legge per bandire, in Italia, produzione e commercializzazione di alimenti e mangimi ‘sintetici’”, scrive Galizia, spiegando come l’aggettivo “sintetico” risulti inappropriato per questo tipo di alimenti in quanto non vi è alcuna sintesi chimica durante il processo di produzione. La coltivazione avviene infatti in un bioreattore per la crescita cellulare. “Il Ddl – continua Galizia - è, nella migliore delle ipotesi, inutile, nella peggiore non applicabile per violazione del diritto UE e comunque assurdo per il richiamo al mutuo riconoscimento”. Secondo l’avvocato il disegno di legge è inutile perché al momento la vendita di alimenti e di mangimi coltivati non è consentita in nessun Paese membro dell'Unione europea; non è applicabile perché, una volta che vi sarà l'approvazione novel food, questa sarà valida in tutta l’Ue, senza eccezioni; ed è assurdo nei contenuti, in quanto richiama il principio di mutuo riconoscimento, disincentivando start up italiane a tutto vantaggio di quelle di altri Paesi (Luca Galizia, Ddl italiano contro la "carne sintetica", “linkedin.it”, 13 aprile 2023).

De Nardo: “il ddl rischia di bloccare la ricerca”

Luigi De Nardo, fondatore del corso di laurea magistrale in Food Engineering del Politecnico di Milano, in un’intervista al quotidiano “Open” ha dichiarato che il ddl del governo Meloni sulla carne coltivata rischia di bloccare la ricerca scientifica.
Come prima cosa, De Nardo fa una precisazione sull’aggettivo “sintetico” usato dalla maggioranza di governo nelle comunicazioni sul tema: “Ci si vuole nascondere dal fatto che non si riesce a comprendere a pieno che la complessità di alcuni ritrovati può aprire a possibilità innovative. La chiamerei carne coltivata come facciamo da anni noi ricercatori - spiega De Nardo - La tecnica usata per produrla è nata inizialmente per la rigenerazione dei tessuti umani. È la stessa che si usa per ricostruire la pelle di chi subisce grandi ustioni”. Per quanto riguarda le possibili ripercussioni negative del ddl sulla ricerca, De Nardo specifica che vietare la produzione e la commercializzazione di questi alimenti non colpisce direttamente la ricerca, ma la rende un settore poco appetibile per i grandi fondi di finanziamento. Per lo studioso, infatti, ci troviamo di fronte a un’innovazione tecnologica che potrebbe avere dei risvolti positivi sul piano economico, ambientale e nel campo della lotta alla fame. “È una scelta che ci porta fuori dai circuiti tecnologici – continua De Nardo - Molte aziende si stanno spostando verso questo ambito a causa delle grandi opportunità. Noi, invece, come Paese tardiamo a innovare in un settore che ci ha visti leader”. De Nardo è comunque certo che la carne coltivata potrà essere commercializzata sul territorio nazionale quando passerà i controlli e riceverà l’approvazione dell’EFSA (Agenzia europea per la sicurezza alimentare) (Antonio Di Noto, Stop alla carne sintetica? "La scelta del governo Meloni rischia di bloccare la ricerca" – L’intervista, “Open”, 29 marzo 2023).

Good Food Institute Europe contro la scelta dell’Italia

Good Food Institute Europe è un centro di ricerca no profit che da tempo sostiene la ricerca sulle proteine alternative nel mondo. Dopo la decisione del governo Meloni di vietare la produzione e la vendita di carne sintetica, la presidente Alice Ravenscroft ha diffuso una nota stampa alquanto critica: “L’approvazione di una tale legge – si legge nella nota – estinguerebbe il potenziale economico di questo campo nascente in Italia, frenando il progresso scientifico e gli sforzi per la mitigazione del cambiamento climatico, limitando la libertà di scelta dei consumatori italiani”. Ravenscroft ha spiegato inoltre che Singapore e Stati Uniti, dopo i pareri positivi delle rispettive agenzie per la sicurezza alimentare, hanno stabilito che la carne coltivata è sicura per il consumo umano e ne hanno autorizzato la commercializzazione (Agnese Codignola, La figuraccia planetaria dell’Italia che vuole vietare “la carne sintetica”, “Fatto Alimentare”, 5 aprile 2023).

Cellular Agricolture Europe critica il ddl carne sintetica

Anche l’associazione che rappresenta le start up, le aziende e i centri di ricerca sulla carne coltivata a Bruxelles, Cellular Agricolture Europe, ha criticato la proposta di legge italiana, definendola “non necessaria”. Secondo l’associazione, le conseguenze negative non riguarderebbero solo produttori e consumatori italiani, ma tutto il sistema europeo, più fragile senza la collaborazione dell’Italia nella competizione globale in questo innovativo settore alimentare. “Il divieto proposto contiene disinformazione – scrive l’associazione in un comunicato stampa - Non solo si tratta di una pessima scelta politica, ma anche probabilmente incostituzionale. Il miglior percorso da seguire è lavorare con le nostre aziende e sostenere la ricerca sul modo per integrare queste innovazioni con l’agricoltura convenzionale per raggiungere meglio gli obiettivi nazionali in materia di clima e sicurezza alimentare” (Agnese Codignola, La figuraccia planetaria dell’Italia che vuole vietare “la carne sintetica”, “Fatto Alimentare”, 5 aprile 2023).

Alessandro De Sanctis, 18 maggio 2023

Lollobrigida e Schillaci soddisfatti per l’approvazione del ddl

Dopo l’approvazione in Consiglio dei ministri del ddl S. 651 che vieta la produzione e la commercializzazione di alimenti e mangimi sintetici, il ministro dell’Agricoltura, Francesco Lollobrigida, ha spiegato i contenuti del testo in conferenza stampa. Il ministro ha rimarcato come nel ddl non ci sia alcun atteggiamento persecutorio, ma solo la “forte volontà di tutela della salute dei cittadini e delle persone che consumano". Stesse posizioni sono state espresse dal ministro della Salute, Orazio Schillaci: “Ribadiamo il massimo livello di tutela della salute dei cittadini e la salvaguardia del patrimonio della nostra nazione e della nostra cultura agroalimentare che si basa sulla dieta mediterranea", ha dichiarato in conferenza stampa (Carne sintetica in Italia, multe fino a 60mila euro per i trasgressori, “Sky Tg24”, 28 marzo 2023).

Lega e FI compatti contro la carne sintetica

Anche il senatore Giorgio Maria Bergesio, vicepresidente in Commissione Attività Produttive del Senato, ha esposto le sue posizioni contrarie alla commercializzazione della carne sintetica. Per Bergesio, la produzione di carne sintetica comporta un alto costo energetico e l’utilizzo di risorse idriche importanti. Inoltre, risulta attualmente antieconomica, “Ma la questione cruciale è quella dell’impatto ambientale, che fa capire una volta di più che in realtà l'interesse economico su questa produzione prevale su quello ecologico – spiega il senatore - Anzi, i risultati della ricerca evidenziano che l'impatto ambientale della produzione di carne sintetica a breve termine sarà probabilmente superiore a quello della produzione media di carne bovina”. Bergesio ricorda che la Lega e gli altri partiti che compongono il governo di centrodestra sono in prima linea nella difesa del Made in Italy, delle produzioni nazionali e soprattutto della tutela della salute dei cittadini, che vanno protetti “dagli attacchi di multinazionali a cui non interessa la salute della popolazione ma solo il profitto”. Come precisa il senatore leghista e come riporta il ddl, gli studi sulla sicurezza degli alimenti sintetici sono ancora in fase embrionale, tanto che non si è ancora nelle condizioni di escludere conseguenze negative per la salute dei consumatori. “Il Governo di centrodestra continuerà a portare avanti la sua azione a tutela della salute dei cittadini e della salvaguardia del patrimonio della nostra Nazione e della nostra cultura agroalimentare che si basa sulla dieta mediterranea. Dobbiamo tutelare sempre di più i nostri allevatori e i nostri allevamenti che lavorano in regime di benessere animale e cura della qualità e della genuinità delle produzioni italiane! Con la Lega lasciamo ad altri la farina di grilli e la carne da laboratorio e tuteliamo il nostro Paese”, conclude il senatore Bergesio (Carne sintetica, Bergesio (Lega): “La carne da laboratorio inquina 25 volte più di quella tradizionale”, “targatocn.it”, 12 maggio 2023). Secondo Annarita Patriarca, deputata di Forza Italia, la carne sintetica ha due potenziali pericoli: uno di natura sanitaria e uno di natura economica. Patriarca assicura che il governo non ammetterà “strani esperimenti alimentari per inseguire confuse idee di progresso che si scontrano con le più elementari norme di tutela della salute”. Per quanto riguarda il consumo della carne sintetica, la deputata FI ricorda che la FAO e l’OMS hanno individuato 53 rischi potenziali. Inoltre, l’impatto sull’ambiente di una produzione su larga scala sembra tutt’altro che sostenibile, considerato che si tratta una coltivazione energivora. Per Patriarca bisogna valutare anche i risvolti economici della diffusione della carne sintetica sulla filiera agroalimentare nazionale: “Forza Italia e il governo sono fermamente contrari all’ipotesi di aprire il mercato alle carni sintetiche – conclude la deputata - E manterremo ferma e severa vigilanza su questo aspetto. Soprattutto riguardo alle eventuali pressioni che potrebbero arrivare dall’Unione europea” (Carne sintetica, Patriarca (FI): un rischio per la salute e l’economia. Difendiamo la zootecnia in Campania, “Secolo d’Italia”, 10 maggio 2023).

Petizione di Codiretti contro la carne sintetica

Soddisfatta del ddl anche Coldiretti (Confederazione nazionale coltivatori diretti), che ha lanciato una raccolta firme contro la commercializzazione della carne sintetica sul finire del 2022 riscuotendo un grande successo sul territorio nazionale. La petizione, sottoscritta da mezzo milioni di italiani, è stata firmata dalla premier Giorgia Meloni e dal ministro dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida. Hanno aderito anche altri ministri, sottosegretari, parlamentari, governatori e sindaci, oltre a svariate personalità dello spettacolo, della cultura e dello sport. Ad aiutare Coldiretti nella raccolta firme lungo tutto il Paese sono state alcune associazioni di settore quali Farm Europe, Campagna Amica, World Farmers Markets Coalition, World Farmers Organization e Filiera Italia. Secondo Coldiretti, dopo l’autorizzazione del pollo sintetico da parte della FDA statunitense, c’è il rischio che anche l’Efsa e la Commissione europea rilascino le prime autorizzazioni sul territorio dell’Unione europea. Gli studi e le sperimentazioni, inoltre, si stanno estendendo ad altri tipi di alimenti come il pesce e il latte, mettendo a rischio, secondo Coldiretti, la naturalità degli alimenti consumati quotidianamente dai cittadini. In una nota stampa, il presidente nazionale, Ettore Prandini, ha chiarito le posizioni dell’associazione: “Ringraziamo il Governo per aver accolto il nostro appello a fermare una pericolosa deriva che mette a rischio il futuro della cultura alimentare nazionale, delle campagne e dei pascoli e dell’intera filiera del cibo Made in Italy e la stessa democrazia economica - ha spiegato - Le bugie sul cibo in provetta confermano che c’è una precisa strategia delle multinazionali che con abili operazioni di marketing puntano a modificare stili alimentari naturali fondati sulla qualità e la tradizione”. Secondo Prandini, non si tratta di carne ma di un “prodotto sintetico e ingegnerizzato”, che non risulta affatto sostenibile per l’ambiente perché consuma più acqua ed energia di molti allevamenti tradizionali, non è sicuro per il consumo alimentare e non è accessibile a tutti in quanto è nelle mani di grandi multinazionali (CdM: bene il ddl contro il cibo sintetico, 1/2 mln di firme, “coldiretti.it”, 28 marzo 2023). Coldiretti, richiamandosi al principio di precauzione, cita un documento della FAO e dell’OMS, secondo cui attualmente esiste una quantità limitata di informazioni e di dati sugli aspetti della sicurezza alimentare degli alimenti a base di cellule per aiutare i regolatori a prendere decisioni informate. Nel documento, FAO e OMS elencano 53 potenziali rischi legati al consumo di alimenti sintetici e invitano ad approfondire altri aspetti (questioni etiche, impatto ambientale, aspetti nutrizionali, economici e di etichettatura). Coldiretti ricorda infine che il settore degli alimenti sintetici è controllato da alcuni tra i maggiori protagonisti della nuova finanza mondiale, tra cui il fondatore di Microsoft Bill Gates, il cofondatore di PayPal Peter Thiel, il cofondatore di Google Eric Schmidt, il fondatore di Netscape Marc Andreessen e il cofondatore di Yahoo Jerry Yang (Ibidem).

Alessandro De Sanctis, 18 maggio 2023