Il Reddito di cittadinanza sostiene il salario minimo poiché favorisce la formulazione di un reddito minimo dignitoso al di sotto del quale non si potrà andare

M5S: dignità a tutti i lavoratori

Come affermano i deputati del Movimento 5 Stelle in Commissione Lavoro alla Camera, dopo l'introduzione del Reddito di cittadinanza è necessario ora provvedere al salario minimo per dare dignità a tutti i lavoratori. Le dichiarazioni vengono pubblicate il una nota dell'8 febbraio 2019 sul sito del M5S ( Salario minimo. C’è in 22 paesi europei, avanti con nostra proposta in Italia ): “Negli ultimi giorni sia Confindustria che i sindacati hanno attaccato il Reddito di Cittadinanza perché sarebbe troppo alto, più alto degli stipendi, e disincentiverebbe al lavoro. Invece di fare questa critica che ovviamente non ha alcun fondamento, perché queste organizzazioni non si battono con noi per introdurre il salario minimo legale da assicurare ai nostri lavoratori, visto che è già presente in 22 Stati dell'Unione europea? […]. Dal rapporto di Eurofound, l'agenzia europea per il miglioramento delle politiche sociali e occupazionali, emerge che la retribuzione più alta spetta ai lavoratori del Lussemburgo con 1.998,59 euro, ma salari minimi elevati esistono anche in Irlanda, Olanda, Belgio, Francia. In Italia, invece, il 12% dei lavoratori prende di meno di quanto previsto dai minimi contrattuali. È per dire basta a questo fenomeno e assicurare dignità soprattutto ai lavoratori che abbiamo depositato in Senato un disegno di legge a firma di Nunzia Catalfo per introdurre anche in Italia il salario minimo orario. Per troppo tempo i nostri giovani sono stati costretti a lasciare il nostro Paese in cerca di un lavoro equamente retribuito e dobbiamo fare in modo che nessuno debba per forza emigrare per vedersi riconosciuto il suo lavoro con uno stipendio adeguato".

Feltri: il Reddito accompagna il salario minimo

Secondo Stefano Feltri, vicedirettore de “Il Fatto Quotidiano”, per quanto sia opportuno e necessario abbassare la cifra del salario minimo rispetto ai 9 euro proposti dal Movimento 5 Stelle, questo tipo di provvedimento può ben coesistere con quello relativo al Reddito di cittadinanza.
Nel suo articolo Reddito di cittadinanza e salario minimo, le polemiche facili (e sbagliate) , pubblicato il 16 marzo 2019 su “Il Fatto Quotidiano”, afferma: “Nel dibattito sul reddito di cittadinanza e, oggi, sul salario minimo, si è affermata una nuova categoria di commentatore: il pianificatore sovietico inconsapevole [...].
Di fronte a ogni problema il pianificatore sovietico inconsapevole ha sempre la risposta pronta. Il 45% dei dipendenti privati nel Mezzogiorno ha redditi da lavoro netti inferiori a quelli garantiti a un disoccupato che dichiara reddito zero e che ottiene il massimo dal reddito di cittadinanza. Questo, secondo l’ex presidente dell’Inps Tito Boeri e Confindustria, crea disincentivi al lavoro o incoraggia il lavoro nero, perché conviene vivere di sussidio. Ma la soluzione, risponde il pianificatore, è facilissima: basta alzare i salari.
Il pianificatore sovietico inconsapevole non ha alcuna idea del fatto che i salari dovrebbero essere legati alla produttività, che dare aumenti a pioggia non è spesso utile all’economia nel suo complesso e talvolta non è neppure possibile. Ma il pianificatore non si pone domande complesse: pensa che il governo possa alzare i salari, se proprio lo vuole [...]. Il pianificatore pensa di essere – appunto – in una economia pianificata in cui basta una apposita leggina e tutto si adegua in tempo reale […]. La questione è rilevante e i Cinque Stelle hanno sempre avuto chiaro che il reddito doveva essere accompagnato da un salario minimo anche per evitare che i datori di lavoro potessero ricattare i beneficiari del sussidio, costringendoli ad accettare salari molto bassi per evitare di perdere l’accesso al reddito di cittadinanza […].

Sottolineare l’importanza di una redistribuzione della ricchezza anche attraverso un aumento dei redditi da lavoro è sicuramente apprezzabile. Ma la totale ignoranza delle questioni su cui i pianificatori investono il loro capitale di indignazione rischia di dare l’illusione che problemi complessi hanno soluzioni semplici che non vengono applicate soltanto per odio di classe. Se tali soluzioni non sono state prese in considerazione finora è perché – di solito – sono soltanto sciocchezze”.

Fusaro: strumento per le classi lavoratrici

Secondo il parere di Diego Fusaro, saggista, opinionista ed editorialista, oltre ad aiutare le classi più povere, l'introduzione del Reddito di cittadinanza favorisce la formulazione di un salario minimo dignitoso al di sotto del quale non si può più andare; ciò contrasta i lavori sottopagati e in nero.
In una sua intervista a LA7, pubblicata sul proprio canale Youtube in data 6 febbraio 2019, infatti, afferma: “È evidente che il reddito di cittadinanza non è una panacea universale, tuttavia è una soluzione temporanea in attesa di una ripartenza del lavoro, perché le classi lavoratrici ora disoccupate devono anche arrivare a fine mese. In questi giorni Tito Boeri ha detto che col reddito di cittadinanza si fa concorrenza sleale a chi magari lavorando tutto il mese prende 500 euro. Ma questo è proprio il contrario, è il discorso delle classi dominanti, diventa semmai un argomento per alzare i salari oltre quella cifra, non per togliere il reddito di cittadinanza e sottopagare chi è sottopagato a 500 euro al mese. Diventa una sorta di reddito minimo garantito al di sotto del quale non si può più andare. Cioè chi lavora a 500 euro – indecoroso – dovrà di necessità essere portato al di sopra, diventa uno strumento dal basso delle classi lavoratrici per alzare la potenza del lavoro contro il capitale”.

Istat: con reddito di cittadinanza, conflitto evitabile

Secondo l'Istat, come riportato nell'articolo Istat: il salario minimo va coordinato con il reddito di cittadinanza , pubblicato il 13 marzo 2019 su “Il Giornale”, a firma di Stefano Damiano, una “convivenza” tra salario minimo e Reddito di cittadinanza è possibile se si fa attenzione, affinché il reddito di cittadinanza non comporti un disincentivo alle misure di politiche attive del lavoro, come l’aumento del salario minimo orario: “La scelta del livello del salario minimo deve contemperare due esigenze di segno opposto. Un salario minimo troppo alto potrebbe, infatti, scoraggiare la domanda di lavoro o costituire un incentivo al lavoro irregolare, determinando quindi un ampliamento della segmentazione tra lavoratori e un'ulteriore marginalizzazione delle categorie più svantaggiate. Un salario minimo troppo basso, per contro, potrebbe non garantire condizioni di vita dignitose”.

I “pilastri” del Lavoro

In un' intervista pubblicata il 19 febbraio 2019 su “vvox.it” ( Lettera su reddito cittadinanza, il giovane economista: “ridurre orario e salario minimo” ), a firma di Alessio Mannino, Gabriele Guzzi, presidente di Rethinking Economics Bocconi, ritiene possibile e auspicabile la coesistenza tra Reddito di cittadinanza e salario minimo: “Sicuramente l’introduzione di un salario minimo orario è una necessità per l’economia italiana, e questo non è assolutamente in contraddizione con la contrattazione collettiva. Bisogna invertire un trend di perdita di diritti sociali ed economici, che ha prodotto danni devastanti. Credo che questo deve essere fissato a un livello opportuno rispetto al salario mediano, non troppo alto e non troppo basso per incentivare le imprese ad uscire dai contratti nazionali. Questo inoltre può spingere le imprese a investire in formazione e tecnologia e spingere la produttività e la qualità del lavoro al rialzo [...] Direi approssimativamente 7-8 euro orari […].

I centri per l’impiego sono assolutamente sottodimensionati rispetto ai paesi vicini in Europa, parliamo di un organico che è circa un decimo di quello tedesco. Va detto che il Rdc prevede un investimento importante in questo: 200 milioni di fondi nel solo 2019 solo per l’assunzione di 6 mila tutor attraverso Anpal Spa, e 120 milioni per altri 4 mila dipendenti nei Cpi. E’ ovvio che bisogna poi creare una rete virtuosa tra il pubblico, gli enti di formazione e le imprese. E questo può essere realizzato solo con una nuova spinta agli investimenti, pubblici e privati, senza la quale un rilancio occupazionale è un miraggio”.

Entrando poi nel dettaglio sul Reddito di cittadinanza, afferma: “E’ un reddito minimo condizionato, e dati i vincoli di bilancio attuali non si poteva fare molto di più. Credo che i problemi siano due: innanzitutto mirare a un’occupazione dignitosa per tutti, ponendola come obiettivo primario dello Stato. Secondariamente, si dovrà anche pensare sul lungo periodo a una distribuzione più equa dei benefici del progresso tecnico. E questa potrà anche prevedere forme di reddito universale che emancipino l’uomo dall’obbligo lavorativo e lo aprano a una forma più libera di contributo alla società”.
Il “pacchetto ideale” è formato da Reddito di cittadinanza, salario minimo e riduzione dell'orario del lavoro: “Sicuramente questi tre sarebbero buoni pilastri. Ma bisogna costruirci sopra un’idea nuova di Paese, che va dalla transizione energetica, a infrastrutture moderne e sicure e a nuovi investimenti produttivi”.

S.I.Cobas: misure come “non se ne vedevano da tempo”

Sugli effetti concreti della somma dei due provvedimenti interviene anche il S.I.Cobas, in una nota pubblicata il 9 aprile 2019 sul proprio sito: “Il governo del cambiamento ha messo appunto la misura di welfare per eccellenza: il reddito di cittadinanza. Con la stessa stregua, sono in discussione al parlamento due proposte di legge differenti sul salario minimo, una delle quali a firma Movimento 5 stelle [...].
L’intento è quello di dimostrare che l’attuale governo sta portando avanti un 'cambiamento' rispetto al passato, rispetto alle politiche di austerity messe in campo dai governi prima di destra e poi di centro sinistra.
Il M5s e la Lega vorrebbero andare controcorrente attraverso il sostegno economico alle 'famiglie', ai giovani e a chiunque abbia pagato e sta pagando il depauperamento dovuto ad un paese affossato dai tagli alla spesa pubblica e da un ormai decennale aumento della disuguaglianza.
Dall’altro lato, si può riconoscere un disegno più ampio che, giorno dopo giorno, si sviluppa e mostra contorni più definiti e limpidi […].
Questo governo è capitalista e ha un’occasione da non perdere: un esercito di giovani disoccupati, sottopagati, iperscolarizzati in attesa di valorizzazione e da mettere a lavoro al massimo delle sue potenzialità e a 360°, dentro e fuori il lavoro classicamente inteso.
Il reddito di cittadinanza, quota 100 e il salario minimo sono misure di welfare come non se ne vedevano da tempo, che aiutano chi non ha la possibilità di garantire la propria riproduzione sociale e allo stesso tempo rappresentano un’operazione certosina per provare a rilanciare il capitalismo italiano in crisi”.

Combinazione letale

Nel suo articolo Reddito di cittadinanza più salario minimo: lavoro nero e disoccupazione , pubblicato il 6 marzo 2019 su “Il Foglio”, Luciano Capone, giornalista, si dice contrario non solo all'introduzione del salario minimo, ma anche alla combinazione tra quest'ultimo e il Reddito di cittadinanza.
“La combinazione tra reddito di cittadinanza e salario minimo, entrambi alle quote più elevate in Europa, sarebbe letale per l’economia e la domanda di lavoro: prima si separa il reddito dal lavoro e poi il salario dalla produttività. Alla base c’è l’idea bislacca secondo cui lo Stato fissa un salario per legge e poi le imprese si adeguano, investendo il necessario per raggiungere la produttività necessaria a pagarlo. Eppure ci sarebbe un modo per ricondurre tutto in una dimensione reale e sensata. Gli economisti Tito Boeri, Andrea Ichino, Enrico Moretti e Johanna Posch hanno appena pubblicato uno studio (“Wage equalization and regional misallocation: evidence from italian and german provinces”) sui differenziali retributivi tra le regioni italiane, causato in buona parte dalle rigidità della contrattazione nazionale che crea e alimenta squilibri territoriali (salari reali più bassi al nord e disoccupazione più elevata al sud). Se in Italia venisse introdotto lo stesso sistema di contrattazione decentrata adottato dalla Germania dopo la riunificazione del 1990, che lega la dinamica degli stipendi alla produttività, si farebbe aumentare l’occupazione al sud e ridurre il differenziale con le regioni del nord, con un beneficio per tutto il paese: nel complesso 'l’occupazione aumenterebbe dell’11,04 per cento e i salari del 7,45 per cento. C’è qualcuno in Italia che pensa di proporre e spiegare riforme del genere?”.

Secondo il parere di Michele Tiraboschi, direttore scientifico di Adapt, l'introduzione del salario minimo rischia di entrare in conflitto col Reddito di cittadinanza. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Salario minimo, sindacati restano contrari (ma la Cgil tace). Giuslavorista: “Mossa politica, c’è già reddito di cittadinanza” , pubblicato l'11 marzo 2019 su “Il Fatto Quotidiano”, a firma di Marco Procopio: “Questa mossa sembra pensata per portare sul tavolo un tema in grado di creare una convergenza con il Pd. Invece è persino paradossale se la si considera nell’ottica del reddito di cittadinanza […].
Sono due misure diverse, ma per come è stato congegnato il reddito, in alcune realtà del Sud è anch’esso uno strumento a difesa del salario dei lavoratori.
Oggi è possibile che un apprendista in Calabria guadagni meno dei fatidici 780 euro. Con l’introduzione del reddito di cittadinanza, che è una misura fondamentale, quell’apprendista può scegliere se rifiutare la proposta dell’azienda oppure no […] Se si introduce anche il salario minimo, però, o viene fissata una soglia molto alta della paga oraria (insostenibile per una parte del mercato del lavoro), o si rischia che sia inferiore allo stesso reddito di cittadinanza. Insomma, un vero pasticcio.
I provvedimenti da mettere in campo ora sono altri, come l’eliminazione dei contratti pirata che fanno dumping contrattuale o l’estensione dei trattamenti salariali a tutti i contratti. Poi, una volta analizzati gli effetti del reddito di cittadinanza sul mercato del lavoro, sulla disoccupazione e sulla povertà, magari si potrà ragionare anche su proposte come il salario minimo”.

Furlan: “Errore” puntare su entrambi

Secondo Annamaria Furlan, segretario generale della CISL, quello composto da Reddito di cittadinanza e salario minimo è un “pacchetto” che non tiene conto della centralità del lavoro e dei valori della persona e della comunità.
Come infatti afferma nel suo articolo "Che errore puntare su reddito di cittadinanza e salario minimo" , pubblicato il I maggio 2019 su “Vita”: “La centralità del lavoro nel ricostruire il Paese è qualcosa che ha anche a che fare fortemente con i valori della persona e della comunità. Se scema il valore del lavoro è ovvio che la semplificazione di tutto diventa un elemento per sminuirne la sua portata economica e sociale di impostazione della vita di una comunità e, dentro la comunità, della persona. Basta vedere quanto poco nell'ultima legge Finanziaria si è prefigurato come investimenti sulla crescita, sullo sviluppo e di conseguenza sul lavoro. Oggi non è il momento dello scontro ma del rafforzare l'economia e quindi la qualità della vita del Paese. Non è un caso che nella manifestazione unitaria del 9 febbraio scorso abbiamo dato indicazioni precise rispetto agli interventi di cui c'è bisogno per far ripartire l'Italia: lo sblocco di grandi, medie e piccole infrastrutture materiali e immateriali; la valorizzazione attraverso investimenti dell'innovazione tecnologica, il tema dell'impresa 4.0 e investimenti su formazione e ricerca. Importante in un momento come questo mettere al centro il lavoro […].
La soluzione non è il salario minimo, che in Italia significherebbe per molti lavoratori abbassare di molto la busta paga […].
Quello che funziona è quello che tiene in conto da un lato i bisogni dell'azienda e quelli dei lavoratori dall'altro. Per questo non esistono pacchetti. Esiste la contrattazione che conosce l'impresa nella sua rappresentanza, che conosce i bisogni di quei lavoratori in quel contesto di comunità e che quindi sa dare risposte giuste”.

Salini: “Strategie inutili”

Anche Massimiliano Salini (Forza Italia), eurodeputato in carica dal 1º luglio 2014, si dice contrario alla politica del Reddito di cittadinanza e del salario minimo, strategie inutili per far ripartire il Paese e rigenerare fiducia negli italiani.
Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Salini (FI) “No alla politica del Reddito di Cittadinanza, No al salario minimo, non sono queste le strategie per la crescita” , pubblicato il 15 maggio 2019 su “Milano Post”: “Abbiamo i bancari che diventano badanti, perché il nostro è il Paese in Europa dove si pagano meno le competenze. Paghiamo poco le competenze alte capaci di generare valore. Abbiamo più posti a tempo determinato ma tutti pagati molto poco, questo è il fatto che tende a bloccare il processo di crescita […] Quando il Pil, cioè il reddito disponibile, è stagnante ma i patrimoni aumentano, è perché gli italiani non hanno più fiducia nel futuro […].
Per rigenerare la fiducia nel futuro non bisogna fare come ha fatto questo governo, cioè staccare il reddito dal lavoro, perché l’Italia è un’altra cosa, è un Paese dove si è sempre detto che chi lavora verrà premiato”.

Garnero-Salvatori: Rdc non farà aumentare il salario minimo

Nel loro articolo Salari bassi anche col reddito di cittadinanza , Andrea Garnero e Andrea Salvatori, economisti presso il Dipartimento Lavoro e Affari Sociali dell'OCSE, pubblicato il 12 febbraio 2019 su “lavoce.info”, ritengono poco realistica l'idea che il Reddito di cittadinanza possa far aumentare la soglia minima dei salari: “Ogni giorno che passa, il reddito di cittadinanza si carica di una nuova missione. Da reddito minimo (come se fosse poco) è diventato una misura di attivazione al lavoro o addirittura di creazione di lavoro. Ora, in risposta alle critiche di chi lo considera una misura 'contro la cultura del lavoro', è diventato anche uno strumento per il rilancio dei salari italiani […] Ma è realistico pensare che il reddito di cittadinanza possa portare a una crescita dei salari più bassi? Ci sono diversi elementi per essere scettici. Gli stipendi potrebbero salire se i percettori del sussidio non accettassero lavori con un salario inferiore al reddito di cittadinanza, che per un lavoratore singolo è fissato a un livello relativamente alto rispetto ai salari esistenti.

Il reddito di cittadinanza potrebbe anche dare il tempo alle persone di cercare lavori migliori, senza accettare la prima offerta pur di guadagnare qualcosa. Qui, però, la questione già si complica: meno pressione per cercare lavoro permette di essere più selettivi. Tuttavia, l’essere più selettivi porta anche a restare disoccupati più a lungo con un effetto negativo sulle opportunità lavorative. La ricerca empirica sul tema è concorde nel trovare un aumento della durata della disoccupazione con sussidi più generosi e solo nel caso austriaco un effetto positivo sui salari, mentre i risultati di altri studi indicano un effetto negativo anche su questi ultimi [...].

Secondo l’Istat, il reddito di cittadinanza coprirà meno del 20 per cento del totale dei disoccupati che cercano attivamente lavoro (circa 600 mila persone) […] La misura tenderà, quindi, a selezionare le persone più svantaggiate sul mercato del lavoro. Ad esempio, la relazione Istat indica che quasi il 65 per cento dei beneficiari in età da lavoro ha al massimo la licenza media. Lavoratori con basse qualifiche sono in genere più facilmente sostituibili nell’esecuzione dei lavori. Dunque, anche se i percettori del reddito di cittadinanza fossero meno disposti a lavorare ai salari correnti, le imprese potrebbero reclutare personale tra l’oltre 80 per cento di disoccupati che non lo riceve (tra cui gli extra-comunitari esclusi dalla misura) senza dover alzare i salari. Le imprese avranno l’incentivo ad assumere un percettore di reddito di cittadinanza per ottenere i mesi restanti di sussidio, ma questo vale solo per assunzioni a tempo indeterminato con aumento netto del numero di dipendenti (il che non è scontato in tempi di recessione). Se, poi, effettivamente i percettori di reddito di cittadinanza richiedessero un salario minimo più alto, l’appetibilità dell’incentivo per le imprese si ridurrebbe.

Inoltre, visto che i percettori del sussidio possono rifiutare al massimo tre offerte (o una dal secondo rinnovo) non è chiaro perché un’impresa dovrebbe trasmettere ai centri per l’impiego offerte vantaggiose sapendo che i destinatari sono lavoratori particolarmente svantaggiati e c’è una probabilità non trascurabile che l’offerta arrivi a un lavoratore che è costretto ad accettare.

D’altra parte, il meccanismo potrebbe fornire incentivi per i percettori del sussidio ad attivarsi per la ricerca di lavori 'migliori' anche grazie al supporto dei centri dell’impiego previsto dalla normativa. L’evidenza empirica disponibile, però, fa sorgere alcuni dubbi. Diversi studi, infatti, hanno concluso che l’assistenza e l’imposizione di requisiti di ricerca del lavoro sono spesso inefficaci quando riguardano individui particolarmente svantaggiati che hanno scarse probabilità di trovare un buon lavoro pur cercandolo più intensamente. Nel caso in cui, poi, le politiche di attivazione sortissero gli effetti auspicati del governo e riuscissero addirittura a rendere attivi anche i beneficiari del reddito di cittadinanza che attualmente non cercano lavoro (470 mila secondo l’Istat), allora l’aumento dell’offerta di lavoro in un contesto di domanda debole potrebbe esercitare una pressione negativa sui salari più bassi.

Né si può dimenticare che, vista la consistente crescita del part-time involontario, il reddito di cittadinanza potrebbe rivelarsi un ulteriore incentivo per le imprese a offrire ‘lavoretti’ pagati poco (part-time o stage) ma integrabili con il sussidio, un fenomeno simile a quello dei ‘mini-jobs’ che si sono diffusi in Germania dopo le riforme Hartz (il lavoratore stesso, in realtà, ha interesse a cumulare il reddito di cittadinanza e un lavoro parzialmente o totalmente in nero).

In conclusione, vi sono molte ragioni per essere scettici sulla possibilità che il reddito di cittadinanza possa far crescere i salari più bassi. Tuttavia, sarebbe più che sufficiente se la misura riuscisse ad avere un effetto su povertà ed esclusione sociale. Politiche attive e politiche salariali richiedono altri strumenti. Mischiare tutto in un solo pacchetto presenta più rischi che opportunità”.

Di quest'idea anche Fabio Sabatini, professore associato di Politica Economica presso il Dipartimento di Economia e Diritto dell’Università “La Sapienza” di Roma, che nel suo articolo No, il reddito di cittadinanza non farà crescere i salari , pubblicato il 6 febbraio 2019 su “Strade”, ritiene fasulla l'idea che il Reddito di cittadinanza possa far aumentare i salari e la produttività del lavoro.
“Sui social impazza la bufala per cui il Reddito di Cittadinanza (RdC) provocherà un aumento dei salari. La narrazione sovranista può riassumersi così: poiché i lavoratori non saranno più disposti a lavorare per meno di 780€, l'offerta di lavoro diminuirà e le imprese saranno costrette a pagare di più un fattore produttivo scarso. Alcuni arditi si spingono a sostenere che questo processo aumenterà la produttività del lavoro e quindi favorirà l'innovazione. Ma è una truffa”.

Sabatini suddivide i motivi. Per prima cosa “esiste una vasta platea di esclusi dal RdC. Pensate per esempio gli immigrati non lungoresidenti, a chi possiede un'automobile di cilindrata superiore a quella consentita, o ai proprietari di case che superano un certo valore. Per queste persone il 'salario di riserva' (il livello minimo del salario al di sotto del quale non si è disposti a lavorare) continuerà a essere stabilito dal mercato. In altre parole gli esclusi accetteranno lavori pagati meno di 780€, mentre i titolari del RdC avranno maggiori difficoltà di reinserimento nel mercato del lavoro alla scadenza del sussidio. Per alzare davvero i salari, lo Stato dovrebbe estendere a 'tutti' il RdC, con costi insostenibili per la collettività (in particolare per quelli che già lavorano)”.

Una seconda motivazione riguarda il fatto che gli stessi percettori del Rdc continueranno a essere fortemente incentivati a lavorare in nero, sommando ai 780 euro del sussidio un secondo stipendio per arrivare a circa 1.500 euro. “In altre parole i percettori del RdC si faranno concorrenza tra loro, o 'da soli' perfino, contribuendo a tenere bassi i salari. Per comprendere le ragioni della 'domanda di lavoro' (quella esercitata dai datori di lavoro), mettiamoci nei panni di una persona che guadagna 1500€ al mese e paga uno stipendio di 800-1000€ a una badante per assistere i suoi genitori. Se, grazie al RdC, la badante 'di fiducia' vorrà adesso 1200€ al mese, si presenteranno tre opzioni. Assecondare la sua richiesta. O cercare una nuova badante tra i non aventi diritto al RdC (un'immigrata non lungoresidente, per esempio). O proporre alla badante di fiducia di lavorare allo stesso stipendio di prima ma in nero, per consentirle di percepire contemporaneamente il RdC. Secondo voi cosa farà la maggior parte degli italiani?”.

Il terzo punto riguarda chi ha studiato molto (i ricercatori universitari ad esempio) ma è precario e ha uno stipendio basso, dunque non avente diritto al Rdc, “ Queste persone non saranno molto contente di sapere che qualcuno prende 780€ al mese senza lavorare. Il problema è di tutti, perché se i titoli di studio sono meno redditizi, nel senso che non consentono di ottenere un vantaggio significativo (e proporzionato allo sforzo necessario per acquisirli) nel mercato del lavoro, allora diminuiscono gli incentivi a studiare, investire in capitale umano insomma, e questo rischia di abbassare ulteriormente la produttività”.

Il quarto punto si collega a quest'ultima frase: “ Perché 'ulteriormente'? Perché se aumentano gli stipendi a parità di tutto il resto, la produttività del lavoro è ovviamente destinata ad abbassarsi!”

Sabatini conclude con gli ultimi due punti: “Dice: ma i percettori del RdC perderanno diritto al sussidio se non accetteranno una delle 3 proposte di lavoro che pioveranno loro addosso. Questo è forse l'aspetto più ridicolo della narrazione sovranista. Nelle loro fantasie l'economia è così florida che ci sono milioni di posti di lavoro dietro l'angolo, bastava accorgersene. E delegare ai fantomatici 'navigator' - dei precari senza alcuna qualifica particolare, che non hanno avuto la possibilità e/o la capacità di trovare un lavoro stabile per sé - il compito di far incontrare la domanda di lavoro con l'offerta. Una roba che, in confronto, il milione di posti di lavoro di Berlusconi era acqua fresca. Purtroppo non è vero, e non solo perché siamo in recessione, ma (anche) a causa del ritardo strutturale del nostro paese in termini di innovazione, investimenti in capitale umano, investimenti in ricerca e sviluppo, competitività di sistema. Ma non è tutto: supponiamo che, come nelle migliori fantasie sovraniste, alcune imprese siano davvero costrette dal RdC ad alzare i salari. Poiché il lavoro che le riguarda è quello a bassa qualificazione e bassa produttività, quanto impiegheranno secondo voi tali imprese a delocalizzare distruggendo altri posti di lavoro? La verità è che il RdC dei grillini rischia di trasformarsi in un sussidio permanente per determinate categorie di lavoratori - tra cui certamente figurano i furbi - che i 5 Stelle vogliono trasformare in un serbatoio elettorale altrettanto permanente […].
Detto questo, va ricordato sempre che il RdC comporta una enorme spesa in deficit finanziata col debito pubblico, che già dal prossimo novembre richiederà l’aumento dell’Iva o altre misure restrittive equivalenti, a danno di tutti e in particolare dei più deboli e dei più meritevoli (si veda per esempio il blocco delle assunzioni nell'università).
Criticare il RdC non vuol dire essere contrari al sostegno del reddito dei più deboli, ma avvisare che questa particolare misura è disegnata molto male e produrrà danni difficilmente calcolabili”.