Il Piano di pace Usa per Gaza è una buona soluzione?

Il principale punto di forza del piano statunitense è la promessa di un beneficio immediato e concreto: il silenzio delle armi e la liberazione degli ostaggi. L’intesa prevede infatti un cessate il fuoco immediato, con congelamento delle linee militari durante le operazioni e la liberazione, entro 72 ore, di tutti gli ostaggi israeliani, vivi o deceduti. In cambio, Israele si impegna a liberare 1.700 detenuti palestinesi arrestati durante la guerra, insieme a 250 ergastolani; per ogni ostaggio morto, verranno restituite quindici salme palestinesi. È un meccanismo preciso, che trasforma una promessa politica in una sequenza verificabile di azioni concrete.
Questa impostazione riduce gli spazi di ambiguità: o gli ostaggi vengono liberati, oppure non lo sono. Non ci sono margini per tergiversazioni o dilazioni tattiche. La sospensione delle operazioni mentre avviene lo scambio riduce inoltre il rischio di incidenti e crea finestre sicure per i convogli umanitari, garantendo che aiuti vitali possano raggiungere la popolazione senza essere colpiti da raid o interruzioni.
Sul piano sociale, l’impatto sarebbe dirompente. In Israele la richiesta “tutti a casa subito” è diventata il simbolo delle proteste delle famiglie degli ostaggi. In parallelo, la liberazione su larga scala di prigionieri palestinesi, comprese donne e minori, sarebbe percepita come un gesto di riequilibrio dopo anni di detenzioni. È un punto di contatto raro: entrambe le società vedrebbero soddisfatte richieste fondamentali, con un sollievo emotivo collettivo che aprirebbe spazi a nuovi negoziati.
Il piano include inoltre un ponte umanitario strutturato: circa 600 camion di aiuti al giorno sotto la supervisione di Nazioni Unite e Mezzaluna Rossa. In un contesto in cui il numero delle vittime palestinesi ha superato le 66.000 unità, secondo fonti sanitarie locali, la ripresa degli approvvigionamenti non è un dettaglio, ma un atto di sopravvivenza collettiva.
L’allineamento diplomatico tra Stati Uniti, Israele, partner arabi e Unione Europea fa dello scambio di ostaggi e prigionieri il primo banco di prova dell’accordo. Se riuscirà, dimostrerà che il piano non è solo una cornice retorica, ma uno strumento operativo in grado di produrre risultati immediati.

Nina Celli, 1° ottobre 2025

Un secondo elemento di forza è l’ampiezza del consenso politico raccolto. Per la prima volta dopo decenni, paesi arabi e islamici come Egitto, Qatar, Arabia Saudita, Giordania, Emirati Arabi Uniti, Turchia, Indonesia e Pakistan hanno firmato una dichiarazione congiunta di sostegno, definendo gli sforzi del presidente americano “sinceri” e impegnandosi a collaborare. Anche l’Unione Europea e diversi leader occidentali, tra cui Emmanuel Macron e Keir Starmer, hanno espresso apprezzamento e disponibilità a contribuire.
Questo sostegno non è solo simbolico: implica finanziamenti, logistica e disponibilità a partecipare a una forza internazionale di stabilizzazione. Significa che non si tratta di un accordo bilaterale fragile, ma di un’iniziativa multilaterale che coinvolge attori capaci di garantire risorse, monitoraggio e pressioni politiche.
La posizione di leader come Erdogan, che ha parlato di “pace giusta e duratura”, mostra come anche paesi che avevano rapporti conflittuali con Israele siano pronti a impegnarsi. In Europa, la presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha definito l’iniziativa “un’opportunità da cogliere”, segnalando che Bruxelles non intende restare spettatrice ma essere partner attivo nella ricostruzione.
Questo fronte così ampio crea un effetto di isolamento per chiunque voglia sabotare l’intesa. Per Hamas, rifiutare il piano significherebbe esporsi a critiche, non solo da parte dei tradizionali nemici, ma anche di paesi arabi amici e sostenitori storici. Per Israele, rompere gli impegni significherebbe incrinare rapporti diplomatici appena ricuciti. In entrambi i casi, il costo politico di un eventuale sabotaggio diventa più alto.
La convergenza internazionale riduce anche il rischio di un collasso del processo nella fase di implementazione. Se in passato le tregue sono fallite per mancanza di sponsor esterni, qui la presenza di una coalizione trans-regionale rende più probabile che l’accordo possa essere monitorato, corretto e sostenuto nel tempo.

Nina Celli, 1° ottobre 2025

Il piano propone un’architettura di governance pensata per separare la gestione quotidiana dalle dispute politiche. Gaza sarebbe amministrata da un comitato tecnocratico palestinese, scelto per competenze e non per appartenenza a fazioni, sotto la supervisione di un Consiglio internazionale guidato da Trump e con la presenza di figure come Tony Blair. L’obiettivo è garantire continuità dei servizi essenziali—scuole, ospedali, acqua, elettricità—senza che la Striscia cada sotto il controllo di milizie. Parallelamente, una forza internazionale di stabilizzazione composta da paesi arabi e partner internazionali addestrerebbe e affiancherebbe le forze di polizia locali, colmando il vuoto di sicurezza che l’uscita di Hamas lascerebbe inevitabilmente.
Da un punto di vista economico, il piano punta a creare una zona economica speciale e a lanciare programmi di sviluppo con il contributo di esperti che in passato hanno partecipato a progetti di modernizzazione nel Medio Oriente. L’idea è di trasformare Gaza da area di crisi permanente a laboratorio di sviluppo, attirando investimenti regionali e creando posti di lavoro.
La scelta di escludere Hamas dalla governance, offrendo al contempo amnistia e possibilità di esilio sicuro per i suoi membri, mira a disinnescare la logica “tutto o niente”: chi vuole abbandonare la lotta armata può farlo senza temere ritorsioni.
Sicuramente, il nome di Tony Blair suscita critiche, soprattutto tra i palestinesi che ricordano la guerra in Iraq. Tuttavia, la supervisione multilaterale e la trasparenza nella gestione dei fondi possono ridurre i timori di un “commissariamento” esterno. In prospettiva, l’Autorità Palestinese, dopo un percorso di riforme, potrà tornare a governare Gaza, reintegrandola con la Cisgiordania.

Nina Celli, 1° ottobre 2025

Pur concentrato sulla fine immediata della guerra, il piano non dimentica la dimensione politica. Nella sua formulazione finale include un riferimento, seppur condizionato, a un percorso credibile verso l’autodeterminazione e la sovranità palestinese. Non è una garanzia, ma è un’apertura che riconosce l’aspirazione palestinese e allinea le aspettative della comunità internazionale. Il riferimento ai due Stati, sostenuto con forza da partner arabi e dall’Unione Europea, riporta al centro un obiettivo che molti ritenevano ormai svanito. L’idea è di costruire, passo dopo passo, le condizioni politiche attraverso la ricostruzione economica e le riforme istituzionali dell’ANP, collegando i progressi sul terreno a benefici concreti per la popolazione.
Sul piano regionale, una tregua stabile a Gaza ridurrebbe il rischio di escalation nei paesi vicini, come Egitto e Libano, e consentirebbe di rilanciare percorsi di normalizzazione economica. Energia, infrastrutture e commercio potrebbero diventare strumenti di integrazione, con dividendi per israeliani e palestinesi. In questo senso, la tregua non è solo un modo per fermare le bombe, ma un ponte verso una prospettiva politica. Se consolidata, può trasformare Gaza da epicentro di conflitto a terreno di sperimentazione di una convivenza negoziata. È un inizio, non una soluzione definitiva, ma segna il ritorno di un linguaggio politico che sembrava cancellato: quello della coesistenza e della statualità.

Nina Celli, 1° ottobre 2025