All'Islam è estranea la tolleranza religiosa

Il concetto di tolleranza tra le comunità di migranti musulmane

Renzo Guolo afferma: “[Poiché] in Occidente i musulmani devono imparare a vivere come una minoranza, [questo nuovo ruolo li porta] a sviluppare una maggiore sensibilità verso i diritti delle minoranze, obbligandoli a difendere anche gruppi portatori di valori diversi da quelli propugnati dall'Islam” (Renzo Guolo, L'Islam è compatibile con la democrazia?, Laterza, 2004, p. 107).

 

La tolleranza religiosa è uno dei valori dell'Islam

Il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi in una conferenza tenuta nel gennaio 2015 presso l'Università al-Zahar del Cairo, così dichiara: “l'Islam predica la tolleranza [non possiamo] permettere che il nostro futuro sia minacciato attraverso un'interpretazione errata dell'Islam” (Sisi, Islam predica tolleranza, “ansa.it”, 22 gennaio 2015).
Così Youssef Nassif Hitti, ambasciatore della Lega Araba in Italia: “Vogliamo assicurare che l’Islam non è ignoranza: la differenza culturale è una ricchezza e abbiamo il dovere di creare armonia fra tutte le culture e le civiltà” (Dopo Parigi più discriminazioni nelle scuole italiane verso i musulmani, “redattoresociale.it”, 21 gennaio 2015).
Così Stephen Suleyman Schwartz: “Sebbene l'Islam tradizionale tracci una linea precisa tra sé e i precedenti monoteismi, quello ebraico e quello cristiano, non comanda ai musulmani di disprezzare e uccidere ebrei e cristiani (per smentire gli islamofobi che affermano polemicamente il contrario)” (TdR) (Stephen Suleyman Schwartz, Defeating Wahhabism, “archive.frontpagemag.com”, 25 ottobre 2002).

 

La libertà dei dhimmi secondo al-Mawdudi

Abul al-Mawdudi, fondatore dei Fratelli Musulmani, afferma: “L'Islam ha stabilito dei diritti per i non-musulmani che vivono entro i confini dello Stato islamico, e questi diritti devono necessariamente far parte di ogni Costituzione islamica. Secondo la terminologia islamica questi non-musulmani sono chiamati dhimmi (popolo del patto), perché lo Stato Islamico ha contratto con essi un patto e garantisce loro i loro diritti. La vita, la proprietà e l'onore di un dhimmi deve essere rispettata e protetta esattamente alla stessa maniera di quelli dei cittadini musulmani. Non c'è differenza tra cittadino musulmano e non-musulmano per quanto concerne la legge civile e quella penale; e lo Stato Islamico non interferirà con la condotta di vita personale di un non-musulmano. Essi avranno piena libertà di coscienza e di credo, e sarà permesso loro di praticare i loro riti e cerimonie religiose. […] Tali diritti sono irrevocabili e i non-musulmani possono essere privati di essi sono nel caso in cui rinuncino al patto che garantisce loro la cittadinanza. Per quanto uno stato non-musulmano possa opprimere i suoi cittadini musulmani, non può essere accettabile per uno Stato Islamico fare azione di rappresaglia contro i suoi sudditi non-musulmani. Questo comando andrebbe mantenuto persino se tutti i musulmani al di fuori dei confini di uno Stato Islamico venissero massacrati” (TdR) (Abul al-Mawdudi, Essential Features of the Islamic Political System, “islam101.com”, 1948).

L'Islam non contempla la tolleranza religiosa

A seguito dei fatti dell'11 settembre 2001 la giornalista e scrittrice italiana Oriana Fallaci tuonava contro l'Islam, intollerante nei confronti delle altre religioni e degli stili di vita di coloro che vi aderiscono: “Cristo! Non vi rendete conto che gli Osama Bin Laden si ritengono autorizzati a uccidere voi e i vostri bambini perché bevete il vino o la birra, perché non portate la barba lunga o il chador, perché andate al teatro e al cinema, perché ascoltate la musica e cantate le canzonette, perché ballate nelle discoteche o a casa vostra, perché guardate la televisione, perché portate la minigonna o i calzoncini corti, perché al mare o in piscina state ignudi o quasi ignudi, perché scopate quando vi pare e dove vi pare e con chi vi pare?” (Oriana Fallaci, La rabbia e l'orgoglio, Rizzoli, 2001).
Per Magdi Cristiano Allam, l'Islam è “incompatibile con il rispetto dei diritti fondamentali della persona, a partire dalla sacralità della vita di tutti, la pari dignità tra uomo e donna, la libertà di scelta compresa quella del musulmano di convertirsi ad altra religione” (Magdi Cristiano Allam, Colleghi, vergognatevi: state facendo il gioco di chi mi vuole morto, “Il Giornale”, 28 agosto 2014). Proprio in tema di sacralità della vita e di tolleranza religiosa Allam aveva lanciato il suo grido d'allarme nel 2007, quando la neocittadina italiana Dounia Ettaib divenne oggetto, poiché dichiarata infedele, di aggressioni e minacce di morte insieme alla deputata dell'allora Popolo della Libertà Daniela Santanchè. In un articolo pubblicato sul “Corriere della Sera”, Allam denunciava come “al momento non sappiamo chi ha materialmente consegnato la condanna a morte a Dounia associandola alla Santanché, ma non abbiamo alcun dubbio che nelle moschee e nei siti islamici dell'UCOII  e di altri gruppi radicali islamici si legittima la condanna a morte degli apostati, degli infedeli e dei nemici dell'islam” (Magdi Cristiano Allam, Quei predicatori d'odio sono arrivati in Italia, “Corriere della Sera”, 4 settembre 2007). Contestualmente Magdi Allam riportava la giustificazione giuridica delle fatwa di morte emesse contro gli apostati prodotta dal “‘Consiglio Europeo di Fatwa e Ricerche’, capeggiato da Youssef Qaradawi, l'apologeta del terrorismo suicida islamico, accreditato dall'UCOII come proprio referente spirituale [..] ‘Un considerevole numero di nostri predecessori (Salaf) sono concordi nel dire che non tutti quelli che abbandonano l'Islam debbano essere giustiziati, ma piuttosto quelli che in pubblico dichiarano la loro azione e possono causare Fitna (sedizione, NdR) denigrando il nome di Allah l'Altissimo, il Suo Profeta o i musulmani. La punizione dell'esecuzione in questo caso serve a proteggere e preservare l'intera nazione dal male che questo individuo indubbiamente porterebbe, e non si tratta di privarlo della sua libertà di credo e opinione. Effettivamente, commettendo un simile atto, l'individuo ha trasgredito violando i diritti di altre persone e dell'intera nazione, che viene prima dei diritti del singolo. La legislazione moderna usa il termine di 'Tradimento Supremo' per crimini simili all'atto di abbandonare l'Islam e quindi annunciarlo pubblicamente e condurre una campagna contro l'Islam e l'intera nazione’” (Ibidem).

 

Il concetto islamico di tolleranza nasconde quello di discriminazione

Intervistato da “Der Spiegel”, l'intellettuale Bassam Tibi, professore emerito di Relazioni Internazionali presso l'Università di Gottinga, ha argomentato l'incompatibilità tra Islam e democrazia (nello specifico, tra Islam e costituzione tedesca), affermando che: “pluralismo e tolleranza sono i pilastri della società moderna. Questo deve essere accettato. Ma il pluralismo non significa semplicemente diversità. Significa che condividiamo le stesse regole e valori, a ciononostante siamo diversi. L'Islam non condivide questa idea. E l'Islam non ha neppure una tradizione di tolleranza. Nell'Islam la tolleranza significa che i cristiani e gli ebrei sono autorizzati a vivere sotto la protezione dei musulmani, ma mai come cittadini con pari diritti. Ciò che i musulmani chiamano tolleranza non è nulla se non discriminazione” (TdR) (Cordula Meyer, Valentine Schmidt, Interview with German Islam Expert Bassam Tibi: 'Europeans Have Stopped Defending Their Values', “spiegel.de/international”, 2 ottobre 2006).

 

Fallimento del multiculturalismo

Dalle pagine de “Il Giornale”, così Magdi Cristiano Allam: “La Francia, che è il paese europeo che accoglie il maggior numero di musulmani è, insieme alla Gran Bretagna, il paese multiculturalista per antonomasia, quello più a rischio di attentati terroristici islamici. E non è un caso. Quanto è accaduto evidenzia il fallimento di un modello di convivenza che precede il fallimento dell'attività dei servizi di sicurezza. Alla base c'è l'ideologia del relativismo con cui noi europei ci autoimponiamo di non usare la ragione per non entrare nel merito dei contenuti delle religioni, perché aprioristicamente le vogliamo mettere sullo stesso piano attribuendo così a ebraismo, cristianesimo e islam la stessa valenza, finendo per legittimare l'islam a prescindere da ciò che prescrive il Corano e da ciò che ha detto e ha fatto Maometto. Così come c'è l'ideologia parallela del multiculturalismo che ci ha portato a concedere a ciascuna comunità etnico-confessionale il diritto di autogovernarsi anche se, ad esempio, la poligamia e l'uccisione dell'apostata in cui credono indistintamente tutti i musulmani, sono in flagrante contrasto con il nostro Stato di diritto” (Magdi Cristiano Allam, Altro che moderati. Nel Corano i precetti dei killer, “Il Giornale”, 8 gennaio 2015).

Dello stesso parere è Alexandre del Valle (Mappa dell'Islam europeo, “obamallah.wordpress.com”, 27 marzo 2010), docente di Geopolitica all'Università Europea di Roma, che dal blog “Obamallah” denuncia il fallimento delle politiche pluraliste degli Stati europei: “in aperta contraddizione con i principi di laicità e d’uguaglianza [...] hanno commesso l’errore di equiparare il pluralismo democratico e la tolleranza con il differenzialismo islamico intollerante. In nome del 'diritto alla differenza', hanno concesso 'diritti differenti’”, proponendo dunque un modello di integrazione impossibile che finisce per sfociare nella rivendicazione identitaria da parte delle minoranze mal assimilate.