Le politiche di cooperazione allo sviluppo dell’Unione Europea sono adeguate ed efficaci

L’Unione Europea come leadership negli aiuti allo sviluppo 

Secondo Carlo Tassara – esperto di Cooperazione Internazionale e Politiche Pubbliche, docente di Strategie per la Cooperazione allo Sviluppo presso l’Università “La Sapienza” di Roma – l’Unione Europea rappresenta tutt’oggi il primo donatore nell’ambito della cooperazione allo sviluppo e degli aiuti umanitari al mondo. Nel volume Teoria e pratica della cooperazione europea. Politica di cooperazione allo sviluppo dell’Unione Europea e gestione dei progetti cofinanziati (Intersos), consultabile sul sito del Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale ed elaborato dallo stesso Tassara, l’autore afferma: “A partire dagli anni Novanta, l’Aiuto Pubblico allo Sviluppo (APS) dell’Unione Europea ha superato il 50% del totale degli aiuti erogati dai Paesi aderenti al Development Assistance Committee (DAC) della Organization for Economic Co-operation and Development (OECD)” (Teoria e pratica della cooperazione europea…, cit., p. 5).
Il notevole apporto e il progressivo aumento negli anni della quantità e della distribuzione degli aiuti da parte europea – sostiene Tassara – sono dovuti allo sforzo impiegato da Bruxelles nel campo della cooperazione allo sviluppo: “la cooperazione europea ha realizzato sforzi importanti per aumentare le risorse investite nello sviluppo e mantiene da anni la leadership anche sul versante della quantità del rapporto tra PIL e APS” (Ibidem, p. 6).
L’impegno risulta arduo per l’UE, proprio perché bisogna cercare di mantenere un difficile equilibrio tra diversi elementi: la presenza costante in un elevato numero di Paesi; la priorizzazione degli aiuti secondo criteri chiari e trasparenti; l’uso di canali e modalità di finanziamenti articolati e differenziati, che tengano presenti le caratteristiche e le specifiche necessità dei singoli Paesi recettori.
Tassara afferma che l’architettura finanziaria complessiva degli aiuti dell’Unione Europea è quella tipica dei grandi donatori e prevede molti canali e modalità diversificate. Gli aiuti vengono erogati con diverse modalità: bilaterale (direttamente in singoli Paesi recettori, con finanziamenti sia comunitari che dei singoli Stati membri); multilaterale (con trasferimenti di Stati membri e Commissione Europea alle agenzie della Organizzazione delle Nazioni Unite, alla Banca Mondiale e alle banche regionali); crediti di aiuto finalizzati alla realizzazione di investimenti (Banca Europea per gli Investimenti). La visione dell’Unione Europea in materia di sviluppo è costituita dall’obiettivo primario di ridurre la povertà, in un contesto di sviluppo sostenibile e nell’ambito del perseguimento degli “Obiettivi del Millennio”. Nello specifico, i punti che l’Unione Europea si prefigge di seguire per la cooperazione e gli aiuti sono, secondo l’autore, lo sviluppo sostenibile, la centralità della coerenza, la priorità riconosciuta ai Paesi recettori più poveri, il riconoscimento dell’aspetto multidimensionale dello sviluppo e l’ampliamento/rafforzamento della democrazia, dei diritti umani, della certezza del diritto, ed infine (quando necessario) interventi di pacificazione e prevenzione dei conflitti.

 

La politica di sviluppo dell’Unione Europea

Nel 2010 la Commissione Europea ha elaborato una comunicazione denominata “Libro verde” (Libro verde, la politica di sviluppo dell’Unione Europea a sostegno della crescita inclusiva e dello sviluppo sostenibile. Potenziare l’impatto della politica di sviluppo dell’UE, Commissione Europea, 2010), e riportata sul sito web “COSV” (Coordinamento delle Organizzazioni per il Servizio Volontario), con cui illustrare il punto di vista sulla modernizzazione della politica di sviluppo dell’Unione e l’eventuale riesame del consenso europeo in materia di sviluppo. In tale documento la Commissione conferma che sono stati compiuti notevoli passi avanti in merito alla riduzione della povertà e alla cooperazione allo sviluppo, tenendo conto degli otto obiettivi principali della “Dichiarazione del Millennio” e confermando che nel 2005 sono stati raddoppiati gli aiuti pubblici allo sviluppo, migliorate le prestazioni in termini di erogazione e che gli Stati membri si sono allineati intorno ad approcci strategici condivisi: “L’efficacia degli aiuti è andata migliorando, i partenariati, gli accordi di cooperazione e gli strumenti finanziari sono stati modernizzati e sono stati adottati dispositivi atti a rendere più coerenti le politiche per lo sviluppo. L’Unione, che riconosce la responsabilità primaria dei Paesi partner nella definizione delle strategie nazionali di sviluppo e insiste al tempo stesso sull’importanza del buon governo, si è lasciata sempre più alle spalle la vecchia impostazione donatore-beneficiario andando via via impostando relazioni di partenariato che, partendo da un approccio contrattuale improntato al dialogo politico, ancorano i risultati a specifici programmi o strumenti di cooperazione” (Libro verde…, cit., p. 3).
In sostanza, il “Libro verde” ha dichiarato che l’Unione Europea ha saputo abilmente sostenere gli “Obiettivi del Millennio”, potenziando gli aiuti pubblici allo sviluppo e sapendo intervenire in maniera efficace, aiutando sul posto milioni di persone in tutto il mondo. Secondo quanto espresso dal documento, l’UE si propone di continuare a sostenere la cooperazione internazionale permettendo ai Paesi in via di sviluppo di conseguire gli “obiettivi” seguendo i seguenti punti: 1. conferire massima incisività alla politica di sviluppo dell’UE (impiegare i fondi disponibili nel modo più redditizio possibile, massimizzandone gli effetti e garantendo alle generazioni future un ventaglio di opportunità più esteso possibile); 2. favorire una crescita maggiore e più incisiva nei Paesi in via di sviluppo (riducendo la povertà e offrendo a tutti la possibilità di condurre un’esistenza dignitosa e la speranza per il futuro); 3. promuovere lo sviluppo sostenibile come motore del progresso; 4. realizzare risultati durevoli in termini di sviluppo agricolo e sicurezza alimentare. La Commissione Europea ha ribadito la lunga esperienza dell’Unione Europea nel sostenere lo sviluppo umano e sociale, dando centralità alle competenze, all’innovazione, alla creatività e all’imprenditorialità.
Il “Libro verde” sostiene che un impatto elevato della cooperazione possa essere raggiunto solamente attraverso la realizzazione di programmi di aiuti in presenza di un buon governo: “La governance democratica, il rispetto dei diritti umani, la lotta alla corruzione, lo Stato di diritto e la costruzione dello Stato e delle istituzioni sono parte integrante delle strategie di cooperazione dell’UE. […] Una governance efficace necessita di una sana gestione dei fondi e di dispositivi efficienti di prevenzione, controllo, sanzione e/o riparazione che consentano di combattere le frodi e la corruzione. In tal senso, è fondamentale promuovere la trasparenza, la responsabilità e il carattere partecipativo del processo decisionale, segnatamente garantendo il ruolo del parlamento, l’indipendenza del sistema giudiziario e la presenza di istituzioni preposte ai controlli contabili” (Ibidem, p. 8).
L’approccio europeo, come descrive il “Libro verde”, si è basato sul principio del dialogo tra partner e incentivi a riforme mirate ai risultati. La politica di sviluppo dell’UE ha utilizzato gli aiuti per spronare forme migliori di governance perfezionate continuamente, incentivando il processo di riforma e mobilitando le risorse nazionali.
Stando a quanto riportato dal documento, l’Unione Europea ha inoltre gestito un efficace coordinamento dei programmi di aiuto con gli altri donatori. Nei partenariati in corso con i Paesi in via di sviluppo è stata promossa “la stabilità politica e macroeconomica, il buon governo, la sicurezza, il rispetto dei diritti umani, un quadro regolamentare e strategico propizio alle imprese che faciliti forme di occupazione produttive e dignitose, un buon livello di istruzione, di salute e di capacità creativa della popolazione, l’uso sostenibile di risorse naturali insufficienti, le infrastrutture economiche, il rispetto di norme fondamentali in materia di lavoro e una partecipazione proficua agli scambi internazionali” (Ibidem, p. 12).
Nell’ambito della cooperazione allo sviluppo, l’Unione Europea si è impegnata ad incentivare l’integrazione regionale: “L’Unione Europea è riuscita a creare una società pacifica e prospera e ad espandersi geograficamente integrando progressivamente i propri mercati sotto il profilo giuridico, economico, finanziario, politico e fiscale. […] Nei Paesi in via di sviluppo, siano essi africani, del Sud-est asiatico, dell’Asia orientale e dell’America Latina, va delineandosi un processo simile, anche se in una fase più precoce dello sviluppo. Gli scambi in Africa, diretti nella stragrande maggioranza dei casi verso Paesi non africani, si svolgono sullo sfondo di frammentazioni e sovrapposizioni tra raggruppamenti regionali e di connessioni infrastrutturali carenti tra i membri degli stessi. Negli ultimi anni sono stati compiuti tuttavia ulteriori progressi verso una reale integrazione regionale in molte regioni; l’integrazione regionale ha privilegiato soprattutto le questioni economiche (così come è avvenuto agli inizi per l’integrazione europea), anche se si riscontrano progressi in campo politico, come nel caso dell’Unione Africana che ha compiuto di recente notevoli passi avanti per quanto riguarda l’architettura di pace e sicurezza e la mediazione regionale” (Ibidem, pp. 15-16).
Il “Libro verde” ha inoltre ribadito l’importanza di garantire il nuovo motore dello sviluppo sostenibile. In base al fatto che i Paesi in via di sviluppo sono destinati a divenire nei prossimi decenni uno dei principali motori della crescita mondiale, sia in termini economici che demografici, il “Libro verde” ha annunciato che la necessità di far fronte ai cambiamenti climatici non può essere un deterrente per la lotta contro la povertà delle popolazioni più indigenti del mondo. I cambiamenti climatici costituiscono infatti uno tra i più notevoli fattori di rischio per la realizzazione degli “Obiettivi del Millennio”: “Per garantire che l’azione di contrasto dei cambiamenti climatici vada a beneficio dei Paesi più poveri senza metterne ulteriormente a repentaglio il potenziale di crescita, è necessario che le politiche che si occupano di sviluppo e di cambiamenti climatici mirino ad uno sviluppo sostenibile” (Ibidem, p. 17).
La Commissione Europea offre numerose opportunità di crescita al Terzo Mondo; prerogativa UE è quella di integrare i cambiamenti climatici nelle politiche di sviluppo, promuovendo un approccio strategico mirato ad uno sviluppo a prova di cambiamenti climatici che coniughi attività di mitigazione, adattamento e riduzione o prevenzione del rischio di catastrofi. I Paesi in via di sviluppo, come afferma il documento della Commissione, potrebbero trarre notevoli benefici da iniziative che combinano lo sviluppo a basse emissioni di carbonio con una pianificazione strategica alla resilienza: “Dal punto di vista ambientale, la sostenibilità pone l’accento sull’uso e sulla gestione delle risorse naturali e in particolare delle terre, delle acque, delle foreste e della biodiversità. Per garantire la sostenibilità, sarà fondamentale assicurare l’integrazione tra priorità di adattamento e uno sviluppo a basse emissioni di carbonio” (Ibidem, p. 17).

 

Coerenza delle politiche europee per lo sviluppo

L’articolo Agire coerentemente per lo sviluppo?, pubblicato il 22 dicembre 2014 sul sito web “Concord Italia” (Network delle ONG in Europa per lo sviluppo e l’emergenza) e firmato da Margherita Romanelli, responsabile di progetti internazionali presso l’ONG Gruppo di Volontariato Civile, si occupa di coerenza delle politiche per lo sviluppo. In esso si riferisce che la lotta alla povertà prevede la coerenza delle politiche per lo sviluppo, mirando a scongiurare il fatto che politiche settoriali dell’Unione Europea e degli Stati membri possano promuovere azioni che contrastino l’obiettivo di garantire uno sviluppo globale, equo e sostenibile.
Le politiche di cooperazione, afferma Romanelli, devono rispettare i diritti umani e continuare a sostenere gli impegni e gli sforzi sul tema della cooperazione internazionale e dell’aiuto umanitario verso i Paesi in via di sviluppo: “Il trattato di Lisbona a questo proposito si è espresso in modo chiaro ed inequivocabile, tracciando la linea politica di azione: ‘l’Unione tiene contro degli obiettivi della cooperazione allo sviluppo nell’attuazione delle politiche che possono avere incidenza sui Paesi in via di sviluppo’”. Assicurare politiche coerenti è un approccio e uno strumento dell’agire per la lotta alla povertà. Occorre oggi garantire ai cittadini europei un uso efficace delle risorse pubbliche stanziate per queste finalità e una credibilità nelle relazioni con i Paesi terzi.
L’autrice dell’articolo ha confermato la necessità di un reale meccanismo di controllo, di prevenzione e di rimozione di politiche e pratiche incoerenti. Le azioni del progetto “More and Better Europe” vogliono aumentare la consapevolezza del ruolo essenziale che gli operatori della cooperazione possono giocare in questo contesto.
L’articolo Agire coerentemente per lo sviluppo? riferisce che il 29 ottobre 2014 nell’ambito del progetto “More and Better Europe” si è svolto nella città di Bologna un seminario per presentare il progetto agli operatori di ONG e delle organizzazioni della società civile italiana: “Il seminario ha fornito […] strumenti conoscitivi sulle implicazioni di politiche non coerenti declinandole, attraverso la presenza di esperti del settore, sui temi del commercio internazionale […], dei flussi finanziari […], della migrazione”.

 

La Commissione Europea e i progetti di cooperazione allo sviluppo

Un contributo allo sviluppo dei rapporti tra ONG e Unione Europea è stato fornito da Nino Sergi, fondatore ed ex presidente di INTERSOS (organizzazione umanitaria per l’assistenza alle vittime di disastri naturali e conflitti armati), tramite l’introduzione al volume di Carlo Tassara Teoria e pratica della cooperazione europea. Politica di cooperazione allo sviluppo dell’Unione Europea e gestione dei progetti cofinanziati (cit.). Nino Sergi ha brevemente dato la propria opinione in merito alla formulazione e gestione dei progetti di cooperazione allo sviluppo cofinanziarti dalla Commissione Europea.
Egli si sofferma sul recente sviluppo negli anni della presenza europea delle ONG italiane e sulla loro rafforzata partecipazione alle attività di cooperazione allo sviluppo dell’UE. Le istituzioni europee, dichiara Sergi, hanno fornito un notevole contributo di idee e proposte per la definizione delle politiche degli strumenti operativi della cooperazione internazionale allo sviluppo: “Non sempre vi è stato accordo e non sono mancati momenti di tensione ma, nel rispetto della specificità di ciascuno, si è trattato di un cammino che ha dato complessivamente buoni risultati e ha contribuito a qualificare la presenza e l’azione europea nei Paesi terzi più poveri” (Carlo Tassara, Teoria e pratica della cooperazione europea…, cit., p. 1).
In coordinamento con diverse organizzazioni di Paesi esteri e in seno alla rete europea delle ONG di sviluppo “Concord”, l’Unione Europea, tra Commissione e singoli Stati membri, è, anche secondo Sergi, il primo donatore mondiale per quanto riguarda la lotta alla povertà e la cooperazione allo sviluppo: “Si tratta […] di una realtà aperta al mondo e attenta agli squilibri esistenti, che non ha mancato di interrogarsi sull’utilità della propria azione e ha cercato, nel tempo, di renderla più efficace” (Ibidem).
Tuttavia, sostiene l’autore, il trattato di Lisbona e la creazione del Servizio Europeo di Azione Esterna rischiano di fare assumere allo sviluppo comune valenze politiche che potrebbero allontanare la cooperazione dai suoi obiettivi primari, subordinandola a scelte di politica estera non sempre compatibili con la lotta alla povertà, lo sviluppo sostenibile diffuso, il rafforzamento delle integrazioni regionali, l’apertura dei mercati alle produzioni dei Paesi terzi, la gestione dei flussi migratori, ecc.
Malgrado ciò, Sergi manifesta ancora fiducia nelle politiche europee, esprimendo tuttavia la necessità di una maggiore unificazione delle strategie politiche per salvaguardare le scelte che hanno reso credibile l’UE nel mondo. Le ONG – continua il presidente di INTERSOS – dovranno vegliare in merito a queste difficili scelte di coerenza facendo sentire la propria voce a governi, Commissione e altre istituzioni europee.
Secondo Sergi, occorre rafforzare il rapporto delle ONG italiane con le istituzioni di Unione Europea, Commissione e Parlamento; partecipare alle attività di cooperazione allo sviluppo e di aiuto umanitario dell’UE con una maggiore conoscenza di strategie, priorità, linee di bilanci, opportunità e modalità operative; favorire nelle ONG italiane un approccio culturale europeo; definire un insieme di buone pratiche per la realizzazione e gestione degli interventi di cooperazione allo sviluppo e di soccorso umanitario.

 

L’anno europeo per la cooperazione internazionale

L’articolo dell’organizzazione FOCSIV (Federazione Organismi Cristiani di Servizio Internazionale Volontario) 2015: Anno Europeo per la Cooperazione Internazionale, pubblicato il 28 gennaio 2013 sul sito web “Volontariperlosviluppo”, ha espresso il proprio punto di vista in merito all’istituzione dell’Anno Europeo per la Cooperazione Internazionale. Stando a quanto pubblicato nell’articolo, il Parlamento Europeo ha confermato il proprio sostegno alla proposta della rete delle ONG europee di scegliere il 2015 come anno dedicato alla cooperazione e allo sviluppo ed ha provveduto a creare una piattaforma interattiva chiamata “European Year 2015”, per raccogliere le idee di chiunque voglia dare suggerimenti sull’argomento (la Commissione, si precisa, terrà conto degli input che perverranno sul forum). Già nel 2012, come riportato nell’articolo, l’Euro-barometro aveva rilevato che la maggior parte dei Paesi europei riteneva di grande importanza la cooperazione con i Paesi in via di sviluppo: “Questo dato ha fatto sì che CONCORD, la Confederazione Europea di ONG a cui FOCSIV aderisce, si sia mossa per richiedere al Parlamento Europeo la designazione del 2015 come Anno Europeo per la cooperazione internazionale. L’idea è quella di valorizzare un’imperdibile occasione di promozione della cooperazione e del lavoro che le ONG svolgono a fianco dei loro partner del Sud”.
Il Comitato Economico e Sociale Europeo – riporta l’articolo – ha espresso ampio sostegno all’iniziativa. Anche il presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, ha appoggiato la proposta; mentre Andris Piebalgs, commissario europeo per lo sviluppo fino all’ottobre 2014, non ha esitato ad accogliere con favore l’iniziativa.
L’Anno Europeo per la Cooperazione – conclude l’articolo – sarà il primo tema ad essere legato all’ambito globale ed è stato già definito come il traguardo per il raggiungimento degli “Obiettivi del Millennio”: “Ora la Commissione Europea dovrà preparare una proposta dettagliata che sarà varata dal Consiglio e dal Parlamento Europeo, che però ha già espresso un’opinione favorevole e che alimenterà una grande fiducia nel fatto che il 2015 sarà effettivamente eletto ‘Anno Europeo per la cooperazione internazionale’”.

La cattiva gestione europea della cooperazione allo sviluppo

Eduardo Perera Gómez, ricercatore del Centro Studi Europeo a L’Avana, ha pubblicato sul sito web della rivista “Proteo” (2/2002) l’articolo Le condizioni politiche per la cooperazione allo sviluppo dell’Unione Europea. Il caso Cuba, sulle condizioni politiche per la cooperazione allo sviluppo dell’Unione Europea. Gómez afferma che la cooperazione allo sviluppo dell’Unione Europea non è stata capace di attenuare la sopravvivenza e il proliferare dei problemi che hanno dato origine alla cooperazione stessa (sottosviluppo, fame e povertà estrema). Secondo l’autore la strategia della cooperazione dell’UE è infatti basata sul condizionamento politico e non è stata nemmeno in grado di modificare gli standard dei diritti umani della democrazia a livello mondiale: “Le condizioni politiche per la cooperazione da parte della UE hanno dimostrato di essere un mezzo incapace per raggiungere i propri obiettivi in politica estera, sempre che il rispetto dei diritti umani e la democrazia siano degli obiettivi”. L’inefficacia del condizionamento politico dell’Unione Europea, continua Gómez, è causata più dalla propria inconsistenza e mancanza di sostenibilità che dagli atteggiamenti dei Paesi riceventi. In molteplici casi, nella formulazione delle condizioni politiche dell’UE, vengono tralasciate le cause del sottosviluppo.
La cooperazione della UE ha molti punti in contatto e caratteristiche comuni con la cooperazione internazionale, afferma il ricercatore del Centro Studi Europeo nel suo articolo, ma vi è una cattiva gestione da parte delle istituzioni comunitarie nei processi di condizionamento politico: “Dal mio punto di vista, esiste una differenza fondamentale tra le condizionalità come parte di un accordo di cooperazione che sono, almeno teoricamente, negoziabili tra le parti e presuppongono un compromesso reciproco, e quelle che vengono imposte unilateralmente e al di fuori dell’ambito di contrattazione per il donatore o i donatori. Questo tipo di condizionalità preventive introduce un doppio livello che si aggiunge a quello già applicato con la messa in pratica delle condizionalità politiche della UE”.
Secondo Gómez la cooperazione allo sviluppo non è ancora una priorità della politica estera dell’Unione Europea: “Nella pratica, [la cooperazione allo sviluppo] è sempre stata subordinata agli sviluppi interni del processo di integrazione e alle priorità fissate dei più influenti tra gli Stati membri”.
Attualmente, ritiene l’autore, sono presenti evidenti sbilanciamenti nella distribuzione regionale degli aiuti ufficiali allo sviluppo della UE ed è stato inoltre necessario attendere ben 35 anni affinché il diritto primario europeo includesse alcune formule minime riferite alla cooperazione allo sviluppo, nonostante la vasta esperienza accumulata nell’integrazione di diverse sfere dell’attività economia degli Stati membri. La cooperazione bilaterale (Stati membri UE con Stati terzi) predomina su quella della Commissione Europea in merito al volume di aiuti ufficiali allo sviluppo. Vi è inoltre una notevole mancanza di coordinamento tra i programmi nazionali e quelli comunitari.
In molti casi, sostiene Gómez, i Paesi riceventi per soddisfare le condizioni imposte devono pagare un prezzo interno molto alto: “Al tempo stesso, e per questa stessa ragione, il premio promesso non è sufficiente né come quantità né come qualità. Questo significa, per i riceventi, una cattiva relazione qualità/prezzo o costo/beneficio”. I Paesi donatori, conclude l’autore, puntano oggi a creare una condotta politica e sociale internazionalmente ammissibile attraverso l’intervento diretto negli affari interni dei Paesi sovrani.

 

I fondi tagliati alla cooperazione

Luca Barana, vicedirettore e responsabile di istituzioni e affari generali della rivista “Europae”, ha pubblicato sul sito web dell’omonima rivista l’articolo L’UE taglia i fondi per la cooperazione allo sviluppo, in data 14 febbraio 2013. In esso l’autore ha comunicato la decisione del Consiglio Europeo del 7 e 8 febbraio 2013 di ridurre il bilancio dell’Unione Europea e in particolare le misure dei tagli alle allocazioni delle politiche per lo sviluppo: “La cooperazione allo sviluppo promossa dall’UE attraversa […] una fase molto complessa, dato che si tratta di una politica sensibile, facile bersaglio dei tagli ai bilanci decisi in questi anni a livello nazionale e comunitario”. Gli aiuti allo sviluppo promossi dalla UE, precisa l’autore dell’articolo, sono finanziati per la maggior parte attraverso l’European Development Fund (EDF) per i programmi diretti verso i Paesi dell’Africa, Caraibi e Pacifico, e il Development Cooperation Instrument (DCI).
In base ai dati riportati dall’articolo, le risorse a disposizione dell’EDF sono state ridotte di circa il 10%, abbassando la spesa prevista da 29,99 miliardi di euro a 26,98 miliardi. La decisione è stata presa nel compromesso sul Quadro Finanziario Pluriennale raggiunto dal Consiglio Europeo. Il DCI, rientrando nel capitolo di spesa “Global Europe”, è stato invece ridotto di circa il 16%, stanziando 17,3 miliardi di euro anziché 20,6 miliardi. Queste decisioni rientrano, secondo Barana, in un contesto caratterizzato da una nuova strategia globale per poter superare la soglia del 2015, raggiungendo il programma dedicato agli “Obiettivi del Millennio”. Le risorse destinate allo sviluppo, sostiene Barana, sono state ridotte in questi tempi di crisi e austerità, segnando un forte smacco per l’Unione Europea, il primo donatore al mondo di aiuti per lo sviluppo.
Secondo Barana, diverse sono state le opinioni di Stati membri e Commissione Europea: Joe Costello, il ministro irlandese per il Commercio e lo Sviluppo, ha affermato che una delle priorità della presidenza irlandese consiste nel promuovere una posizione comune europea nella formulazione della strategia post 2015. Il Commissario europeo Andris Piebalgs ha invece voluto richiamare gli Stati membri alle loro responsabilità, sostenendo che i tagli apportati agli aiuti implicano che l’UE non sia costretta a rinnegare gli impegni assunti; dovranno invece essere gli Stati membri ad incrementare i rispettivi budget nazionali.
L’articolo di Luca Barana prosegue esprimendo preoccupazione in merito alle manovre adottate dall’Unione Europea nell’ambito della cooperazione allo sviluppo: “L’UE rischia dunque di cadere nuovamente nella trappola del gap fra le aspettative che essa genera con i propri annunci e i risultati poi ottenuti. Tale possibilità appare poi paradossale leggendo le conclusioni del meeting di Dublino, che ribadiscono invece l’impegno europeo nelle politiche per lo sviluppo. […] I governanti europei non dovrebbero comunque dimenticare che spesso tale politica è legata strettamente a interessi concreti dell’Europa, soprattutto in politica commerciale e per quanto riguarda la stabilità e la sicurezza dei partner fra i Paesi in via di sviluppo. Ricordando che la soluzione potrebbe essere individuata in un utilizzo più efficiente delle risorse europee e non necessariamente in un loro mero incremento, il giusto bilanciamento fra differenti esigenze sembra tuttavia alquanto sfuggente”.

 

Il fallimento dell’ideologia dello sviluppo

William Easterly, professore di Economia all’Università di New York, ha pubblicato un articolo sulla rivista statunitense “Foreign Policy” (The Ideology of Development, “Foreign Policy”, luglio/agosto 2007, riproposto sullo stesso sito il 13 ottobre 2009) in cui ha criticato l’Ideologia dello sviluppo. Nel suo contributo Easterly afferma che l’Ideologia dello sviluppo è emersa negli ultimi anni per prendere il posto di tutte quelle ideologie passate (come comunismo e fascismo) che nello scorso secolo sono fallite nel tentativo di trovare una soluzione ai mali del mondo. La teoria dello sviluppo, secondo l’autore, ha promesso una risposta finale ai problemi della società (che vanno dalla povertà, alla violenza, ai governi dispotici, ecc.) e suggerisce che ci sia una sola ed unica risposta a questi mali. Tuttavia, Easterly ritiene che l’errore di questo tale approccio sia rappresentato dal fatto di voler applicare a chiunque e ovunque questa sola risposta come unica teoria generale. Easterly sostiene che i risultati dell’ideologia dello sviluppo siano devastanti, così come lo sono state le ideologie passate che hanno permesso di sviluppare una pericolosa controreazione alle loro tendenze. L’approccio di “unica risposta corretta”, secondo cui lo sviluppo viene imposto oggi ai Paesi emergenti, è stato tradotto, nella maggior parte dei casi, in un’applicazione incondizionata dei principi del libero mercato. Per il mondo dei Paesi poveri le linee guida dello sviluppo sono state infatti applicate come il dovere di seguire ciò che la Banca Mondiale o il FMI hanno indicato di fare ai Paesi in via di sviluppo. Tuttavia, sostiene l’autore, in molteplici casi la reazione dei Paesi emergenti è stata proprio quella di combattere tale tendenza, opponendosi al libero mercato. In questi casi lo sviluppo imposto dall’Occidente ha fallito miseramente; Easterly cita i casi della Bolivia di Evo Morales, del Venezuela di Hugo Chávez e del Nicaragua di Daniel Ortega come esempi di Paesi emergenti che hanno contestato le modalità di sviluppo imposte dai Paesi occidentali. La cosiddetta “globalizzazione dall’alto” si è infatti sviluppata efficacemente negli ultimi anni attraverso i principi della libertà di movimento di beni, idee, capitali e persone. Questi stessi principi hanno minacciato costantemente la libertà individuale di ogni angolo del pianeta. Secondo Easterly il principale aspetto negativo dell’ideologia dello sviluppo consiste nel fatto che tale teoria presuppone di avere un piano tecnico e degli esperti al lavoro per cercare di risolvere qualsiasi problema della povertà, pretendendo di affrontare le difficoltà dei Paesi poveri come un puro e semplice dilemma tecnologico e ricorrendo esclusivamente alle scienze sociali come l’economia, la sociologia o la politologia. La soluzione, secondo Easterly, consisterebbe invece nell’adottare diversi sentieri di crescita, analizzando la diversità di ogni Paese, sia dal punto di vista del contesto istituzionale sia tramite lo studio della società e delle comunità locali. L’esatto opposto dell’ideologia dello sviluppo consiste in un uso pragmatico degli aiuti della cooperazione, con vantaggi comparati per entrambe le parti. La storia conferma quanto di buono possa provenire dallo sviluppo dei singoli individui senza l’imposizione di aiuti esterni delle istituzioni occidentali, che in molti casi hanno preteso la libertà dei Paesi poveri senza alcuna alternativa di scelta. Con la capacità di agire liberamente, gli individui hanno la possibilità di ottenere costi e benefici sulla base delle loro scelte quando sono liberi di farle. Easterly insiste nel ribadire la tesi secondo cui è necessario apprendere le lezioni del XX secolo, smettendola di chiedersi “che cosa c’è da fare” e iniziando invece a domandarsi “come le persone possano essere più libere di trovare da sole le proprie soluzioni”. L’ideologia dello sviluppo, conclude l’autore, andrebbe spedita in un museo, assieme alle altre ideologie morte (come il comunismo, il socialismo o il fascismo). È tempo di riconoscere che l’idea di tentare di applicare ed imporre una rigida ideologia dello sviluppo al mondo povero ha fallito miserabilmente.
Fortunatamente, in questi anni e in molti casi, le società civili di Paesi in via di sviluppo hanno creato un proprio sentiero di sviluppo basato su prosperità e libertà d’azione.

 

Critiche antropologiche alla cooperazione

Il 15 dicembre 2007, presso il Palazzo della Provincia di Siena, si è svolta una giornata di studio sul tema della cooperazione internazionale. Gli atti dell’incontro (Subire la cooperazione? Gli aspetti critici dello sviluppo nell’esperienza di antropologi e cooperanti, Atti della giornata di Studio – Siena, 15 dicembre 2007, EditPress, 2008), pubblicati sul sito “EditPress”, sono stati curati da Filippo Lenzi Grillini, docente a contratto di Antropologia politica presso l’Università di Siena e di Antropologia culturale presso l’Università di Modena e Reggio Emilia, e da Francesco Zanotelli, ricercatore in discipline etno-antropologiche presso l’Università di Messina, nonché presidente del Centro Ricerche EtnoAntropologiche (CREA) di Siena. La conferenza è stata un’occasione per riflettere sulle diverse modalità di fare cooperazione internazionale attraverso l’esperienza critica di voci esperte e per mettere in comunicazione il mondo degli antropologi con quello dei cooperanti. È stata posta enfasi, in particolare, sugli aspetti critici che sorgono nell’ambito dei progetti allo sviluppo, evidenziando il parziale successo, le crisi, i fallimenti e i danni a lungo termine dei progetti di cooperazione, causati in molti casi dall’assenza di un piano di valutazione e di verifica della sostenibilità socioculturale del progetto stesso. I ripetuti fallimenti vedono contrapporre le proposte locali di sviluppo autonomo e la cooperazione internazionale, che indica la “via” allo sviluppo. Gli antropologi fanno leva sulle contraddizioni di ordine etico e strutturale ravvisabili nei progetti internazionali, perché concepiti dal paradigma del progresso e della modernità occidentali e anche perché, in molti casi, gestiti da tecnici e professionisti poco propensi a dare ascolto e spazio decisionale agli antropologi stessi. Durante la conferenza è emerso con chiarezza il forte problema del coinvolgimento dell’antropologia e del suo rapporto con il mondo della cooperazione internazionale in termini applicativi e di riflessione: “Sul versante della ricerca antropologica, le maggiori novità riguardano la proliferazione, a partire dagli anni Novanta, di studi ed indagini sul campo che hanno contribuito a sollevare numerose critiche e da diversi punti di vista, al paradigma dello sviluppo, fino ad arrivare a proporre un’era del post-sviluppo” (Subire la cooperazione?..., cit., p. 15 ).
Uno degli obiettivi della conferenza è stato quello di prendere in analisi le disfunzioni di molti progetti programmati nel Nord del mondo e realizzati nei Paesi del Sud. Queste disfunzioni vanno oltre il mancato ottenimento dei risultati attesi, poiché hanno provocato effetti perversi e nocivi per i beneficiari dei progetti: “Solo per citare alcuni degli esiti più negativi relativi agli interventi di sviluppo realizzati in varie parti del mondo ci riferiamo al rifiuto dei progetti da parte dei beneficiari, all’impossibilità di dare continuità ai progetti attraverso la loro gestione autonoma a livello locale, fino a un aumento della conflittualità sociale e al devastante impatto ecologico-ambientale provocato dalle innovazioni tecniche proposte. Questi processi, lungi dal produrre un effettivo miglioramento delle condizioni di vita delle popolazioni destinatarie dei progetti, spesso hanno inserito le comunità beneficiarie all’interno di dinamiche di dipendenza economico-politica rispetto ai Paesi del Nord del mondo dove i programmi di sviluppo venivano pianificati” (Subire la cooperazione?..., cit., p. 17).
Si è inoltre discusso sul fatto che lo sviluppo, in più casi, sia stato subìto dai cosiddetti “beneficiari” in una duplice forma: prima passivamente, in quanto non erano coinvolti nel processo decisionale né informati su quali fossero i loro bisogni se non alla fine della catena, e successivamente, anche in merito agli esiti dei progetti, che hanno portato danni e conseguenze negative durature alle comunità locali.

 

La Carta di Trento per una migliore cooperazione

Nei primi mesi del 2008 a Trento, nell’ambito delle iniziative della “World Social Agenda” (progetto per la sensibilizzazione degli “Obiettivi del Millennio”), è stata realizzata la Carta di Trento per una migliore cooperazione (pubblicata anche sul sito web di “Unimondo”), risultato di un percorso partecipato da attori di cooperazione internazionale istituzionali e non governativi. Il lavoro prodotto è stato dettato dall’esigenza di una nuova cooperazione, a seguito dei profondi cambiamenti globali che hanno segnato il nostro pianeta. Uno dei punti fondamentali della “Carta” è il riconoscimento della molteplicità degli attori e delle forme della cooperazione internazionale. Secondo il documento, non vi è più bisogno di una cooperazione esclusiva della dimensione governativa, sul piano istituzionale, né delle ONG formalmente riconosciute, sul piano non governativo. Negli ultimi vent’anni, infatti, si sono affacciati al mondo della cooperazione, abitandolo a pieno titolo, nuovi soggetti istituzionali (enti locali e regionali, Università, ecc.) e altri soggetti non governativi (associazioni, onlus, fondazioni, commercio equo e solidale, micro-credito, turismo responsabile e anche mondo del lavoro, imprese, economia solidale e associazioni di migranti).
La “Carta” afferma che: “Occorre riconoscere, formalmente e sostanzialmente, il pluriverso degli attori di cooperazione e solidarietà internazionale, che agiscono secondo diverse forme e specificità (cooperazione internazionale allo sviluppo, cooperazione decentrata, cooperazione comunitaria, azioni di solidarietà), raccogliendo la sfida dell’interconnessione e della ricerca di significati comuni” (Carta di Trento per una migliore cooperazione, cit., p. 8)