Se l'Italia non interviene in modo più efficace in Libia rischia di peggiorare la questione profughi e di far saltare importanti accordi commerciali

Una guerra destinata a continuare

Nel suo articolo Libia, si rischia una nuova Siria. E l’Italia ci sta mettendo del suo , pubblicato il 13 aprile 2019 su “Il Fatto Quotidiano”, Marco Brando, giornalista e scrittore, sottolinea la stasi italiana nei confronti della situazione libica e i rischi che ciò sta comportando. “Il nostro Governo […] pensava che fosse bastato reggere il moccolo durante un bacino e una stretta di mano, a Palermo, tra i due boss rivali libici, Haftar e Sarraj. Sarebbe dovuto bastare per cosa? Per pacificare la Libia, Paese inventato dal colonialismo italiano nel 1911 e 'pacificato' solo da un dittatore vero, Mu’ammar Gheddafi, prima che fosse fatto fuori nel 2011 dagli interessi di alcuni Paesi occidentali, con l’appoggio dell’Italia (allora governata da Silvio Berlusconi con la Lega Nord, quella di Umberto Bossi e di Matteo Salvini). I due dittatorini libici, in gran parte eteroguidati dall’estero, in realtà non hanno mai smesso di detestarsi e ora si fanno la guerra”.

Se la situazione non subirà interventi, l'Italia e l'Eni rischiano “di perdere del tutto influenza su quel territorio e soprattutto sul suo prezioso petrolio”. Non solo: “Salvini [...] vedrà andare a monte la prosopopea sulla Libia 'luogo sicuro' in cui abbandonare i migranti, trattati come bestiame da macello. Perché questa guerra sta creando profughi – non solo africani sub-sahariani ma anche libici – in fuga da un conflitto; circostanza che rende impossibile – in base alle leggi internazionali e nazionali – chiudere i porti italiani di fronte al loro esodo. Lo dice persino Conte […]. Il generale Khalifa Belqasim Haftar – asserragliato nella Libia nord-orientale – era stato costretto ad accettare che il ruolo di primo ministro fosse ricoperto, per volere dell’Onu, da Fayez al Sarraj, barricato a Tripoli, nella parte nord-occidentale. Però ha da sempre la smania di far vedere che soltanto lui può governare la Libia. Quest’ultima prospettiva sarebbe persino confortante, se fosse vera; ma in realtà non mostra di poterlo fare neppure lui, in una Libia spezzata in cocci controllati da fazioni e/o etnie diverse. Haftar però è finanziato dai Paesi arabi che temono un golpe dei Fratelli Musulmani, forti in Tripolitania, ma presenti ovunque a partire dall’Egitto, dove infatti il generale Abd al-Fattah al-Sisi lo sostiene. Idem la Francia, che mira anche al petrolio.
Inoltre Haftar – che ha un esercito con circa 15mila uomini – può rovesciare l’avversario Sarraj o ridimensionarlo, ma con quelle forze militari di certo non potrà controllare un Paese incasinato, frammentato e immenso come la Libia. Quindi la guerra civile continuerà a prescindere dai vincitori”.

Il grosso pericolo è che in questo caos riconquistino terreno i terroristi islamici di al-Qaida e Isis, già ben radicati nel Paese. “Si rischia una prospettiva simile a quella siriana, cosicché diventerebbe indispensabile un intervento militare occidentale (Italia inclusa, tanto più che laggiù ha già 300 soldati) […]. Salvini e Luigi Di Maio […] Dovrebbero decidere di pensare finalmente agli interessi del Paese piuttosto che a quelli elettorali dei loro partiti. Però sembra difficile che possano farlo. Perché c’è qualcuno in Italia che rispecchia in chiave nostrana il 'non felice' rapporto tra i due dittatorini libici: sono proprio i nemici/alleati Salvini e Di Maio, nonostante la mediazione del giocondo premier Conte, meno efficace in Italia di quanto lo sia l’Onu in Libia. Insomma, basterebbe un vero governo, ‘se non fosse – parafrasando Eugenio Montale e la sua poesia Annaspando – ch’è lì, a due passi, guasto’. Quindi prepariamoci a un ulteriore gran casino. Amen”.

Una richiesta di maggiore intervento arriva dalla stessa Libia, in particolare da Ahmed Maitig, vicepresidente del governo libico di sono riportate nell'articolo Libia sull'orlo di una guerra civile: il ruolo dell'Italia e il "pericolo sbarchi" , pubblicato il 15 aprile 2019 su “Today”: “Vorrei chiedere a qualche capo di governo europeo: hanno capito chi è Haftar? Hanno capito su chi stanno puntando? Il tradimento del povero governo di Tripoli che noi rappresentiamo è un tradimento della legge internazionale, dell'Onu che aveva qui il suo segretario generale Guterres mentre Haftar dava gli ordini di attacco. All'Italia, all'Europa, chiedo di aiutarci in ogni modo a far rispettare la legge internazionale, gli impegni assunti di fronte all'Onu. Ci aiutino a fermare la guerra. La guerra civile di Libia è già una guerra regionale fra arabi, speriamo non lo diventi anche fra voi europei”.

Del Sette: l'Italia dovrebbe muoversi per prima

Per il generale Tullio Del Sette, presidente dell’Osservatorio sulla Sicurezza dell’Eurispes, l'Italia dovrebbe riacquisire quel ruolo centrale nell'intervento diplomatico in Libia, per dare più forza anche a Onu e Ue. Nel suo articolo Guerra in Libia. Del Sette: “Toccherebbe all’Italia muoversi per prima” , pubblicato il 6 maggio 2019 su “L'Eurispes”, afferma: “Che cosa fare a questo punto per fermare il confronto in armi – che peraltro in questi giorni ristagna sul campo tra scaramucce, accuse e dichiarazioni contrapposte che rischiano di deteriorare ulteriormente la situazione sul piano interno e internazionale – e avviare un nuovo percorso realmente capace di porre fine alle sofferenze della popolazione e dei profughi provenienti dal Centro Africa e dal Medio Oriente trattenuti in Libia? […] Toccherebbe probabilmente all’Italia muoversi per prima sul piano diplomatico e in ogni direzione, in coerenza ma in modo più determinato rispetto a quanto fatto finora, per riconquistare il ruolo centrale che le era stato già riconosciuto e dare nuovo vigore all’intervento dell’Onu e della Ue (di fatto attualmente in ombra e inascoltati) e con essi indurre a miglior consiglio le parti contrapposte. Questo, dopo aver convinto i rispettivi Stati protettori di prima e di seconda fila (potenze mondiali comprese) a togliere ogni sostegno armato alle decine e decine di milizie e bande che alimentano i combattimenti e ad adoperarsi concretamente (ed economicamente) per una soluzione quanto più possibile condivisa e pacifica della lunga crisi libica, che porti ad un governo davvero unitario, stabile, solo gestore della forza in quel paese, nell’interesse di tutti.
Una strada in salita certamente, ma forse l’unica in grado di salvaguardare, insieme, prestigio internazionale e interessi nazionali dell’Italia e contemporaneamente avviare un percorso di pacificazione, stabilizzazione, rispetto dei diritti umani e democrazia in Libia; di preservare l’area dall’ulteriore attecchimento dell’ideologia e del terrorismo jihadista in un prossimo futuro, in cui il pericolo potrebbe crescere per il possibile arrivo di foreign fighters magrebini e d’altra origine altrove sconfitti. Il ‘corridoio umanitario’, che ha appena portato in Italia dalla Libia 147 richiedenti asilo, può essere un primo passo in questa direzione. Un passo che dovrebbe essere seguito da altri, altrettanto decisi e fattivi, convincenti”.

Nell'articolo L'ira dei leghisti sulla Trenta "Scappa dalla guerra in Libia" , pubblicato l'8 aprile 2019 su “Il Giornale”, Giuseppe Marino, giornalista, sottolinea le mancanze del governo italiano sulla questione Libica attuale: “Nel mirino c’è il ministro della Difesa Elisabetta Trenta che, a sentire i colleghi leghisti del governo, sembra particolarmente disinteressata al caos di Tripoli, che pure mette a rischio importanti risorse petrolifere italiane […].
In effetti [...] Elisabetta Trenta negli ultimi giorni ha diffuso una sola dichiarazione, dal tenore pacifista, che incidentalmente sfiora il tema del caos nell’ex colonia […] mentre si aggrava sempre più il conflitto che sta gettando nel caos il Paese a un tiro di schioppo dalla Sicilia, il ministro vola a Gibuti, che dista circa settemila chilometri da Tripoli.
Nell’agenda del ministro pare proprio non esserci spazio per la questione libica, a giudicare dai suoi impegni pubblici. La scorsa settimana, mentre già gli 007 italiani lanciavano l’allarme sul surriscaldamento delle mai sopite tensioni tra il leader di Tripoli Al Sarraj e il suo rivale, il generale Haftar, il ministro Trenta era volata in Brasile. Un viaggio purtroppo arrivato troppo tardi per gli interessi italiani in quel Paese, perché l’Italia aveva appena perso una importante commessa nell’ambito della Difesa, finita al gigante tedesco Thyssenkrupp.
È l’ennesima conferma che sulla situazione libica il governo italiano non riesce a incidere. C’è voluto il pressing delle opposizioni per ottenere che il presidente del Consiglio Conte vada giovedì a riferire su cosa sta facendo l’Italia in proposito. Sempre che non abbia impegni urgenti al polo Nord”.

Gambardella: “Salvini e Di Maio preferiscono gli slogan”

Per Luca Gambardella, giornalista esperto di Medio Oriente e immigrazione, è necessario un intervento diplomatico concreto da parte del nostro Paese anziché rispondere a slogan come fanno i nostri leader politici.
A tal proposito, nel suo articolo Sui migranti in Libia Salvini e Di Maio preferiscono gli slogan a una soluzione politica , pubblicato il 15 aprile 2019 su “Il Foglio”, afferma: “Sulla Libia si è aperto un nuovo confronto/scontro all’interno del governo gialloverde, con Salvini e Luigi Di Maio che lanciano messaggi opposti sulle contromisure da adottare per affrontare la crisi nel paese nordafricano, che comincia a essere preoccupante. Soprattutto per quanto riguarda l'immigrazione […].
Un rapporto dei servizi segreti italiani, pubblicato ieri dal Corriere, parla di 6mila profughi pronti a sbarcare nel nostro paese per fuggire dai combattimenti tra il governo di Tripoli retto da Fayez al Serraj, riconosciuto dalla comunità internazionale, e il leader della Cirenaica, Khalifa Haftar […].
La pressione esercitata su Salvini affinché non esageri nel fare la parte nel duro nella partita europea sui migranti passa anche per il ministero della Difesa. E così stamattina anche Elisabetta Trenta ha ribadito a Radio Capital che 'gli sbarchi in Italia potrebbero aumentare a causa della situazione in Libia […] Non è utile usare certe occasioni per fare politica, in questi casi bisogna lavorare tutti nella stessa direzione per arrivare alla soluzione migliore'. Trenta aveva già messo in guardia l’alleato leghista all’inizio dell’anno, avvertendo che con l’avvicinarsi dell’estate le partenze sarebbe tornate ad aumentare. Ora però ad aggravare la situazione ci sono i combattimenti sul campo, che secondo l’Organizzazione mondiale della Sanità hanno già provocato circa 150 morti e oltre 500 feriti, senza dimenticare il rischio concreto che lo Stato islamico approfitti dell’instabilità nel paese. ‘Se si dovesse arrivare alla guerra, non avremmo migranti ma rifugiati – dice Trenta – E i rifugiati devono essere accolti. Bisogna che qualcuno si concentri molto di più sulla sicurezza del paese’ […].
In Libia gli sfollati sono 15.700 e aumentano a ritmi elevatissimi ogni giorno (tra i mille e 2.000 in 24 ore, secondo l’Ufficio delle Nazioni Unite per gli affari umanitari). Molti di questi tentano di spostarsi nei paesi limitrofi, in Tunisia soprattutto. Di questi, oltre mille migranti al momento sono detenuti nei centri di detenzione di Gharyan e Qasr bin Ghashir che sono molto vicini a dove si sta combattendo e che devono essere evacuati con urgenza.
Ma per ora Salvini, nonostante i richiami degli alleati di governo, non sembra convinto ad abbandonare la linea della fermezza [...]. Ieri, il ministro dell’Interno ha annunciato una nuova direttiva, la terza emanata con lui alla guida del Viminale, che 'ribadisce che le acque e i cieli italiani si varcano solo se ne hai il diritto, altrimenti in Italia non si entra'. Già il mese scorso, all’indomani del caso Mare Jonio, la nave umanitaria che aveva forzato un blocco per attraccare a Lampedusa con decine di migranti a bordo, Salvini aveva diffuso una direttiva molto contestata che violava apertamente le norme del diritto internazionale sui soccorsi in mare. Ora se ne annuncia un’altra, più dal sapore di campagna elettorale piuttosto che di vero strumento giuridico. E’ un messaggio del leghista diretto a Di Maio: la soluzione politica e organica sui migranti, per ora, deve attendere. A maggio si vota”.

Sempre Gambardella, nell’articolo Come funziona (male) la collaborazione tra Italia e Ue con la Libia , pubblicato il 12 aprile 2019 su “Il Foglio”, sottolinea i risultati negativi della politica italiana in Libia, con i conseguenti rischi di una maggiore instabilità politica nella regione e di possibili cambi di governo. “Gli sforzi compiuti fino a oggi dall’Italia e dall’Unione europea per disinteressarsi della gestione dei flussi migratori, devolvendola in toto alla Libia, rischiano di fallire miseramente, come dimostrato dalla ripresa delle partenze verso il nostro paese. Eppure, nemmeno un anno fa (luglio 2018), il ministro dell’Interno Matteo Salvini tesseva le lodi degli agenti libici che a bordo di una manciata di motovedette perlustravano il Mediterraneo centrale alla ricerca di migranti […] Ma, qualche mese dopo, la stessa Unione europea aveva messo nero su bianco in un documento ufficiale che, con grandissima probabilità, puntare tutto sui libici per garantire la sicurezza del mare si sarebbe trasformato in un boomerang, con un costo economico e di credibilità molto elevato per l’Europa.
Per capire se davvero l’Italia e l’Ue abbiano fatto male i loro conti nel volersi affidare a Tripoli, basta guardare a cosa si intende davvero per 'Guardia costiera libica'. Chi oggi gestisce la sicurezza in mare tra Libia e Malta è un manipolo di ex combattenti, guidati da ex generali gheddafiani del tutto autonomi rispetto al governo di Tripoli, quello guidato da Fayez al Serraj alleato del nostro paese. È a loro che dal 2013 l’Ue e l’Italia forniscono mezzi e denaro, oltre a informazioni sensibili, con l’obiettivo di affidargli l’intera responsabilità della sorveglianza del Mediterraneo centrale […].
L’estate scorsa, l’Italia ha ceduto alle milizie libiche 12 motovedette a titolo gratuito: 10 'Classe 500' della Guardia costiera e 2 della 'Classe Corrubia' della Guardia di Finanza, più una somma pari a circa 1,5 milioni di euro per la loro manutenzione. Altri 600 mila euro sono stati previsti per l’addestramento degli equipaggi, da svolgere in Italia. A dicembre 2018, le nostre Forze armate avevamo addestrato 39 membri della Guardia costiera libica. Sulla carta tutto bene, ma i risultati operativi – dall’efficacia delle operazioni di salvataggio alla tutela dei diritti umani dei migranti intercettati – continuano a rivelarsi insufficienti […]. I risultati dell’addestramento dei libici sono al momento inesistenti e [...] il controllo del traffico di esseri umani resta nelle mani delle milizie [...].
Sia i salvataggi in mare, che hanno dimostrato tutta l’inadeguatezza della Guardia costiera libica anche per i maltrattamenti riservati ai migranti riportati a terra, sia la ripresa dei combattimenti a Tripoli, hanno finito per confermare quanto previsto dalla stessa Ue lo scorso dicembre. Nella tabella 'Rischi e ipotesi' allegata al piano d’azione della cooperazione con la Libia, gli esperti avevano preso in considerazione entrambe le eventualità. 'I rischi di una maggiore instabilità politica nella regione e di possibili cambi di governo' erano considerati di rischio 'medio-alto'. Ma soprattutto, l’Ue aveva messo le mani avanti sulla fattibilità del progetto di formazione della Guardia costiera libica da parte italiana: 'Se il trattamento dei migranti, in particolare gli interventi sar, non miglioreranno secondo gli standard dei diritti umani, la reputazione dell’Ue ne uscirà ulteriormente danneggiata', avvertiva Bruxelles. Il rischio di questa ipotesi era classificato come 'elevato'. E oggi i risultati stanno confermando un fallimento annunciato”.

Un premier italiano “equilibrista”

Nel suo articolo Missione in Libia, Conte fa l'equilibrista , pubblicato il 23 dicembre 2018 su “Huffington Post”, Umberto De Giovannangeli, giornalista esperto di Medio Oriente e Islam, riporta l'inutilità dell'attuale politica di mediazione tra i due leader libici Haftar e al-Serraj attuata dal premier Conte; una politica che non tiene conto delle violenze e i soprusi che quotidianamente si ripetono nel paese africano: “Non fa torto a nessuno dei competitor libici. Quelli più importanti l'incontra tutti. E a tutti fa promesse e ribadisce impegni. In nome dell''inclusione' […] Nel Paese nordafricano, il premier italiano veste i panni dell''equilibrista', ribadendo il sostegno italiano al premier Fayez al-Serraj e al suo Governo di Accordo Nazionale (GNA), l'unico riconosciuto internazionalmente, e al tempo stesso, come anticipato ieri da HuffPost, Conte rafforza i rapporti con l'uomo forte della Cirenaica, il generale Khalifa Haftar […].
In aperta competizione e divisi pressoché su tutto, Haftar e al-Serraj si ritrovano uniti su un punto: il totale disinteresse rispetto all'inferno libico. Quello in cui sono costretti a vivere, e a morire, migranti e rifugiati. Stupri di gruppo e violenze di ogni tipo: la stragrande maggioranza delle donne, anche minorenni, subisce questo trattamento nei campi di detenzione allestiti in Libia per i migranti che dall'Africa cercano di raggiungere l'Europa, secondo un dettagliato rapporto stilato, e reso pubblico nei giorni scorsi, dalle Nazioni Unite che parla di torture, di schiavismo, di omicidi, di cadaveri gettati via come spazzatura. Un documento basato sui racconti di prima mano raccolti fra il gennaio 2017 e il 30 settembre scorso dalla viva voce di 1.300 migranti, che a quell'infermo libico e ai suoi 'inimmaginabili orrori' sono sopravvissuti, riuscendo ad arrivare in Europa […].
Il rapporto dell'Onu è una scioccante galleria di 'violazioni e abusi', dei quali erano già trapelate notizie in passato, commessi da un largo ventaglio di persone che in Libia occupano posti pubblici, da gruppi armati, trafficanti di esseri umani e contrabbandieri [...].
Nei centri di detenzione, rivela il rapporto, le condizioni di squallore e violenza non cambiano per i bambini [...].
E ancora: 'Questo clima di illegalità fornisce terreno fertile per attività illegali illecite, come la tratta di esseri umani e il traffico criminale, e lascia uomini, donne e bambini migranti e rifugiati in balia di innumerevoli predatori che li considerano come merci da sfruttare e estorcere al massimo guadagno finanziario. Gli abusi contro i migranti e rifugiati subsahariani, in particolare, sono aggravati dal fallimento delle autorità libiche nell'affrontare il razzismo, la discriminazione razziale e la xenofobia' […] Ma questo inferno non ha trovato spazio nella missione libica di Giuseppe l''equilibrista'”.

Scaglione: autoflagellazione tutta italiana

Per Fulvio Scaglione, giornalista, vicedirettore di “Famiglia Cristiana” dal 2000 al 2016, l'Italia tergiversa anziché intraprendere l'unica strada diplomatica possibile: sostenere in modo deciso il governo Al-Sarraj. Come infatti sostiene nel suo articolo In Libia abbiamo perso ancora: e con Haftar vincono Egitto, Arabia e Francia , pubblicato l'8 aprile 2019 su “L'Inkiesta”: “L'aspetto paradossale di questa ennesima crisi libica sta nel coro che da ogni parte si leva a favore di una 'soluzione politica'. L'hanno chiesta Italia, Usa, Francia ed Emirati Arabi Uniti in una dichiarazione congiunta. L'ha quasi implorata l'Onu […]. L'hanno sollecitata la Russia, l'Unione Europea, il G7. Nessuno che spieghi, però, come si possa ottenere una 'soluzione politica' quando sul terreno opera una forza militare ben organizzata e meglio armata che, non a caso, confida nella 'soluzione militare'.
Stiamo parlando, ovviamente, dell'Esercito nazionale libico guidato da Khalifa Belqasim Haftar, ex generale di Gheddafi, ex insorto anti-Gheddafi e ora candidato autorevolissimo al ruolo di Gheddafi 2 la vendetta […]. Haftar ha alleati potenti che fanno sul serio. L'Egitto dell'altro generale Al Sisi, che non lesina armi e aiuti di ogni genere. L'Arabia Saudita che gli garantisce l'appoggio di alcuni clan importanti della regione di Tripoli”.
Le soluzioni che si presentano, secondo Scaglione, sono due: “O meni più forte (e poi, naturalmente, spieghi quant'è bella la soluzione politica) oppure ti fai guardare le spalle da qualcuno bello grosso. Al-Sarraj non ha avuto il randello per difendersi e difendere il proprio Governo e nessuno è corso davvero in suo soccorso.
La crisi forse terminale di Al-Sarraj è anche la crisi dell'ambizione italiana di avere un ruolo importante nella Libia di oggi e di domani. Perché il nostro Paese, nei secoli fedele, ha creduto nella road map di stabilizzazione tracciata dall'Onu e, a parole, apprezzata e approvata da tutti. Compresi quelli, come la Francia, che sottobanco [f]anno l'impossibile per farla fallire e lasciarci in braghe di tela con i flussi migratori, il petrolio e le questioni di sicurezza legate agli incroci tra, appunto, flussi, petrolio e terrorismo.
Secondo costume patrio finiremo ad autoflagellarci per le scelte sbagliate in politica estera. D'altra parte una buona metà del Paese criticò a suo tempo il Trattato di Bengasi per l'amicizia italo-libica, firmato da Berlusconi con Gheddafi, una mossa che, per poterla ripetere, oggi saremmo pronti a baciarci i gomiti […]. A certi livelli, la politica estera (altrimenti detta: difesa dell'interesse nazionale nell'agone internazionale) non si può fare con le buone intenzioni. La Francia di Sarkozy, nel 2011, fece politica estera con una guerra che, di fatto, distrusse la Libia. Noi, invece di opporci, ci accodammo […].
Insomma. Le missioni militari no. Gli accordi solo con i Governi belli pulitini. Se c'è un Governo che piace a noi e pure all'Onu, tipo Al-Sarraj, lasciamolo pure a bagno maria. Mettiamoci che non abbiamo sufficiente potenza economica su cui far leva e che i nostri alleati tradizionali, primi fra tutti gli Usa, ci usano e poco più, e non resta che chiedersi con che cosa vorremmo farla, questa benedetta politica estera. Distribuendo pizze? […].
Se noi Italia, Usa, Onu, Ue, non siamo in grado o non vogliamo sostenere Al-Sarraj fino in fondo, concretamente, seriamente, meglio lasciar perdere. Togliamoci di mezzo e lasciamo fare a Haftar. Con un Gheddafi, in fondo, abbiamo già trattato. E almeno avremo evitato alla Libia un'altra inutile guerra”.

Con Trump solita remissività

Secondo il parere di Guido Rampoldi, giornalista e scrittore italiano, la flebilità dell'intervento diplomatico italiano in Libia è reso evidente anche dalla solita remissività mostrata nei confronti degli USA di Trump. Come afferma, infatti, nel suo articolo Caro Conte, sulla Libia la verità pretenderebbe un “no” a Trump , pubblicato il 26 aprile 2019 su “Il Manifesto”: “La crisi libica offre a Giuseppe Conte l’occasione di segnare con un gesto dignitoso e insolito una presidenza del consiglio altrimenti mediocre: si opponga a Trump, difenda l’Europa, consideri l’interesse nazionale. Non glielo chiedono la maggioranza, l’opposizione o l’informazione, in apparenza immuni da un pensiero così audace. Glielo chiede la verità. È stato Trump a sciogliere il suo mastino da guerra, Haftar. Lo confermano l’amichevole telefonata del presidente americano al generale libico mentre già infuriava l’attacco su Tripoli, e soprattutto quel che Trump ha fatto (e non ha fatto) nei giorni in cui cominciavano i combattimenti. Ha ricevuto l’egiziano al Sisi, il primo sponsor di Haftar. Ha bloccato (con Putin e Macron) le mozioni tedesca e britannica in Consiglio di sicurezza per imporre ad Haftar la ritirata. Non ha chiesto a sauditi ed emiratini di fermare l’offensiva, che dipende dal loro denaro e dalle loro forniture almeno quanto sauditi ed emiratini dipendono da Trump per la guerra nello Yemen [...].
Gli europei hanno incassato l’atto ostile del teoricamente alleato Trump con la solita remissività. Ora tentano di evitare che la Libia sprofondi nella guerra civile con iniziative flebili. L’inviato dell’Onu Salamé e il governo Conte confidano in un compromesso tra i belligeranti allestito da Roma e da Parigi. Ma al più ne potrebbe risultare un armistizio temporaneo. Gli amici di Haftar non rinunceranno al loro bottino di guerra. E Trump potrà estorcere qualcosa agli europei.
Giuseppe Conte sembra convinto che converrà pagare. Nei giorni scorsi il premier ha spedito il suo consigliere diplomatico per incontrare il leader dell’opposizione venezuelana Guaidó: non ancora il riconoscimento formale di Guaidò quale presidente legittimo, come chiede Washington, ma certo un passo in quella direzione. Però Trump potrebbe pretendere di più per mettere la catena ad Haftar, innanzitutto che Roma ratifichi l’accordo per il gasdotto East-Med (il memorandum d’intesa fu firmato due anni fa da Renzi e Calenda). East-Med dovrebbe portare in Europa gas israeliano e cipriota via Grecia fino a Otranto. L’amministrazione Trump lo vuole fortissimamente, allaccerebbe in una relazione geo-strategica il suo alleato mediorientale, Israele, e l’Europa; inoltre vi partecipano due major americane (Exxon e Noble). Ma East-Med, sommandosi adesso al caos libico, finirebbe per affossare definitivamente un progetto alternativo da tempo nell’agenda della diplomazia italiana: costruire una logistica mediterranea degli idrocarburi che rifornisca l’Europa dalle sponde di quei Paesi produttori dove l’Eni ha una posizione forte (Algeria, Libia, Egitto). Gli europei diminuirebbero la dipendenza dal gas di Putin, l’Italia acquisterebbe preminenza nella politica energetica dell’Unione.
Dunque non solo per una questione di dignità ma anche di cruda convenienza sarebbe necessario agli europei contrastare Trump e costruire una strategia [...] a partire da alcune semplici verità. In Libia e Nel Mediterraneo l’amministrazione Trump è parte del problema, non della soluzione. Non ha senso negoziare con Haftar, che risponde ai suoi padroni, né fidarsi di Trump, che in segreto incoraggiava Haftar mentre ufficialmente Washington lo invitava a desistere”.

Luttwak: l'Italia dovrebbe agire “con più forza”

Edward Nicolae Luttwak, economista, politologo e saggista romeno naturalizzato statunitense, è convinto che sia necessario un maggiore intervento diplomatico italiano in Libia traducibile con in termini di maggiore presenza sul territorio. Come infatti afferma nell'articolo Caos Libia/ Luttwak: Haftar è destinato a fallire, solo l’Italia può pacificarla , pubblicato il 15 aprile 2019 su “ilsussidiario.net”: “La Libia è fatta di gruppi con una propria identità etnica e ormai anche politica. Questi gruppi sono associati al nome di varie città di cui Tripoli, Misurata e Bengasi sono solo le principali. In realtà nessun libico oggi è in grado di unificare la Libia […]. Per ora tutti i tentativi interni, siano essi condotti da Haftar o Serraj, sono destinati a fallire. I sauditi possono finanziare qualcuno che può armare rapidamente un gruppo più o meno grande, inquadrarlo ed espandere la sua influenza, ma senza riuscire ad arrivare in fondo”.
Per unire il Paese, è necessario “un intervento esterno. Ma non un intervento diplomatico, che non basterebbe. E poi non si può unire senza pacificare. [Servono] i soldati sul terreno. Non dovrebbero combattere con nessuno perché non ce ne sarebbe bisogno. Sarebbero solo pedine sulla scacchiera, avrebbero un effetto deterrente. È quello che l’Italia sta facendo con successo all’ospedale di Misurata e a Tripoli”.
Ma secondo Luttwak, l'intervento dovrebbe essere maggiore: “Servono molte più forze. L’Italia dovrebbe ritirare i contingenti schierati in Afghanistan e Kosovo e mandarli in Libia. Per esempio all’aeroporto di Tripoli e a protezione dei giacimenti”.
Non è un caso che Luttwak chiami in causa proprio il nostro Paese, “perché la Libia è un’invenzione italiana. L’Italia sa cos’è la Libia meglio di qualunque altro paese. Non dovrebbero combattere; d’altra parte nessuno li attaccherebbe. Porrebbero le basi della stabilizzazione […] non è più il tempo del chiacchiericcio diplomatico, né serve alcun sostegno formale. Semmai appoggio logistico. E questo sarebbe disponibile automaticamente, basta che i capi di stato maggiore italiani alzino il telefono con i colleghi americani. In Libia ora bisogna agire”.
Non servirebbe nemmeno l'appoggio dell'Onu. “L’Onu serve solo ad avallare decisioni stupide quando non si sa cosa fare, oppure a legittimare massacri, come il genocidio in Rwanda”.

Interventi insufficienti da parte di ONU e Paesi presenti in Libia

D'accordo anche Andrea Armaro, portavoce di Roberta Pinotti (Pd), ministro della Difesa dal 2 aprile 2014 al I giugno 2018, secondo cui l'intervento finora apportato dall’ONU e dai Paesi presenti si è rivelato estremamente insufficiente. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Il caos in Libia, l’attacco all’Italia e il rapporto con la Francia. Parla Parisi , pubblicato il 2 settembre 2018, a firma di Isabella Nardone: “La grave crisi che sta attraversando la Libia ci dice che quanto fatto fin’ora dall’Onu e dai paesi presenti è insufficiente. Non c’è una iniziativa politica di coordinamento e quel poco che si fa rischia di essere vissuto dalle molte milizie libiche come di parte, una volta a favore del governo di Al Serraj, riconosciuto dalla Comunità internazionale, ma evidentemente debole, una volta a favore di Haftar, non riconosciuto, ma interlocutore ritenuto importante […]. Questo vuoto non è colmato né dall’Europa né dai singoli Paesi che pensano di svolgere un ruolo, mi riferisco all’Italia, alla Gran Bretagna, agli Stati Uniti e alla Francia. Quest’ultimo addirittura si muove spesso in contrasto all’Italia […]. Troppi soggetti in campo guidati dai propri interessi. Senza perciò un’azione comune vera, forte, inclusiva ed incisiva dell’Onu, insieme ai libici, si rischia di non chiudere mai la vicenda libica e di aver prima o poi un altro Aghanistan nel Mediterraneo […].
L’Italia certamente conosce meglio di altri il paese e fa bene ad esprimere le proprie perplessità circa le elezioni fissate dalla Francia per il 10 dicembre (non ci sono le condizioni) ma allo stesso tempo deve essere consapevole che promuovere una conferenza per coinvolgere tutti i soggetti locali riconosciuti non è sufficiente di per se per stabilizzare il paese”.

Nel suo articolo Libia, finora ci ha salvato la Russia. Ora tocca a noi mettere gli stivali a terra , pubblicato il 15 aprile 2019 su “Imola Oggi”, Lorenzo Valloreja, giornalista e scrittore, presidente dell'Associazione degli italiani amici della Russia, evidenzia come l'attuale intervento puramente diplomatico in Libia, senza dispiego di forze militari, sia insufficiente. “Se Tripoli non è ancora caduta è proprio perché Putin non sta appoggiando più come prima il Governo di Tobruch. Come per Rommel, così per Haftar, le linee di rifornimento si sono allungate troppo ed il Fedmaresciallo di Agedabia corre il rischio reale di impantanarsi, è accaduto già in passato durante la Guerra contro il Ciad che gli costò la prigionia e l’onta del tradimento ed è facile che gli accada ancora oggi. In buona sostanza il maggior nemico di Haftar è Haftar stesso.
Ma se è così perché ogni ora che passa alza sempre il tiro? Semplice perché dietro di lui, anche se ora ha perso il consenso russo, ha acquisito l’appoggio militare e logistico francese. Parigi insomma vuole cacciarci definitivamente dall’Africa e gli Stati Uniti vogliono punirci per l’accordo con la Cina e noi che facciamo?
Anziché allearci con la Russia per fare un blocco unico chiediamo l’intervento USA per fermare Haftar … ma siamo diventati matti??? Ma quando capiremo che, si, la via diplomatico/politica deve essere preminente rispetto alla via militare, ma non può essere la sola? Quando lo capiremo, come in questo caso, forse sarà troppo tardi.
Non si può pretendere di avere un reale peso in un processo di pace se non ci si sporca un po’ anche le mani, così come non possiamo sperare solo nella simpatia della Russia nei nostri confronti quando poi noi non facciamo nulla per aiutare questa Nazione. In buona sostanza l’Ortis invita il Governo italiano a riprendere l’ipotesi ventilata intorno al 2015/2017, cioè quella di scendere con gli stivali a terra nei territori di Sarraj.
I nostri militari oggi sono ancora in Afghanistan, così come siamo in Niger, a fare cosa? A difendere gli interessi degli americani e dei francesi? No grazie!
Le nostre risorse, il nostro esercito, devono essere utilizzati esclusivamente per salvaguardare i nostri interessi nazionali.
Il Mediterraneo è casa nostra mentre non lo sono né l’Hindu Kush né il deserto del Sahara. Di queste plaghe del mondo se ne facessero carico gli imperi ed i popoli che ne hanno sfruttato per secoli le risorse, cioè i britannici ed i francesi”.

Una crisi resa particolarmente complessa da molti attori non può essere affrontata da un solo Stato

L’annosa crisi Libica, che sta vivendo una nuova recrudescenza a partire dal 4 aprile 2019, si sviluppa su diversi livelli, uno interno, che risiede nella divisione in due del Paese; uno regionale, con gli interventi di Stati quali Emirati Arabi Uniti, Egitto, Turchia e Qatar, e un livello esterno, con le azioni non sempre esplicite di nazioni come Stati Uniti, Russia, Italia e Francia. “Sono numerosi gli attori esterni che stanno contribuendo in maniera decisiva al protrarsi del caos nel Paese. Le potenze regionali sembrano sfruttare la complessa situazione libica per guadagnare maggiore influenza nell’area nordafricana; mentre Egitto ed Emirati Arabi Uniti supportano il parlamento di Tobruk e il suo uomo forte, il generale Haftar, Turchia e Qatar sono invece schierati a sostegno delle varie milizie islamiste presenti in Libia, anche all’interno delle formazioni che agiscono in nome del Governo di Tripoli. Proprio ieri [14 aprile 2019, ndr], Haftar è stato ricevuto al Cairo da al-Sisi, il quale ha confermato il sostegno egiziano, sia politico che militare, al governo di Tobruk. Lo stesso leader del LNA, peraltro, ha di recente visitato l’Arabia Saudita, dove è probabile che abbia ottenuto ulteriore supporto per un’offensiva che è vista da Riyadh come un’efficace strategia per contenere l’Islam politico ed estendere il proprio influsso nell’area". 

Né gli attori internazionali, interessati a una risoluzione pacifica del conflitto sembrano in grado di attuare azioni decisive: “Parallelamente, una sostanziale incapacità di incidere sembra invece caratterizzare l’azione degli attori internazionali, primi fra tutti le Nazioni Unite e l’Unione Europea. Quest’ultima, in particolare, rimane vittima di dissidi tra gli Stati membri sulla politica estera per la Libia, che non sembrano destinati a venire meno” (Arturo Varvelli, Federico Borsari, Libia: l’ora di Haftar?, “ispionline.it”, 15 aprile 2019). La Francia, in particolare, sembra avere un ruolo determinante nella ripresa del conflitto armato tra le due fazioni libiche.
Come scrive Lorenzo Bagnoli nell’articolo Libia: il groviglio della terza guerra civile e la conquista di Tripoli, pubblicato sul sito “osservatoriodiritti.it” il 16 aprile 2019, “Parigi è stata la prima capitale europea visitata dal generale e la Francia ha votato contro una risoluzione del Parlamento europeo per chiedere l’immediata interruzione dell’avanzata di Haftar. Emmanuel Macron ha l’interesse a un nuovo corso in Libia, anche per scalzare l’Italia dalla su predominio sulle risorse petrolifere del Paese. Per questo il governo di Tripoli e l’Italia sostengono che l’approvazione per l’avanzata sulla capitale della Libia sia arrivata anche dai francesi. Accuse rimandate al mittente, con scarso successo” .

Il controverso ruolo della Francia è fortemente percepito anche tra la popolazione libica: “Migliaia di libici sono scesi in piazza a Tripoli e a Misurata per protestare contro l’offensiva militare e contro il ruolo della Francia, accusata di esserne il principale sponsor. Nella piazza di Misurata è stata data alle fiamme almeno una bandiera francese. Parigi assicura però che ‘parla a tutte le parti del conflitto libico’ […] La complessa rete di interessi stranieri che complica la crisi libica diventa man mano che passano i giorni più evidente. Secondo il Wall Street Journal, l’Arabia Saudita ha promesso ad Haftar, ‘decine milioni di dollari per sostenerlo nell’offensiva’. E secondo fonti locali, l’Esercito nazionale libico, sotto il comando di Haftar, ha utilizzato caccia forniti dagli Emirati arabi per bombardare varie posizioni attorno alla città costiera di Zwara, vicino alla frontiera tunisina” (ibia, Conte preme sulla diplomazia e crea un gabinetto di crisi, “La Stampa”, 12 aprile 2019).

Conte: l'Italia ha una strategia diplomatica

Nella politica estera dell’Italia la stabilità della Libia rappresenta un’assoluta priorità, viste le conseguenze sul controllo dei flussi migratori e per gli interessi in materia di approvvigionamento energetico. Ciò ha portato i governi italiani che si sono susseguiti a farsi promotori di una negoziazione pacifica.
La ripresa degli scontri in Libia a inizio aprile ha condotto il premier Conte alla creazione di un gabinetto di crisi, che resterà operativo fino alla fine del conflitto, mostrando, così, il profondo interesse per una rapida soluzione diplomatica della crisi: “La crisi libica scala le priorità del governo: il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, ha convocato a Palazzo Chigi i ministri degli Esteri, Enzo Moavero Milanesi, e della Difesa, Elisabetta Trenta, oltre al sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Giancarlo Giorgetti, e ai vertici dei Servizi: una riunione per fare il punto sulla situazione e ‘seguire da vicino il caso’. Dopo un’ora e mezza ha annunciato la creazione di un ‘gabinetto di crisi’ che rimarrà in servizio fino a quando l’emergenza non sarà rientrata. Nel frattempo lo staff diplomatico di Palazzo Chigi ha attivato i contatti con gli Stati Uniti e la Francia. Il premier ha avuto un colloquio telefonico con la cancelliera tedesca, Angela Merkel, e il ministro Moavero ha ricevuto alla Farnesina l’ambasciatore degli Stati Uniti a Roma, Lewis Eisenberg” (Libia, Conte preme sulla diplomazia e crea un gabinetto di crisi , “La Stampa”, 12 aprile 2019).

Il 30 aprile 2019 il premier Conte, i vicepremier Matteo Salvini e Luigi Di Maio e i ministri Trenta e Moavero Milanesi si sono recati a Tunisi per un incontro volto a rafforzare i rapporti di partnership tra i due paesi, soprattutto in riferimento alla crisi libica. Il primo ministro tunisino Youssef Chahed ha affermato: “Insistiamo per una soluzione politica, con l'Italia abbiamo convenuto che va rafforzato l'approccio diplomatico per un cessate-il-fuoco”.
I due governi esprimono una visione convergente sulle conseguenze di un eventuale prosieguo delle ostilità nel paese nordafricano: “ talia e Tunisia ritengono di essere i primi paesi, nel mondo arabo e in Europa, a essere minacciati direttamente dal caos libico se gli scontri in atto in questi giorni dovessero continuare. E per questo le diplomazie dei due paesi rafforzeranno nelle prossime ore la loro azione per frenare l'offensiva militare di Khalifa Haftar”.
Giuseppe Conte resta cauto nelle dichiarazioni, pur considerando la soluzione politica l’unica possibile: "ho buoni rapporti con Haftar – ha affermato il premier italiano – ma questo non significa che l'Italia giudichi positivamente un intervento militare. Non ci piace fare calcoli sulla pelle dei civili, perciò ci stiamo battendo per una soluzione politica" (Vincenzo Nigro, Libia, Italia e Tunisia frenano Haftar: "Fermare gli attacchi, subito una tregua", “La Repubblica”, I maggio 2019).

Ancora con l’intento di sensibilizzare tutte le parti in causa e tracciare la via per una mediazione il più possibile pacifica, il primo ministro italiano, il 15 aprile 2019 ha organizzato a Roma una consultazione con il vicepresidente del Consiglio presidenziale libico, Ahmed Maitig, alla quale ha preso parte anche il vicepremier e ministro degli Esteri del Qatar, Mohamed bin Abdulraham al Thani, cugino dell'emiro Tamim: “I due dirigenti arabi sono alleati da anni sulla scena libica, e in questi ultimi giorni Qatar e governo di Tripoli hanno stretto ancora di più la collaborazione per fronteggiare l'attacco militare dell'esercito del generale Khalifa Haftar che l'inviato speciale dell'Onu, Ghassan Salamè, stamattina ha definito un vero e proprio "colpo di Stato" e non "un'operazione anti-terrorismo" (Vincenzo Nigro, Libia, Conte a Roma vede Maitig e l'inviato del Qatar. L'Onu: "Da Haftar un colpo di Stato", “La Repubblica”, 15 aprile 2019).

L’Italia: un ruolo da protagonista nella mediazione per la pace in Libia

L’importanza strategica della Libia per gli interessi economici e politici dell’Italia è testimoniata dall’impegno dimostrato dal governo Conte anche precedentemente allo scoppio del nuovo conflitto armato, a partire da luglio 2018, quando il premier italiano si recò in visita a Washington con lo scopo – tra l’altro – di garantire il coinvolgimento degli USA nel processo di stabilizzazione della Libia (Cfr., Arturo Varvelli, Federico Borsari, Libia: l’ora di Haftar? , “ispionline.it”, 15 aprile 2019).

Durante l’incontro con Trump, Giuseppe Conte matura l’idea di una conferenza internazionale per la Libia, svoltasi, poi, il 12 e il 13 novembre 2018 a Palermo, con l’obiettivo di “di riunire attorno a un tavolo i principali esponenti del panorama politico-militare libico, insieme ai rappresentanti delle Nazioni Unite e delle potenze straniere coinvolte nel Paese nordafricano” (Libia: la posta in gioco al vertice di Palermo, “ispionline.it”, 12 novembre 2018).
All’incontro hanno partecipato i più influenti leader libici, in primo luogo Fayez al-Serraj, il presidente del Parlamento di Tobruk Aguila Saleh Issa, il presidente dell’Alto consiglio di Stato libico Khaled al-Mishri e lo stesso Khalifa Haftar. Presenti anche il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi, il premier russo Medvedev, il ministro degli Esteri francese, Jean-Yves Le Drian, il presidente tunisino, Beji Caid Essebsi, il premier algerino, Ahmed Ouyahia, il rappresentante speciale dell'Onu in Libia, Ghassan Salamè e il presidente del Consiglio europeo Donald Tusk.
Alcune dichiarazioni di Conte a presentazione del vertice di Palermo sono riportate nell'articolo Libia: conferenza a Palermo: Haftar arriva e incontra Conte. Il premier: "No miracoli o scorciatoie", pubblicato il 12 novembre 2018 su “Repubblica”, a firma di Vincenzo Nigro. “Il nostro Governo sostiene con convinzione la strategia portata avanti dalle Nazioni Unite. Proprio in questo processo di stabilizzazione si inserisce la due giorni di Palermo, che non sarà un episodio isolato, ma una tappa fondamentale di un percorso lungo il quale l’Italia continuerà ad accompagnare passo dopo passo il popolo libico […]. Il 12 e il 13 novembre si terrà a Palermo la Conferenza per la Libia, un evento organizzato in stretta collaborazione con la missione di supporto delle Nazioni Unite. L’obiettivo è dare un contributo concreto al percorso di stabilizzazione del Paese in pieno accordo con i principali attori politici libici, che avranno a Palermo un ruolo da protagonisti. Non a caso il messaggio che vogliamo lanciare è #ForLibyaWithLibya. Ieri il Rappresentante speciale dell’Onu in Libia, Ghassan Salamé, ha illustrato al Consiglio di Sicurezza il nuovo piano di azione che sarà alla base della Conferenza di Palermo […].
Non riteniamo certo di poter risolvere tutti i problemi, ma vogliamo creare una sostenibile occasione di incontro. C’è grande attenzione per questo evento come attestato dall’elevato numero di conferme pervenute ”.
Nonostante la situazione critica, Italia continua a seguire una strategia di tipo politico e non militare, come afferma lo stesso Giuseppe Conte, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Libia, Conte cerca una soluzione diplomatica. Al Serraj: "800mila profughi pronti a invadere l'Europa, tra loro anche jihadisti", pubblicato il 15 aprile 2019 su “notizie.tiscali.it”: “Stiamo sempre seguendo l'evoluzione in Libia, oggi è una giornata molto impegnativa, siamo preoccupati, dobbiamo assolutamente scongiurare che possa proseguire questo conflitto armato. Abbiamo una precisa strategia, vogliamo una soluzione politica".

A conferma delle parole del premier Conte, Matteo Salvini, vicepresidente del Consiglio e ministro dell'Interno del governo Conte, sostiene la strategia italiana che ha già dato buoni risultati. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Libia, la direttiva di Salvini: "Rischio invasione di terroristi, Mare Jonio rispetti le norme", pubblicato il 16 aprile 2019 su “La Presse”. “In Libia speriamo che il peggio sia passato. Stiamo lavorando perché la situazione si normalizzi, facciamo pressioni affinché si fermino i missili, se tutti faranno la stessa cosa vediamo. Il blitz di Haftar è fallito. Questa giornata sarà ricordata come l'inizio di un percorso positivo e che conferma la solida collaborazione a tutto campo tra Roma e Tunisi. È stata una mattinata positiva e produttiva. Lavoriamo per la pace in Libia e per la cooperazione con la Tunisia".

Necessaria anche una pacificazione tra attori stranieri

Sono troppi gli attori internazionali in campo, con interessi spesso in contrasto tra loro: “A oggi, la comunità internazionale resta piuttosto divisa, incapace di esercitare una pressione risolutiva sulle parti in causa, essendo del resto essa stessa corresponsabile delle divisioni interne nella misura in cui continua ad alimentare le velleità egemoniche delle varie fazioni. Indicativa dello scarso livello di coordinamento tra attori internazionali è stata la Conferenza di Parigi dello scorso maggio, in cui non solo Italia, Stati Uniti e Gran Bretagna non sono stati coinvolti, ma anche a livello libico non vi è stata un’adeguata rappresentanza degli attori interni. Mentre il presidente francese Macron ha insistito sul rispetto della scadenza elettorale del 10 dicembre da lui voluta e fissata durante la conferenza di Parigi e riaffermata anche di fronte all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite lo scorso settembre, Stati Uniti, Gran Bretagna e Italia sono apparsi decisamente contrari” (Libia: la posta in gioco al vertice di Palermo, “ispionline”, 12 novembre 2018).

Il problema non è solo riappacificare le fazioni libiche, ma i Paesi stranieri che nutrono interessi per la Libia e che, con la loro ingerenza, concorrono ad alterare gli equilibri del paese nordafricano: “Ci vuole altro. Piuttosto è meglio lavorare concretamente a una serie di azioni che concorrano a ricreare un percorso di stabilizzazione condiviso. La conferenza [di Palermo, ndr] potrebbe rappresentare un rilancio della missione delle Nazioni Unite, non un punto d’arrivo. Per questo, ancora più fondamentale di avere Haftar e Serraj a stringersi la mano, sarebbe il fatto di trovare un accordo tra i principali attori internazionali. Solo parlando con voce univoca alle fazioni libiche, la comunità internazionale potrebbe ottenere condizioni basilari di dialogo tra di esse […] Se poi vi fosse il coraggio di accogliere in maniera palese all’interno del dialogo ONU temi importanti come la suddivisione dei proventi petroliferi, una questione rimasta un po’ ipocritamente sempre sullo sfondo, o un maggior coinvolgimento degli attori militari in un percorso di integrazione nel campo della difesa, sulla scorta del tentativo lanciato dal Cairo, i passi in avanti sarebbero rilevanti” (Arturo Varvelli, Un contributo vero alla stabilizzazione: l'Italia e la crisi libica, “ispionline”, 12 ottobre 2018).

Oktay: limitare interventi stranieri

Per Fuat Oktay, primo vicepresidente della Turchia dal 10 luglio 2018, qualsiasi intervento di paesi che hanno interessi sul territorio libico (come nel caso dell'Italia) andrebbe ridotto e non rafforzato.
Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Libia, conclusa la Conferenza di Palermo. L’Onu: “È stata un successo” , pubblicato il 13 novembre 2018 su “fanpage.it”, a firma di Chiara Caraboni: “La crisi in Libia non sarà risolta se alcuni Paesi continuano a indirizzare il processo sulla base dei propri limitati interessi. La Libia ha bisogno non di maggiori, ma di minori interventi stranieri. Quelli che hanno causato le condizioni catastrofiche nel paese, e continuano a farlo, non possono aiutare a recuperare la situazione. Contrariamente agli altri, la Turchia è pronta a dialogare con tutti in Libia e oltre”.
 

Disuguaglianza economica in Libia: tema sottostimato a livello internazionale

Nell’ambito delle negoziazioni internazionali per pervenire a una soluzione della crisi libica sembra ignorare forzatamente il problema economico interno al Paese, che nasce in primo luogo dalla divisione della Libia. “È normale che parte del gioco che coinvolge attori interni ed esterni giri attorno al controllo delle risorse. A questa evidenza però non è corrisposta una sufficiente rappresentatività del problema al momento delle negoziazioni […]. Le recenti azioni militari di Haftar, che controlla molta parte dei pozzi e delle infrastrutture petrolifere nell’est e nel sud del paese, ma non può gestirne gli introiti, hanno molto a che fare con il tentativo di ottenere da parte della Cirenaica parte dei proventi degli idrocarburi […] È plausibile che la situazione di marginalità finanziaria in cui ha versato l’est del paese, e il desiderio di mettere mano sulla Banca centrale, siano state fra le motivazioni che hanno spinto Haftar all’offensiva militare […]In questo contesto, sembra evidente come una soluzione della crisi libica passi necessariamente per un ripensamento dei meccanismi di redistribuzione della rendita all’interno della molteplicità degli attori libici (municipalità, regioni, minoranze, ecc.), che finora non è stato sufficientemente discusso. Ciò rappresenta quindi un forte limite a qualsiasi negoziazione…]. La richiesta di autonomia della Cirenaica, regione che possiede il 30% della popolazione del paese ma circa il 60% delle risorse petrolifere, insieme con la disparità e la disuguaglianza economica tra la Cirenaica, storicamente maltrattata dal governo centrale, e la Tripolitania, ha costituito una delle motivazioni principali dell’ascesa di Haftar” (Arturo Varvelli, Chiara Lovotti, Partire dalle risorse: un modello per la risoluzione del conflitto in Libia, “ispionline.it”, 4 luglio 2019).