Quota 100

Quota 100 non è un obbligo ma un’opportunità per chi va in pensione. Inoltre, favorisce il ricambio generazionale nel mondo del lavoro

Tesi favorevole

Leggi la tesi contraria

PRO\VERSI

La scelta della quota 100 è libera, non è un obbligo ma un'opportunità per il contribuente: andare in pensione anticipatamente e senza nessuna penalizzazione. L'introduzione di alcuni paletti (come i 62 anni di età, i 38 di contribuzione minima, l'introduzione di finestre di uscita e l'obbligo di comunicazione con preavviso da parte del lavoratore interessato, l'introduzione di un tetto massimo semestrale o annuale di prepensionabili) permettono di contenere la richiesta in modo che non gravi né sulle casse statali né sui compensi percepiti dai contribuenti. Inoltre, Quota 100 andrebbe di pari passo con l’attivazione dei fondi di solidarietà e fondi esubero, che non costerebbero nulla allo Stato perché sono alimentati dai datori di lavoro. Per quanto riguarda i giovani, poi, la mossa è pensata proprio per favorire il ricambio generazionale nel mondo del lavoro.

Nessuna obbligazione

Matteo Salvini, ministro degli Interni durante il governo Conte, assicura che la manovra non avrà riscontri negativi né per il contribuente né per le casse statali. Come afferma nell’articolo Pensioni, Salvini: “Penalizzazioni con quota 100? Noi diamo la possibilità di scelta. Non obblighiamo nessuno” , pubblicato il 12 novembre 2018 su “Il Fatto Quotidiano”, a firma di Manolo Lanaro : “Non ci saranno penalizzazioni, si comincerà all’inizio del nuovo anno e ci sarà libertà di scelta: chi vuole, avrà il diritto di recuperare i contributi, di recuperare la propria vita e andare in pensione; chi riterrà di rimanere al proprio posto di lavoro potrà farlo. Noi diamo una opportunità, non obblighiamo nessuno a fare niente”.

La proposta viene sostenuta anche da Renata Polverini (Forza Italia), ex presidente della Regione Lazio. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Pensioni quota 100, Conte non ne parla ma potrebbe esserci appoggio di Forza Italia. Stop a pensioni d’oro, pubblicato il 5 giugno 2018 su “orizzontescuola.it” : “Sulla legge Fornero il nuovo Governo attua quanto sostenuto da Forza Italia e da Berlusconi in campagna elettorale. Nessuno può abrogare la Legge Fornero, come sostenevano i partiti che oggi sono forza di Governo, ma si possono correggere le distorsioni che hanno impedito a tanti lavoratori di accedere alla pensione. Questa è la cosiddetta detta quota 100. Se la nostra proposta sarà la proposta del Governo e del nuovo Ministro del Lavoro Di Maio io collaborerò per renderla più vicina alle esigenze dei cittadini e la voterò in aula”.

Durigon: raggiungere quota 41

Come sostiene Claudio Durigon (Lega Nord), sottosegretario di Stato del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Pensioni, Durigon al Corriere: "Quota 100 sarà strutturale ma col divieto di cumulo" , pubblicato il 15 ottobre 2018 sul sito della “Agenzia Giornalistica Italia”, quota 100 rappresenta un passaggio obbligatorio per arrivare all'obiettivo primario, ovvero quota 41: “Quota 100 sarà strutturale. Anzi, per noi deve essere il primo passo, tanto è vero che, non appena possibile, intendiamo realizzare 'quota 41', cioè ridurre a 41 anni di contributi il requisito per la pensione anticipata, quella che si ottiene indipendentemente dall'età".

E ai microfoni di Radio Cusano (intervento riportato nell'articolo Pensioni quota 100, DI MAIO DA' L'ANNUNCIO: SVOLTA. Riforma pensioni news , pubblicato il 9 dicembre 2018 su “affaritaliani.it), specifica: “Siamo partiti con una riforma annunciata che coprirà una platea di circa 350mila persone. Questa è un’opzione e non un vincolo per il lavoratore, ma crediamo ci sia un buon tiraggio di quest’azione. A fronte di questo, già nel pubblico impiego abbiamo sbloccato il turnover e ci sarà un rapporto di 1 a 1 tra entrate e uscite e ci sarà un risparmio per la PA. Per quanto riguarda il privato, dove non ci sarà il rapporto sicuro 1 a 1, ci sarà comunque un apporto all’azienda per renderla più economica e per renderla più appetibile sul mercato del lavoro”.

Brambilla: “I costi sono sostenibili”

Per Alberto Brambilla, presidente del Centro Studi e Ricerche Itinerari Previdenziali, intervistato il 18 novembre 2018 da Lorenzo Salvia per il “Corriere della Sera” ( Brambilla (Lega): “Quota 100? I costi sono sostenibili” ), i costi della Quota 100 non andrebbero a gravare in alcun modo né sul contribuente né sulle casse statali:
“Al momento non esiste nulla di scritto, il meccanismo non è definito e c’è solo il fondo da 6,7 miliardi nel primo anno e 7 per i successivi. Dire quanto costa significa buttare un numero a caso. Quota 100 può essere costruita in molti modi. Se viene fatta come abbiamo suggerito i costi sono sostenibili […] È chiaro che se diciamo 'tutti a casa', cioè tutti quelli che hanno almeno 62 anni d’età e 38 di contributi possono andare via senza perdere nulla, arriviamo a un costo tra i 13 e i 15 miliardi di euro. Ma ci sono diversi paletti per limitare la spesa […] Premesso che quota 100 è un’opzione volontaria si potrebbe pensare, e c’è nel programma, che tutti quelli che sceglieranno questa strada avranno il ricalcolo contributivo della pensione maturata dopo l’entrata in vigore della riforma Dini , ( legge 335/95 ) cioè dopo il primo gennaio del 1996. È anche una questione di equità perché quelli che matureranno i requisiti dal 2023 avranno già il calcolo contributivo […] Il ricalcolo comporterebbe una riduzione media del 10% circa. Ma si prende la pensione per cinque anni in più, e in quei cinque anni non si versano i contributi e non si lavora. Tuttavia è chiaro che a scegliere questa strada sarebbero meno della metà delle persone che hanno i requisiti. Meno di 200 mila su un massimo teorico di 430 mila. Così il costo non supererebbe i 6,7 miliardi. Ma ci potrebbero essere anche altri paletti […] Un limite di due o tre anni ai contributi figurativi, senza toccare quelli per maternità e servizio militare. E poi quota 100 andrebbe di pari passo con l’attivazione dei fondi di solidarietà e fondi esubero, come accade oggi per banche e assicurazioni, che non costerebbero nulla allo Stato perché sono alimentati dai datori di lavoro. E che utilizzerebbero gli stessi criteri utilizzati oggi per l’ Ape social per stabilire l’accesso al beneficio ma con molti vantaggi in più […] Il nostro intervento nasce per rimediare ai problemi della riforma Monti-Fornero che, fatta in fretta, generò il fenomeno degli esodati. Non possiamo rimediare a un errore generato anche dalla fretta con una soluzione fatta di corsa”.

Sulla fattibilità di Quota 100 interviene anche Enrico Rossi (LeU), presidente della Regione Toscana, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Pensioni, quota 100 ha il sostegno della Sinistra: 20 miliardi l’anno si trovano, Renzi li ha spesi per i bonus… , pubblicato il 24 maggio 2018 su “tecnicadellascuola.it”, a firma di Alessandro Giuliani :“La facciano subito: questo sarebbe un segnale importante dato al mondo del lavoro, e credo che la sinistra debba chiederlo a questo governo […] La sinistra ha commesso un errore madornale ad andare in campagna elettorale senza presentare una proposta di cambiamento della legge Fornero. Io penso che siccome Tito Boeri dice che questa revisione può costare il primo anno 15 miliardi e poi a regime 20 miliardi all’anno, faccio presente che 20 miliardi all’anno Renzi ne ha spesi di più con i suoi bonus, e quindi la proposta è fattibile […] Se poi non ci fossero i soldi, è sufficiente che non si introduca la flat tax, che come tutti hanno capito arricchisce chi è ricco e non cambia la situazione per chi invece è più debole dal punto di vista del reddito”.

Righetti: da escludere svantaggi economici

Come afferma Piero Righetti, dirigente Inps ed esperto di previdenza sociale, nel suo articolo Pensioni quota 100 senza penalizzazioni: le ultime novità. La riforma Inps , pubblicato il 26 novembre 2018 su “affaritaliani.it”, grazie all'introduzione di alcuni “paletti”, la riforma non comporterà alcuno svantaggio economico per il contribuente.

“Si è già detto che i potenziali interessati a questi pensionamenti anticipati potrebbero essere, tra lavoratori privati e dipendenti pubblici, quasi un milione nel solo 2019. Di qui la necessità di introdurre specifici paletti tali da ridurre e di molto il loro numero. Questo sia per non dover affrontare una spesa difficilmente sostenibile per il Bilancio dello Stato sia per evitare un possibile blocco dell’attività in settori fondamentali come sanità, giustizia, istruzione, forze armate, previdenza. Questi paletti dovrebbero riguardare tra l’altro il requisito dei 38 anni di contributi limitando, ad esempio, gli anni di contribuzione figurativa utilizzabili e la necessità di introdurre finestre di uscita e di prevedere che il lavoratore che vuole andare in pensione comunichi la propria intenzione, almeno se dipendente pubblico, con alcuni mesi di preavviso. Un altro paletto potrebbe essere quello di fissare un limite massimo, semestrale o annuale, dei pensionamenti, sia per contenere gli oneri a carico dello Stato sia per evitare esodi troppo massicci in particolare dagli Uffici pubblici. È da escludere invece l’introduzione di appositi tagli e penalizzazioni per le pensioni di Quota 100: i minori importi, infatti, derivano non da appositi tagli ma dal fatto che, andando in pensione qualche anno prima della maturazione della normale età previdenziale oggi prevista, l’interessato avrà una pensione ridotta rispetto a quella che gli sarebbe spettata in base alle norme vigenti perché, per via dell’anticipo, minori sono gli anni di contribuzione su cui calcolarla. Al contrario – secondo un’approfondita analisi svolta dal Centro Studi e Ricerche Itinerari Previdenziali e coordinata da Alberto Brambilla – sarebbe addirittura da escludere che coloro che vorranno avvalersi di Quota 100 possano avere complessivamente, considerato il periodo di possibile fruizione della pensione anticipata, svantaggi economici. Ciò sia perché ciascun interessato riscuoterà con qualche anno di anticipo la pensione, e quindi per un arco di tempo teoricamente più lungo, sia perché, oltre a fruire volontariamente di riposo e tempo libero, non dovrà versare per tutto il periodo anticipato i contributi previdenziali a suo carico, sia perché avrà trattenute fiscali più contenute […]. Un ulteriore accorgimento, anche questo facilmente applicabile e controllabile in chiave anche di lotta al lavoro nero, potrebbe essere quello di stabilire il divieto di cumulo tra pensionamento anticipato e reddito da lavoro, sia dipendente che autonomo, per tutto il periodo anticipato. Oltre a favorire possibili assunzioni, questo divieto di cumulo spingerebbe molti interessati, soprattutto quelli a più alta retribuzione e quindi a più elevata pensione, a rinunciare o a rinviare il proprio pensionamento anticipato, con rilevanti effetti riduttivi quindi degli oneri di Bilancio”.

Disoccupazione giovanile

Per quanto riguarda le nuove generazioni, Giovanni Tria, ministro dell'Economia durante il governo Conte, sostiene che “la quota 100 sulle pensioni è necessaria per frenare il tasso di disoccupazione, specialmente quella giovanile”. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Pensioni, Tria: "La quota 100 favorirà il ricambio generazionale. La Fornero va superata" , pubblicato il 18 ottobre 2018 su “Leggo”: “Con questa mossa miriamo a favorire il ricambio generazionale nel mondo del lavoro [...] In quel momento storico [la riforma Fornero] ha garantito la sostenibilità del sistema nel breve come nel lungo termine, ma ha frenato il Pil e ha limitato il turnover necessario per ridurre l'urgenza della disoccupazione giovanile e favorire l'innovazione tecnologica […] La manovra non metterà i conti a rischio, a riduzione programmata del rapporto debito-Pil non ci soddisfa, ma è la prima volta che si realizza. La politica espansiva che caratterizza la manovra non è temeraria ma responsabile”.
Sempre Tria, nell’articolo Manovra, commissione Camera vota mandato a relatore. Pd e Fi insorgono: "Nessun esame emendamenti", pubblicato il 27 dicembre 2018 su “Repubblica”, afferma: “È vero che andando in pensione in anticipo l'ammontare dell'assegno sarà inferiore, ma soltanto perché sono stati versati meno contributi, ma se ne usufruirà per un periodo più lungo".

Autori citati:

Salvini Matteo - ministro dell’Interno, segretario della Lega
Polverini Renata - (Forza Italia), ex presidente della Regione Lazio;
Durigon Claudio - (Lega Nord), sottosegretario di Stato del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali
Brambilla Alberto - presidente del Centro Studi e Ricerche Itinerari Previdenziali
Rossi Enrico - presidente Regione Toscana
Righetti Piero - dirigente Inps ed esperto di previdenza sociale
Tria Giovanni - ministro dell'Economia durante il governo Conte

Pagina 1 di 2

Links

PRO\VERSI

Lo Stato non ha fondi sufficienti per introdurre la Quota 100. Difatti, se tutti scegliessero questa formula, si otterrebbe un aumento di spesa lorda per le casse statali di 13 miliardi. A tal proposito, a pesare sarebbero anche le verifiche da effettuare sullo stop introdotto dalla riforma sulle pensioni che non permette il cumulo del reddito pensionistico con quello lavorativo.

Per quanto riguarda il lavoratore, poi, optare per questa soluzione significherebbe subire una riduzione della pensione lorda rispetto a quella corrispondente alla prima uscita utile con il regime attuale. La Quota 100, inoltre, favorirebbe solo chi ha un buon impiego e lavori stabili, mentre penalizzerebbe tantissime persone, perché presuppone il ricalcolo contributivo di tutto il montante e una carriera lavorativa molto costante.

Uno dei settori più a rischio con l'introduzione di Quota 100 è quello sanitario. Il diritto verrà infatti largamente esercitato visto il crescente disagio lavorativo legato alla massiccia riduzione delle dotazioni organiche in questo settore.

Gribaudo: quota 100 discriminerà pensionati

Chiara Gribaudo, vicecapogruppo del PD alla Camera, sottolinea l'imprevedibilità dei costi e il carattere discriminatorio della Quota 100.

Come infatti afferma in un comunicato pubblicato l'11 dicembre 2018 sul sito dei deputati del PD (Manovra: Gribaudo, fuori le tabelle su quota 100): “Reddito e quota 100 non costeranno meno del previsto come ripetono Tria, Salvini e Di Maio, ma semplicemente non esistono. I soldi per farli non bastavano un mese fa, figuriamoci con 4 miliardi in meno. Se l’INPS e la Ragioneria hanno delle tabelle su quota 100, che sarebbero state presentate ieri al vertice di Palazzo Chigi, quei dati devono essere subito inviati al Parlamento. Ci sono migliaia di persone che aspettano di sapere se potranno andare in pensione con l’APE social, o se verranno incluse opzione donna e la nona salvaguardia per gli esodati. Basta con le dichiarazioni dei sottosegretari che si smentiscono a vicenda, le Commissioni lavoro di Camera e Senato devono poter discutere subito e in trasparenza di queste misure previdenziali. Altrimenti si prendono in giro gli italiani e si svilisce il Parlamento […].

Non è uno smantellamento della Fornero ma una riforma che premia solo chi ha un buon impiego e lavori stabili mentre scarica sui giovani e sui precari tutti i costi, lascia indietro le donne, i lavori usuranti, i disoccupati. Se non ci vogliono mostrare queste tabelle è perché stanno preparando una tremenda ingiustizia sociale”.

Sul carattere discriminatorio del sistema a quote interviene anche Sandro Gronchi, professore di Economia Politica presso l’Università “La Sapienza” di Roma, nel suo articolo “Pensioni, perché è sbagliato riproporre il sistema delle quote", pubblicato il 21 giugno 2018 su “Il Sole 24 Ore”: “A parità di contributi versati, la maggior durata della prestazione spettante a chi sceglie di andare prima, è compensata dalla riduzione del coefficiente di trasformazione. In tal modo, è comunque garantita la ‘corrispettività', cioè l'equivalenza fra la prestazione complessivamente goduta e la contribuzione complessivamente versata. In realtà, la compensazione sarebbe perfetta se la longevità fosse costante. Nel qual caso, i coefficienti, benché calcolati sulla longevità osservata per le generazioni precedenti, ‘rifletterebbero' anche quella futura delle generazioni cui sono applicati [...].

La longevità crescente tende, invece, a generare coefficienti ‘obsoleti', maggiori del dovuto. L'obsolescenza aumenta al diminuire dell'età, maggiormente favorendo chi va in pensione più giovane. Le ragioni non sono banali ma le conseguenze si. La prima è che occorre evitare discriminazioni eccessive limitando la flessibilità, cioè evitando che l'intervallo delle età pensionabili sia ‘troppo ampio'. La seconda è che l'età iniziale non può essere ‘troppo giovane'”.

La Legge Fornero (articolo 24 del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201), riforma delle pensioni introdotta durante il governo Monti, “soddisfece entrambe le esigenze, individuando l'intervallo compreso fra il limite inferiore di 63 anni e quello superiore di 66, che nel 2019 saliranno, rispettivamente, a 64 e 67 per effetto dell'aggancio alla speranza di vita. L'intervallo fu riservato ai lavoratori destinatari di pensioni interamente contributive, che hanno cominciato a lavorare dopo il 1995, mentre agli altri, ormai tutti destinatari di pensioni ‘miste', fu imposta un'età pensionabile secca di 66 anni, in procinto di salire a 67 nel 2019.

Nell'ancor lunga fase transitoria, si profilano, quindi, discriminazioni insostenibili. Quando potrà andare in pensione a 64 anni chi ha cominciato a lavorare nel gennaio del 1996, a chi ha cominciato il mese prima sarà difficile spiegare che deve aspettarne 67. Pur non essendo ancora definito, il programma del nuovo governo sembra volere la fine della ‘dicotomia'”.

Cazzola: lavoratori precoci penalizzati

Anche per Giuliano Cazzola, giuslavorista ed ex deputato della Repubblica italiana durante la XVI legislatura (Gruppo Misto) ed ex dirigente generale del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, la Quota 100 privilegerebbe solo una parte di pensionati.

Come infatti afferma nel suo articolo Attenti all'effetto Fornero sulla quota 100, pubblicato il 24 dicembre 2018 su “Huffington Post”: “Cautela vuole che si aspetti l'articolato (scenderà tra di noi 'da cielo in terra a miracol mostrare' dopo il varo definitivo della legge di bilancio) per trarre delle valutazioni con cognizione di causa.

Vi sono, però, aspetti che – qualunque siano le soluzioni individuate – sono destinati a creare problemi e a deludere tante persone. I requisiti minimi ed essenziali per potersi avvalere dello ’sconto’ sull'età pensionabile […] sono due, senza alcuna flessibilità, nel senso che devono concorrere entrambi: 62 anni di età anagrafica e 38 di anzianità contributiva [...].

Mettiamo il caso di un lavoratore (il maschile non è casuale perché saranno soprattutto i maschi residenti al Nord ad avvalersi della nuova via d'uscita) che, nel 2019, a 62 anni possa far valere solo 35 anni di contribuzione. Per andare in quiescenza dovrebbe lavorare altri tre anni, durante i quali crescerebbe in ugual misura anche l'età anagrafica (fino a 65 anni), per cui la sua quota diventerebbe 103.

Essendo questa persona nata nel 1957 e avendo cominciato a lavorare nel 1984, con i requisiti previsti dal regime vigente […] anziché andare in pensione anticipata gli converrebbe attendere di maturare l'età di vecchiaia.

È evidente, allora, che il soggetto considerato trarrebbe vantaggio dall'introduzione dei nuovi requisiti [...].

Mettiamo il caso che un lavoratore, nato nel 1960, abbia iniziato a lavorare a 16 anni. Nel 2019 avrà maturato a 59 anni il requisito di 43 anni e 2 mesi ora previsto. Se gli sarà possibile – ammesso che l'opzione non sia stata abolita per fare posto solo a quota 100 – gli converrà avvalersi – se non l'avesse ancora potuto fare - delle regole made in Fornero, senza dover aspettare altri tre anni per raggiungere quota 62.

È altrettanto facile dimostrare che vi sarebbero altri casi di lavoratori precoci a essere penalizzati dall'introduzione di un requisito anagrafico minimo per poter avvalersi del pensionamento anticipato. Inizialmente – prima di essere abrogate - anche le norme del 2011 prevedevano il limite dei 62 anni per il trattamento anticipato, ma non era un vincolo preclusivo del diritto al pensionamento, ma si limitava a comportare una modesta penalizzazione economica per chiunque avesse intrapreso il percorso dell'uscita anticipata avendone maturato il requisito contributivo ordinario prima dei 62 anni.

In sostanza, se dovesse sostituire in toto la disciplina vigente, il requisito dei 62 anni (di quota 100), potrebbe trasformarsi in una sorta di scalone, per diverse generazioni di baby boomers”.

Riduzione della pensione

Secondo il parere di Giuseppe Pisauro, professore ordinario di Scienza delle Finanze presso l'Università "La Sapienza" di Roma, riportato nell'articolo Manovra, Pisauro (UpB): “Nel 2019 deficit 2,6, non 2,4%”. E sulle pensioni: “Con quota 100 riduzioni dal 5 al 30% assegno lordo”, pubblicato il 12 novembre 2018 su “Il Fatto Quotidiano”, a firma di Alberto Sofia, scegliere la quota 100 comporterebbe un abbassamento della pensione percepita.

“Chi optasse per quota 100 subirebbe una riduzione della pensione lorda rispetto a quella corrispondente alla prima uscita utile con il regime attuale da circa il 5% in caso di anticipo solo di un anno a oltre il 30% se l’anticipo è di oltre 4 anni. La platea potenziale per il 2019 sarebbe di 437.000 contribuenti attivi. Se uscissero tutti ci sarebbe un aumento di spesa lorda per 13 miliardi”.

Secondo quanto afferma Tito Boeri, presidente dell'Inps, durante l'audizione dell'ottobre 2018 presso la Commissione Lavoro della Camera, come riportato nell'articolo Pensioni, dalle 4 finestre per Quota 100 agli assegni d’oro fino alle regole per i consiglieri regionali: ecco cosa cambia, pubblicato il 17 ottobre 2018 su “Il Fatto Quotidiano”, a firma di Fiorina Capozzi, andare in pensione con quota 100 costerebbe a un lavoratore pubblico circa 500 euro al mese: “Prendiamo un lavoratore della pubblica amministrazione che ha una pensione calcolata con il metodo retributivo fino al 2011 e solo 7 anni, invece, calcolati con quello contributivo con una retribuzione intorno ai 40mila euro. Questo vorrà dire che in un anno avrà versato circa 13mila euro di contributi. Se andasse in pensione a 67 anni dunque, potrebbe maturare 250 euro in più per la parte retributiva e altri 250 euro per quella contributiva”. Bisogna inoltre contare che, in questo caso, il neo-pensionato non potrà più lavorare, dal momento che l'uscita con Quota 100 non permette il cumulo del reddito pensionistico con quello lavorativo.

Inoltre, le verifiche sullo stop del cumulo “rappresentano un’operazione complessa soprattutto per la parte relativa alle ispezioni necessarie alla verifica del rispetto del divieto che significa impiegare risorse importanti per controllare se le persone in pensione lavorano o meno”. Il tutto con un costo importante per le casse dello Stato.

Tabula: l'assegno si riduce

Sulla riduzione dei contributi ricevuti interviene anche Tabula, società di ricerca di Stefano Patriarca, ex consigliere economico per i governi Renzi e Gentiloni, attraverso alcuni dati pubblicati nell'articolo Pensioni, con quota 100 l’assegno si riduce dal 5 al 21 per cento, pubblicato il 22 ottobre 2018 su “Il Sole 24 Ore”, a firma di Marco Colombo e Davide Rogari.

Viene preso come primo riferimento un operaio di 62 anni con uno stipendio netto di circa 1.600 euro, che andando in pensione con Quota 100 costerebbe fino al 21% di assegno Inps. Una decurtazione che scenderebbe all’8% se l’uscita anticipata dal mercato del lavoro con la nuova anzianità è solo di un 1 anno e tre mesi anziché di 5 anni e tre mesi rispetto ai requisiti di vecchiaia. La rinuncia all’assegno pieno oscilla invece tra l’11% e il 5% per l’impiegato 64enne con una retribuzione da 2mila euro netti che sceglie di lasciare l’ufficio dai tre anni a un anno e tre mesi prima.

Andando in pensione con un anticipo di 3 anni e 3 mesi, un operaio con 40 anni di contributi versati vedrebbe ridursi il proprio assegno del 14%, mentre un impiegato con gli stessi anni di versamenti e un anticipo di tre anni perderebbe il 9%.

Come spiega lo stesso Patriarca: “La manovra consente il pensionamento da 62 anni con 38 di contribuzione, e cioè a un’età e con un livello di versamenti che rende la pensione superiore a quanto motivato dai contributi […] con anzianità contributive superiori ai 41 anni, ‘per produrre pensioni correlate al livello di contributi pagati, occorrerebbero - sottolinea - età di pensionamento maggiori a 65-66 anni e non certo di 62, o addirittura più basse, come si realizzerebbe portando il limite per l’uscita a prescindere dall’età a 41 anni di contributi […] Tornando alle 'penalizzazioni' sull’assegno, vale ricordare che con 'quota 100' la pensione viene incassata fino a cinque anni in più e nel complesso della vita la riduzione si annulla anche se rimane in ogni caso il dato della minore pensione mensile che sotto certi livelli potrebbe comprometterne l’adeguatezza’”.

La riduzione dell’assegno viene determinata da almeno tre fattori: il diverso coefficiente di trasformazione a 62 anni, i cinque anni di minori contributi e l’effetto rivalutazione sul montante, ipotizzando una crescita costante sia del Pil sia dello stipendio del lavoratore.

Patriarca conclude che, con queste nuove misure “non solo si determina uno squilibrio finanziario statico che si colma con più debito pubblico, ma si determinano le condizioni per un aumento dello squilibrio dinamico e un aggravamento del problema delle pensioni non giustificate dai contributi pagati che non è certo o solo di quelle d’oro”.

Ghiselli: “Mancano le condizioni”

Per Roberto Ghiselli, segretario confederale della Cgil, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Pensioni: Quota 100 e Quota 41: "Ecco chi penalizzano", pubblicato il 27 giugno 2018 su “affaritaliani.it”, l'introduzione della Quota 100 non è attuabile e penalizzerebbe comunque i lavoratori.

“Il ministro del Lavoro e dello sviluppo, Luigi Di Maio, parla di quota 100 e quota 41: il problema è che per funzionare quei numeri devono essere accompagnati da una serie di condizioni che attualmente non ci sono. Al contrario, esiste il paletto dei 64 anni d’età e dei 36 anni di contributi, che di fatto penalizza tantissime persone, perché presuppone il ricalcolo contributivo di tutto il montante e una carriera lavorativa molto costante, introducendo livelli che pochissimi lavoratori possono raggiungere […] Il sistema contributivo va corretto, tenendo conto di altri elementi, altre esigenze di carattere sociale, come ad esempio chi ha carriere discontinue, che poi sono la maggioranza dei giovani. Costoro devono avere un riconoscimento previdenziale che gli consenta di arrivare a una pensione dignitosa. In tale contesto, anche la specificità del lavoro di cura delle donne va premiata […] Il cardine di una riforma previdenziale deve essere la flessibilità in uscita, riprendendo lo spirito della riforma Dini, secondo la quale da una certa età in poi è il lavoratore che, dopo i 62 anni, sceglie come uscire in base alle sue condizioni lavorative, familiari, di salute”.

Benetti: canale solo per lavoratori “forti”

Secondo l'analisi espressa da Maurizio Benetti, economista, ex responsabile dell’Ufficio Studi della Fim-Cisl nazionale, nel suo articolo Pensioni e quota 100. Obiettivi e problemi, pubblicato il I dicembre 2018 su “Start Magazine”, sono diversi i problemi legati alla fattibilità, in termini economici, di Quota 100: “Quota 100 con l’elevato limite di contribuzione richiesto, come del resto la pensione anticipata, è di fatto un canale di uscita riservato ai lavoratori che possiamo definire 'forti', quelli cioè che possono maturare nella loro vita lavorativa un lungo periodo di contribuzione. Ne sono, invece, di fatto esclusi tutti coloro che non hanno questa possibilità. Si può dire, date le caratteristiche del mercato del lavoro italiano, che i maschi vi potranno accedere più facilmente delle donne, i lavoratori del pubblico impiego più facilmente di quelli del settore privato, i lavoratori di alcuni comparti produttivi più facilmente di altri, i lavoratori che hanno iniziato a lavorare molti anni fa più facilmente di quelli che hanno iniziato a lavorare più tardi per essere nati dopo, dato l’aumento della precarietà nel mercato del lavoro negli ultimi venti anni […] Gli appartenenti ai comparti difesa e sicurezza non avranno alcun vantaggio da quota 100, così come non avranno alcun vantaggio i lavoratori cosiddetti 'precoci', quelli cioè che hanno un anno di contribuzione prima dei 19 anni se hanno una carriera contributiva continua [...] Il massimo vantaggio rispetto alla pensione anticipata (5 anni e 3 mesi) lo ha chi è entrato al lavoro a 23-24 anni. Per chi è entrato ad età inferiori il vantaggio si riduce fino ad annullarsi per chi è entrato a 19-20 anni”.

Quota 100 offre sì la possibilità di andare in pensione anticipatamente, “tuttavia, come nel caso della pensione anticipata rispetto a quella di vecchiaia, l’anticipo pensionistico produce una diminuzione della pensione legata a diversi fattori. Tutti i lavoratori sono oggi in un sistema contributivo o misto e in questo secondo caso con una parte di pensione calcolata con il metodo retributivo e una con il metodo contributivo. Il numero di anni 'contributivi' varia a seconda dell’anzianità contributiva del lavoratore. Per chi nel 1995 aveva almeno 18 anni di contribuzione la parte contributiva della pensione riguarda gli anni successivi al 2011. Per chi invece nel 1995 non aveva almeno 18 anni di contribuzione la parte contributiva riguarda gli anni a partire dal 1996. Per i primi, quindi, a fine 2018 gli anni contributivi sono sette, per i secondi sono invece 23. Ai fini della pensione il montante contributivo va moltiplicato per il coefficiente di trasformazione del montante in rendita diverso a seconda dell’età di pensionamento.

A parità di montante ogni anno di età anagrafica in meno produce una riduzione del montante mediamente del 3 per cento. Tra i 67 e i 62 anni la riduzione è pari al 14.5 per cento. La riduzione della rendita pensionistica non dipende tuttavia solo dal diverso coefficiente, dato che un minore numero di anni di contribuzione comporta anche un minore montante. Alla perdita dovuta al più basso coefficiente va quindi aggiunta quella derivante da un montante più basso. La diminuzione del montante rispetto a quello raggiungibile con una maggiore età di pensionamento è legata a due fattori, i contributi annui non percepiti e la mancata rivalutazione del montante stesso legata alla crescita del Pil nominale. Più cresce il Pil, maggiore è la perdita potenziale di montante [...].

Rispetto alla pensione di vecchiaia l’anticipo è di 5 anni per uomini e donne. La perdita pensionistica lorda va da un minimo di -17.8 per cento per chi ha 42 anni di contribuzione a un massimo di -25.4 per cento per chi ha 38 anni di contribuzione. La differenza è dovuta al diverso numero di anni ricadenti nel sistema contributivo. La perdita pensionistica al netto dell’Irpef nazionale varia invece da un minimo di -15.8 per cento a un massimo di -22.45. Diversi tra uomini e donne sono invece gli anni di anticipo rispetto alla pensione anticipata dato che le donne possono uscire con questo canale un anno prima. Le perdite nette per le donne variano da un minimo di -3 per cento a un massimo di -18 per cento, per gli uomini da un minimo di -3.5 a un massimo di -20 per cento”.

L'altro aspetto su cui è importante riflettere riguarda i costi di Quota 100: “Nella legge di bilancio il governo ha istituito un fondo per finanziare quota 100 con una dotazione di 6.7 miliardi di euro per il 2019 e di 7 miliardi per gli anni seguenti […] La Relazione tecnica della legge di bilancio non riporta previsioni di costo effettivo perché la legge si limita a istituire il fondo senza specificare le condizioni con cui sarà possibile accedere a quota 100. Il costo effettivo dipenderà da queste condizioni sia per l’eventuale introduzione di finestre di uscita sia per la possibile introduzione di divieti di cumulo retribuzione/pensione. Le finestre comportano minori ratei di spesa mensile in corso d’anno […] Senza finestre e con una adesione del 100 per cento le risorse stanziate sarebbero insufficienti. Anche al netto delle entrate fiscali la spesa ammonterebbe infatti a circa dieci miliardi. Con i risparmi prodotti dalle finestre e da una percentuale di adesione presumibilmente non prossima al 100%, date le perdite nel rateo di pensione e la possibile introduzione del divieto di cumulo, le risorse stanziate dovrebbero essere sufficienti per il primo anno”.

Pedretti: a rischiare sono le prossime generazioni

Critiche sull'introduzione della Quota 100 arrivano da Ivan Pedretti, segretario generale di Spi-Cgil, secondo il quale a rimetterci saranno le giovani generazioni.

Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Ivan Pedretti: "Quota 100? Il solito trucco: la pagheranno gli altri pensionati, ci usano come bancomat", pubblicato il 28 dicembre 2018 su “Huffington Post”: “Parliamo di pensioni medie, di persone che già sono state impoverite, e lo saranno ancora di più: il blocco della valutazione fu introdotto da Monti, e oggi viene ribadito dal governo Lega-M5s […] Ci usano come bancomat. Facile fare quota 100 così, togliendo i soldi ai pensionati-non poveri, ma comunque con redditi medio-bassi per darli ai pensionati di domani. Le risorse si dovevano prendere altrove, dalle grandi rendite e dall'evasione fiscale […] Resta il problema gravissimo delle giovani generazioni, che dopo una carriera di lavoro precaria rischiano di avere pensioni bassissime. Piuttosto che quota 100, sarebbe stato meglio varare una vera pensione di garanzia per i giovani”.

Sempre Pedretti boccia completamente la proposta (dichiarazioni riportate nell’articolo Pensioni, il trucco sporco in quota 100: a chi finiscono i soldi degli assegni tagliati, pubblicato lo stesso giorno su “Libero”): “Con quota 100 si accontenta un pezzo del mondo del lavoro, ma si discriminano le donne, i lavoratori agricoli, del commercio e dell' edilizia. Proprio quelli che hanno una carriera discontinua sono esclusi da quota 100. Una misura che invece viene finanziata togliendo risorse ad altri pensionati, che hanno sempre pagato tasse e contributi, e senza colpire chi evade il Fisco. Non mi pare una grande invenzione degna di un governo di vero cambiamento, ma piuttosto un vecchio trucco copiato da altri governi”.

Damiano: solo “uno scambio”

Per Cesare Damiano (PD), ex ministro del Lavoro e della Previdenza Sociale durante il governo Prodi II, Quota 100 favorisce solo chi ha carriere lunghe e continue e propone solo uno scambio al lavoratore: meno anni di contribuzione per ricevere, però, anche meno soldi. In ogni caso, è un sistema che non va a migliorare i problemi del settore pensionistico italiano.

Come infatti afferma nell'intervista Cesare Damiano: "Che disastro Quota 100!", pubblicata il I dicembre 2018 su “Il Dubbio”: “Nella legge di Bilancio viene indicata soltanto la cifra che verrà spesa per le pensioni, ovvero 6,7 miliardi di euro, ma manca il dettaglio circa la modalità con la quale si intende realizzare Quota100. Secondo Salvini partirà a febbraio, ma se così fosse già saremmo in ritardo […] Si chiama Quota 100, ma non è una quota. Se lo fosse, nella somma per arrivare a 100 l’età anagrafica e gli anni di contributi dovrebbero essere mobili. In realtà non è così, perché è stato posto il requisito fisso dei 38 anni di contributi. Quindi, a Quota100 può accedere solo chi ha compiuto 62 anni, visto che la somma deve fare, appunto, 100. Chi ne ha 63 arriva a 101, e così via […] È evidente che, se una persona va in pensione a 62 anni anziché all’età convenzionale di 67, versa 5 anni in meno di contributi. Più si versano contributi, più migliora la pensione. Quota 100 è uno scambio: la pensione è più bassa, ma in cambio si va in pensione prima”.

E ancora, in alcune dichiarazioni riportate nell'articolo Manovra: “Damiano, legge di bilancio fantasma”, pubblicato il 26 dicembre 2018 sul sito dell'“Ansa”, e nell'articolo Legge di Bilancio: Damiano (Pd), su pensioni Partito democratico faccia proposte alternative, pubblicato il 27 dello stesso mese sul sito di “Agenzia Nova” (entrambi gli articoli sono riportati sul sito di Damiano): “Quota 100 [...] favorisce chi ha carriere lunghe e continue, perlopiù i lavoratori, perché richiede un minimo di 38 anni di contributi […] da sola, non risolve i problemi […] Quota 100, da sola, può peggiorare la situazione per molti lavoratori. Per chi svolge lavori gravosi e che, pur avendo 62-63 anni di età, non ha totalizzato 38 anni di contributi: soprattutto le donne”.

Servizio sanitario a rischio

Secondo il parere di Carlo Palermo, segretario nazionale di ANAAO, gli effetti di Quota 100 rischiano di diventare devastanti per la tenuta dei nostri ospedali.

Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo La denuncia dei medici: “Con ‘Quota 100’ il servizio sanitario nazionale andrà in tilt”, pubblicato il 3 ottobre 2018 su “TPI news”.

“Il Conto annuale dello Stato mostra che dal 2010 al 2016 i medici e i dirigenti sanitari in servizio sono diminuiti di oltre 7mila unità. Questo ha permesso alle Regioni una riduzione delle spese per il personale che limitatamente al 2016 ammonta a circa 600 milioni di euro. Diversi miliardi, se il calcolo viene effettuato dal 2010 ad oggi […] La riforma determinerà in un solo anno l’acquisizione del diritto al pensionamento di ben 4 scaglioni, diritto che verrà largamente esercitato visto il crescente disagio lavorativo legato alla massiccia riduzione delle dotazioni organiche”.

Autori citati:

Gribaudo Chiara - vicecapogruppo del PD alla Camera
Gronchi Sandro - docente di Economia Politica presso l’Università “La Sapienza” di Roma
Cazzola Giuliano - Politico, economista specializzato in lavoro e previdenza, ex sindacalista
Pisauro Giuseppe - economista e professore ordinario di Scienza delle Finanze all’Università “La Sapienza” di Roma.
Boeri Tito - economista, presidente dell'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale
Patriarca Stefano - ex consigliere economico per i governi Renzi e Gentiloni
Ghiselli Roberto - segretario confederale della Cgil
Benetti Maurizio - economista, ex responsabile dell’Ufficio Studi della Fim-Cisl nazionale
Pedretti Ivan - segretario generale di Spi-Cgil
Damiano Cesare - (PD), ex ministro del Lavoro e della Previdenza Sociale durante il governo Prodi II
Palermo Carlo - segretario nazionale di ANAAO