La gestione privata dell'acqua non vuole privatizzare un bene comune universalmente riconosciuto, ma inserirlo nel mercato libero

Libero mercato

Come spiega il Comitato per il No, nato in opposizione al Comitato Promotore del Referendum per l’acqua pubblica che nel 2010 proponeva l'abrogazione di vari passaggi del decreto Ronchi (che, approvato in data 25 settembre 2009, concedeva ai privati la possibilità di gestire il servizio idrico), non si tratta di privatizzare un bene universalmente riconosciuto come bene comune ma, piuttosto, di permetterne la gestione privata in un quadro di mercato libero. Dichiarazioni in merito da parte del comitato sono riportate nell'articolo Il referendum che fa acqua, pubblicato il 21 luglio 2010 su “Il Solo 24 Ore” a firma di Alberto Mingardi: “Nessuna legge, in Italia, ha privatizzato l’acqua e nessun Governo o Partito politico intende proporre una misura di questo tipo. Le attuali norme prevedono che, ferma restando la proprietà pubblica dell’acqua e delle reti che la portano dalla fonte al rubinetto, la gestione dei servizi sia gestita in un quadro di libero mercato”.

D'accordo anche Antonio Catricalà, presidente dell'Antitrust, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Via libera al decreto Ronchi, pubblicato il 19 novembre 2009 su “Il Sole 24 Ore”, a firma di Nicoletta Cottone, secondo il quale il decreto Ronchi è “un buon provvedimento perché dà luogo a una liberalizzazione da tanto tempo da noi auspicata. L'acqua rimane un bene pubblico ma il servizio finalmente viene liberalizzato grazie al meccanismo delle gare […]. Non significa che necessariamente si avrà una privatizzazione, ma si apre ai privati la possibilità di entrare nell'esercizio di questo servizio pubblico essenziale”. La proprietà pubblica “rimane tale laddove è pubblica. Rimane da chiarire chi sarà l'autorità che dovrà verificare e stabilire gli standard di qualità minimi essenziali e che vigilerà sulle tariffe”.

Bersani: non un bene comune ma un “bene di Dio”

Per Pierluigi Bersani, segretario del Partito Democratico dal 2009 al 2013, una gestione privata comporterebbe un abbassamento degli sprechi, come egli stesso afferma nell'articolo Quando a Bersani e a Nichi piaceva l'acqua privata, pubblicato il 2 giugno 2011 su “liberoquotidiano.it”: “Un conto sono le infrastrutture, che devono essere pubbliche, e un conto la gestione delle stesse, che possono, anzi devono andare a chi le sa utilizzare al meglio […]. L'acqua bene comune è un dibattito che è arrivato persino da Porto Alegre, un po' da terzomondismo, da Teologia della Liberazione […]. L'acqua non è un bene comune, l'acqua è un bene di Dio. Le infrastrutture che la governano, per garanzia, sono di proprietà pubblica. Poi però subentra la questione della gestione”.

Come afferma Piercamillo Falasca, menbro dell'Istituto Bruno Leoni e direttore editoriale di “Strade”, nel suo articolo "Fuori i profitti dall'acqua" è solo uno slogan per sprecare di più, pubblicato il 28 luglio 2010 su “L'Occidentale”, è giusta l'attuazione di provvedimenti come il decreto Ronchi, ovvero considerare l'acqua un bene comune tutelato dallo Stato ma, allo stesso tempo, permettere di affidarne la gestione ai privati, rispettando il sistema delle gare pubbliche europee: “E’ opportuno sottolineare come il ‘cuore’ del demonizzato decreto Ronchi sia in realtà l’affermazione del principio della gara pubblica come criterio, base per l’assegnazione dei servizi idrici, per superare lo status quo ante fatto di procedure opache per l’affidamento del servizio, magari a società miste amministrate da politici riciclati”.

Damiani: strumentalizzazione di “certa sinistra”

Nel suo articolo Negli ultimi trent’anni di storia dell’acqua la sinistra era distratta, pubblicato il 22 luglio 2010 su “L'Occidentale”, Leonardo Damiani, docente presso la Facoltà di Ingegneria Civile e Architettura del Politecnico di Bari, pone l'attenzione sul fatto che l'affidamento della gestione del servizio idrico ai privati rappresenta solo un passaggio necessario che va a suggellare un percorso avviato da decenni dagli enti pubblici: “Si fa un gran parlare in questi giorni di acqua pubblica, in contrapposizione alla presunta volontà di privatizzare un bene che, per definizione, non può certo essere privatizzato. Sarebbe come privatizzare l’aria o il mare. Ma tant’è, certa sinistra è abituata a strumentalizzare tutto sul piano politico, inventando contrapposizioni che non esistono e che solo l’ignoranza può alimentare”.
È necessario anzitutto chiarire la distinzione tra acqua come bene sociale o bene economico: “La distinzione fra le due affermazioni non era affatto semantica se è vero che fino alla fine degli anni ’70 si era soliti porre in stretta correlazione il progresso civile dei popoli con i consumi di acqua. Ciò comportava l’idea universalmente accettata che fosse giusto alimentare i consumi per favorire lo sviluppo sociale”. Si è passati “da un’epoca in cui l’acqua veniva garantita a titolo pressoché gratuito a tutti, ad una in cui la lotta agli sprechi passava anche attraverso un sistema tariffario che penalizzava l’utenza, specie per le famiglie più numerose […]. La filosofia che ispirava gli Enti gestori in quell’epoca era incentrata sull’obbligo di garantire il sevizio a quanti più utenti possibile e la presenza di numerosi 'furti' d’acqua, che determinava enormi perdite apparenti, non preoccupava più di tanto: in fin dei conti si trattava pur sempre di utenti serviti e il tentativo di recuperare la fatturazione dei quantitativi rubati non era sufficientemente giustificato da un costo più simbolico che remunerativo. La conclusione cui si pervenne, con buona pace di tutti, portò alla mediazione che l’acqua, in quanto bene sociale, doveva essere garantita a tutti indistintamente, ma che allo stesso tempo la gestione dell’acqua, in quanto bene economico, doveva rispondere a logiche di mercato (costi remunerativi, lotta agli sprechi ed alle perdite, tutela ambientale in fase di approvvigionamento) […]. Oggi il problema viene strumentalmente riproposto, accusando il governo di voler 'mercificare' l’acqua attraverso il Decreto Ronchi, che, in realtà, non propone nulla di rivoluzionario rispetto alla storia recente, ma giunge a suggellare un percorso avviato da decenni, e non ancora del tutto compiuto. Se dunque il decreto Ronchi fosse fermato dal referendum attualmente in discussione, avremmo interrotto un processo di trasformazione degli Enti gestori, già avviato da tempo e mai concluso. Non è un caso che il più grande Ente acquedottistico italiano (l’Acquedotto Pugliese) si sia trasformato, da oltre un decennio, da Ente Autonomo in Società per Azioni interamente controllata dalla Regione Puglia, dotandosi di una struttura finanziaria tipica di una società privata [...]. Le precedenti considerazioni dimostrano che i promotori del referendum erano distratti negli ultimi trent’anni di storia dell’acqua in Italia e solo oggi accendono i riflettori su un processo ormai avviato a conclusione con una risposta alle sollecitazioni europee, che da anni vedono l’Italia inadempiente. Il sospetto che si tratti di una battaglia strumentale e tutt’altro che remoto, giacché, per promuovere il referendum, vengono utilizzati slogan accattivanti, ma assolutamente privi di significato. Si è già detto della assoluta infondatezza della polemica fra acqua privata ed acqua pubblica, dal momento che non esiste al mondo nessuno che possa sostenere di essere esclusivo proprietario di un bene per definizione 'pubblico'”.

Petrella: “Bene comune alla e per la vita”

Secondo il parere di Riccardo Petrella, economista e politico, presidente dello IERPE (Istituto Europeo di Ricerca sulla Politica dell’Acqua) e segretario generale del Comitato per il Contratto Mondiale sull’Acqua, riportato nell'intervista L’acqua non si vende!, pubblicata il 9 aprile 2011 su “Focus In”, a firma di Patrizia Molteni, è necessario considerare l'acqua come un bene sociale, collettivo e pubblico e non come un elemento gestibile attraverso la formula privata: “L’acqua è un elemento naturale essenziale ed insostituibile per la vita, a differenza di tanti altri elementi, naturali e non, oggi 'essenziali' per la vita ma che non sono insostituibili, come il petrolio, il computer, la televisione, il cellulare. Per secoli gli esseri umani hanno vissuto senza petrolio ed automobile oppure senza riso e tra 300 anni o 60 milioni di anni vivranno senza detti beni. Però, né 5.000 anni fa né tra un miliardo di anni, gli umani hanno potuto né potranno vivere senza acqua. Inoltre, l’acqua è essenziale ed insostituibile anche per tutte le altre specie viventi (i gatti, le piante...), il che non vale per il cellulare, il computer o per il grano. L’essenzialità e la non-sostituibilità dell’acqua per la vita fanno di essa, insieme all’aria, alla terra, al sole, alla conoscenza, un 'bene comune alla e per la vita' che non può essere oggetto di appropriazione privata, cioè sottoposta a rivalità ed ad esclusione. Questo rende l’acqua un 'bene sociale' di cui la proprietà/responsabilità è essenzialmente ed esclusivamente collettiva e pubblica”.

La differenza sostanziale è quella tra “bene economico”, ovvero il bene ottenibile mediante l'attività umana o disponibile in quantità limitata e dunque oggetto di rivalità e, di conseguenza, suscettibile di esclusione, e “beni sociali”, quei beni liberi e illimitati disponibili a tutti.
Anche se le pratiche sociali aumentano i fenomeni di rivalità e di esclusione legati all'acqua, non significa che l'acqua cessi di essere un bene sociale essenziale e insostituibile per la vita: “Non si può diventare proprietario di un fiume, di un lago, delle nuvole, della pioggia, dei ghiacciai, dell’umidità nell’atmosfera come si diventa proprietario di un televisore, di una moto, di una casa, di un gioiello!”.
Seppure alcune componenti e infrastrutture che facilitano l'accessibilità all'acqua sono prodotti industriali e dunque privati, ciò non implica che l'acqua e i servizi idrici debbano essere privati o gestiti da privati: “La proprietà dell’acqua e la gestione dei servizi pubblici non possono essere che pubbliche e di responsabilità (anche finanziaria) collettiva”.
Questo anche perché l'acqua come elemento vitale “non è una questione di scelte individuali. Posso scegliere di avere o non avere l’automobile per viaggiare in città ed utilizzare i trasporti pubblici; posso scegliere di mangiare carne anziché pesce, posso vivere in montagna o in prossimità del mare, ma non posso scegliere di bere o non bere acqua, di irrigare o non irrigare i campi”.
In definitiva l'acqua fa parte dell'economia pubblica perché le decisioni che la riguardano sono di rilevanza pubblica collettiva: “Avere accesso all’acqua potabile nella quantità e qualità sufficienti ed indispensabili per la vita è un diritto umano (universale, indivisibile ed imprescrittibile). Lo stesso dicasi per l’acqua necessaria per l’igiene ed i servizi sanitari. La politica dei diritti umani e sociali (e dei doveri e responsabilità) rileva squisitamente della democrazia […]. Parlo di una reale democrazia, partecipata, e non solo di una democrazia formale svuotata di senso e di contenuti come è il caso flagrante oggi, in Europa, dell’Italia o della Francia. Lo Stato dei diritti e di diritto non può fondarsi e vivere che in un sistema democratico […]. Il diritto umano all’acqua è stato finalmente riconosciuto dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite solo lo scorso 28 luglio dopo 62 anni di lotte condotte in tutto il mondo a tal fine […] nessuno Stato occidentale figura tra i promotori della risoluzione !!! Inoltre tra i 142 Stati delle Nazioni Unite che hanno approvato la risoluzione, solo 11 Stati sui 27 dell’Unione europea hanno votato a favore. Eppure i nostri Stati si dichiarano essere gli Stati democratici più avanzati del Pianeta! A livello dell’Unione europea il legame tra acqua e democrazia è molto debole. Al momento, la politica dell’acqua e le politiche che hanno un’influenza determinante sull’acqua in Europa sono fortemente influenzate dalle grandi compagnie multinazionali private dell’acqua” (Ibidem).

Si scrive “acqua”, si legge “democrazia”

Sull'importanza di mantenere l'acqua un bene comune, evitando di affidare anche la sua gestione ai privati, interviene il comitato “Acqua bene comune”, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Il referendum sull’acqua fa acqua?, pubblicato il 21 luglio 2010 su “Il Post”:“L’acqua è un bene comune e un diritto umano universale. Un bene essenziale che appartiene a tutti. Nessuno può appropriarsene, né farci profitti. L’attuale governo ha invece deciso di consegnarla ai privati e alle grandi multinazionali. Noi tutte e tutti possiamo impedirlo. Mettendo oggi la nostra firma sulla richiesta di referendum e votando SI quando, nella prossima primavera, saremo chiamati a decidere. E’ una battaglia di civiltà. Nessuno si senta escluso. […]. Vogliamo restituire questo bene essenziale alla gestione collettiva. Per garantirne l’accesso a tutte e tutti. Per tutelarlo come bene comune. Per conservarlo per le future generazioni. Vogliamo una gestione pubblica e partecipativa. Perché si scrive acqua, ma si legge democrazia”.

Petrella: contro la “petrolizzazione dell'acqua”

Ancora il già citato Riccardo Petrella, afferma che l'acqua, in quanto bene comune e fonte primario di vita, non può essere considerata una fonte di profitto. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo La gestione dell’acqua bene comune, pubblica o privata?, pubblicato il I marzo 2016 su “popolis.it”, a firma di Valerio Gardoni: “La privatizzazione dell’acqua non è una soluzione efficace dal punto di vista politico, sociale, economico, ambientale, etico. Non è giustificabile considerare l’acqua come una fonte di profitto. In quanto fonte di vita, l’acqua è un bene patrimoniale che appartiene agli abitanti del pianeta (così come agli organismi viventi). La privatizzazione del petrolio è stata e resta un errore storico fondamentale, che non può essere ripetuto: bisogna impedire la petrolizzazione dell’acqua”.

M5S: un “diritto universale”

Nell'articolo Acqua pubblica per tutta l'Italia: si inizia da Roma e Torino, pubblicato il 24 luglio 2018 sul proprio blog, il Movimento 5 Stelle, attraverso le parole della sua portavoce alla Camera, Commissione Ambiente, Federica Daga, sottolinea l'importanza dell'acqua in quanto bene pubblico: "L'Acqua Pubblica è la nostra prima stella e per lei sono anni ormai che ci battiamo […]. Le politiche di questo e dei passati Governi hanno spinto l'acceleratore sulle privatizzazioni facendole passare per necessarie e ineluttabili, tradendo deliberatamente e sfacciatamente la volontà popolare espressa con il referendum del 2011. Per scardinare 20 anni di privatizzazioni è necessaria determinazione, volontà politica, tanta forza ma soprattutto tanto Cuore e garantire a tutti l'Acqua in quanto fonte di vita e diritto umano universale!”.

Come afferma Gaetano Azzariti, professore ordinario di Diritto Costituzionale presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Roma “La Sapienza”, nel suo articolo Perché l’acqua pubblica conviene a tutti, pubblicato il 18 marzo 2013 su “Il Manifesto”, è necessario che l'Italia riconosca il fatto che l'acqua è un bene parte integrante del patrimonio culturale dell'umanità: “Lo dimostrano una quantità di documenti internazionali, di natura diversa ma che evidenziano tutti la necessità di garantire l’accesso e la disponibilità all’acqua per soddisfare bisogni sia individuali sia collettivi incomprimibili. Così, la risoluzione Onu del luglio 2010, approvata anche dall’Italia, che ha qualificato il diritto all’accesso all’acqua come diritto umano, universale, indivisibile e imprescrittibile. Ma poi: il Clean Water Act Usa del 1972, il Water Act indiano del 1974, il protocollo II, aggiuntivo alla convenzione di Ginevra del 1977, la Convenzione Onu sui diritti dell’infanzia del 1989, la Carta africana sul benessere dei bambini del 1990. Mentre il mondo sta assumendo la consapevolezza della natura extracommercium del bene comune-acqua, il nostro Paese si attarda in difesa di una ormai superata distinzione tra proprietà pubblica del bene e gestione privata del servizio […]. Inoltre, con la Direttiva n. 60 del 2000, adottata dal Parlamento europeo con il concerto della Commissione, si è affermato espressamente che 'l’acqua non è un prodotto commerciale al pari degli altri', e che dunque va protetto e difeso come patrimonio in sé (‘trattato come tale’). Esattamente quel che in Italia non si vuole accettare”.

Dello stesso parere anche Giuseppe Lumia (PD), ex senatore ed ex deputato della Repubblica italiana, secondo cui “l’acqua è un diritto fondamentale della persona e non può essere equiparata ad una merce”. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo L'acqua è un diritto fondamentale non una merce, pubblicato il 7 gennaio 2010 sul proprio sito: “La privatizzazione dell’acqua è una vergogna del liberismo più bieco, che assoggetta i bisogni primari della persona al profitto”.