La clonazione riproduttiva non replica esseri umani, sperimenta sugli animali nel totale rispetto di essi e offre enormi possibilità terapeutiche per l'uomo

Ricadute vantaggiose

Come spiega Lorenzo D'Avack, presidente vicario del Comitato nazionale per la bioetica, clonazione riproduttiva non vuol dire necessariamente clonazione dell'essere umano, idea condannabile, bensì una tecnica che può permettere il raggiungimento di risultati utili per l'uomo.
Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Clonazione, il genetista: passo in avanti per le cure ma il problema etico c'è, pubblicato il 24 gennaio 2018 su “Repubblica”: “Se la finalità di una sperimentazione è arrivare alla clonazione dell'uomo, è eticamente e aprioristicamente condannabile. Se invece fosse a fini terapeutici, per curare l'uomo e non per crearne dei doppioni, ancora una sperimentazione sugli animali si immagina consentita, con tutte le accortezze del caso e ipotizzando che questi animali non abbiano sofferenze […]. Se, cioè, ha ricadute utili per l'uomo può trovare ancora una giustificazione perché in realtà poggia sull'idea di poter arrivare a curare. E qui il giudizio è solo tecnico-scientifico, sul fatto che è una sperimentazione che può avere ricadute vantaggiose per la salute umana. In questo caso ha un altro genere di giustificazione. Tutta la sperimentazione è fatta su animali ed è chiaro che potrebbe essere possibile, ma con tutte le accortezze del caso visto che c'è una legislazione che tutela gli animali".

Novelli: Passo in avanti per la medicina

Come afferma Giuseppe Novelli, accademico e rettore dell'Università degli Studi di Roma "Tor Vergata", nel suo articolo Quali vantaggi porterà la clonazione alla medicina?, pubblicato il 27 gennaio 2018 su “AGI”, bisogna allontanarsi dagli scenari fantascientifici che prospettano la clonazione dell'essere umano (utilizzo distorto della tecnica e che sarebbe inoltre inutile e scientificamente immotivato) e sottolineare piuttosto l'importanza della clonazione riproduttiva per scopi terapeutici: “Le scimmie sono una specie molto vicina a noi: hanno circa tra il 93%-99% (a seconda della specie) di DNA identico al nostro. I tentativi di clonazione di primati sono sempre falliti fino ad oggi, per questioni biologiche legate all’epigenetica (il vestito indossato dai geni) e per ragioni di costi e di numeri (sono pochi i laboratori autorizzati a sperimentare sui primati per costi e regolamentazioni restrittive). I ricercatori cinesi dell’Accademia delle Scienze di Shanghai hanno trovato il modo di superare queste difficoltà, sviluppando un originale protocollo che utilizza la proteina KDM4D, che agisce modificando il vestito indossato dai geni e un inibitore della cromatina (la tricostatina) che impedisce al 'vestito' di formarsi. In questo modo, sono riusciti a stimolare 22 gravidanze e ottenere 2 neonati di macachi […]. È certamente un importante passo avanti nella biologia e nella medicina perché apre nuovi scenari per la cura di molte malattie umane gravi come le malattie del sistema nervoso (Alzheimer, Parkinson, Ictus) perché il nostro cervello è molto più simile a quello dei primati che a quello di altri mammiferi. Ma oggi la possibilità di disporre di primati clonati è cruciale per la terapia genica attraverso la recente metodica dell’editing genetico. Con questa tecnica è infatti possibile correggere i geni mutati senza introdurre virus e con una precisione assoluta. Questa tecnica è stata già sperimentata su 267 animali (non primati) con successo. La combinazione quindi della clonazione per trasferimento di nucleo e l’editing del genoma si è rivelata molto potente e in grado quindi di fornire tutte le necessarie indicazioni per utilizzare nell’uomo la terapia genica senza rischi. Sperimentare questa tecnica sui primati è quindi di notevole importanza per trasferirla definitivamente al letto del malato affetto da malattie genetiche”.

Flamigni: Ricerca procede anche per fallimenti

Favorevole alla clonazione riproduttiva sugli animali si dice Carlo Flamigni, ex docente di Endocrinologia Ginecologia e poi di Ginecologia e Ostetricia presso l'Università di Bologna, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Clonazione: Flamigni, ricerca procede anche per fallimenti, pubblicato il 14 febbraio 2003 su “Adnkronos”. Commentando la notizia della morte della pecora Dolly, soppressa dopo sei anni di vita (la metà della vita attesa per una pecora della sua specie) e in seguito allo sviluppo di malattie, Flamigni afferma: “La ricerca procede per tentativi e fallimenti, per arrivare a un successo [...]. È una notizia che 'non dovrà' fermare assolutamente gli esperimenti. È opinione generale che la clonazione è una tecnica sperimentale e il rischio è molto alto. È una tecnica che si ancora sta studiando, che può essere migliorata e potrà essere applicata in futuro […]. Oggi, certamente, la clonazione non è eseguibile sull'uomo e non bisogna cedere in alcun modo alla tentazione di anticipare i tempi. I difetti e le malformazioni che si ottengono non sono solo evidenti: gli scienziati hanno messo le mani in una pozza di acqua torbida, in cui ancora non è possibile vedere il fondo […]. Incidenti ed errori sono inevitabili, ma bisogna andare avanti, utilizzando tutta la prudenza possibile''.

Per Ryuzo Yanagimachi, biologo giapponese, la clonazione riproduttiva può essere fondamentale per salvaguardare le specie animali di grande pregio. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo L'exploit della banda del topo, pubblicato il 2 ottobre 1999 su “Repubblica”, a firma di Giovanni Maria Pace: “Molti mi telefonano chiedendomi di clonare il gatto di casa o il cane moribondo. Personalmente non do seguito a queste richieste, che però rivelano l'esistenza di un promettente mercato della replicazione”.
Per rispondere a chi afferma che la clonazione degli animali è contro natura risponde: “Allora bisognerebbe vietare anche la nascita dei gemelli identici, che in fondo sono cloni. Comunque […] in America è lecito clonare animali, anche se alcune confessioni religiose si oppongono. Ho chiesto a un cattolico osservante: se è vero, come dicono le Scritture, che la donna è nata da una costola di Adamo, non fu forse questo un primordiale atto di clonazione? La risposta è stata: sì, lo fu, ma solo Dio può clonare, gli uomini no […]. Noi ci limitiamo a fare ciò che la natura già fa e a utilizzare leggi che in natura già esistono. Questo fa la scienza da quando è nata e nessuno ha avuto finora da eccepire. Il fatto per esempio che ci siamo messi a volare (negli aeroplani) non è percepito come una violazione della natura benché il nostro corpo non sia fisiologicamente predisposto al volo. Le tecniche hanno tutte due facce, una buona e una cattiva. Dipende da come le guardi e da come le usi. Se oggi venisse inventato il coltello, ci sarebbe una insurrezione da parte di coloro che vedono la lama solo come arma per uccidere. D'altra parte, attenendoci strettamente alla natura, avremmo non pochi svantaggi. Un esempio: senza quell'artefatto umano che chiamiamo medicina molti morirebbero, io stesso non sarei qui a parlarle perché mia madre ebbe durante il parto grossi problemi che solo la medicina le fece superare. Quanto alle mie ricerche, lo studio delle cellule germinali riguarda, tutto sommato, la continuazione della specie. Alla clonazione umana sono contrario per una ragione uguale e contraria a quella che dicevo: la natura non ama ripetersi, non produce mai esseri identici e quindi costruire replicanti è contro natura […]. Ammetto però la clonazione animale in casi speciali, quando si tratta di esemplari di speciale pregio, da cui si desidera una discendenza il più possibile fedele all'originale […]. La clonazione è il modo più semplice per ottenere la de-differenziazione, cioè il ritorno dallo stadio adulto a quello primitivo, e la ri-differenziazione, cioè la ripetizione all'inverso del processo cellulare, verso lo stadio adulto".

D'Agostino: Prossimo passo, la clonazione umana

Francesco D'Agostino, presidente emerito del Comitato nazionale di bioetica, nell’intervista "Il prossimo sarà l'uomo Replicarlo? Una violazione", pubblicata il 25 gennaio 2018 su “Il Giornale”, afferma che la clonazione di due macachi a Shangai all'inizio del 2018 (Zhong Zhong e Hua Hua, clonati da un'équipe di scienziati del Chinese Academy of Science Institute of Neuroscience di Shanghai, coordinata da Qiang Sun) rappresenta “uno shock, perché le scimmie sono più vicine a noi della pecora Dolly. Però è interessante che proprio quell'avventura sia rimasta sospesa e, alla fine, non ne sia derivato nulla dal punto di vista scientifico e medico […]. Quella tecnica [utilizzata per Dolly, ndr] non è rimasta priva di ombre. Non c'è ancora l'assoluta certezza della sua innocuità. E pochi lo ricordano, ma c'è un fatto curioso: lo stesso papà di Dolly la soppresse, dopo poco tempo, perché aveva rilevato un invecchiamento precoce. È stato molto rimproverato dai colleghi per questo”.
Inoltre, aggiunge: “Non si è ancora riusciti a capire la finalità ottimale delle tecniche di clonazione: a che cosa dovrebbero servire davvero? […]. La clonazione è un buco nero nella genetica e nella medicina della riproduzione: non si sa se queste tecniche funzionino; e, prima ancora, se siano innocue. Né è arrivata alcuna indicazione sulle finalità medico-terapeutiche”.
Il rischio da scongiurare è quello che, in seguito al potenziale miglioramento delle tecniche di clonazione animale si arrivi a condurre esperimenti sulla clonazione umana: “È lecita la domanda se non stiano tentando di nuovo la sperimentazione sull'uomo - proibita - utilizzando come schermo la clonazione delle scimmie […]. Dal punto di vista etico, ciò che è proibito sugli uomini può essere lecito sull'animale. Utilizziamo animali in laboratorio, li uccidiamo, con la giustificazione che sia per il bene umano. Invece una giustificazione diretta della clonazione umana non è riuscito a trovarla nessuno, perché è una violazione antropologica immensa […]. Mettere al mondo una replica biologica di un individuo è la più grande offesa all'individualità di un essere umano, che ha il diritto a essere considerato un individuo umano personale e non la riproduzione biologica di un altro. Poi bisogna vedere: come disse Giovanni Berlinguer, presidente del Comitato di bioetica, la pecora Dolly si è rivelata una bufala”.

Il rischio di arrivare alla clonazione, secondo il parere di Roberto Colombo, docente presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma, è più vicino di quanto si pensi. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Clonazione: don Colombo (Univ. Cattolica), “La questione antropologica e morale è l’applicazione alla specie umana”, pubblicato il 25 gennaio 2018 sul sito dell'”AGENSIR”: “Il rischio etico non risiede primariamente né acutamente nell’uso degli animali da laboratorio, né per l’equilibrio tra le specie e la loro integrità genetica negli ecosistemi. La grande questione antropologica e morale è rappresentata dall’avvicinarsi della capacità tecnica della clonazione riproduttiva mediante SCNT alle condizioni biotecnologiche che la rendono concretamente applicabile anche alla specie umana, alla clonazione di embrioni umani”. Colombo sottolinea dunque “la assoluta inaccettabilità etica della clonazione a scopo procreativo umano, che nessuna finalità né circostanza può rendere onesta e legittima, perché sempre contraria alla dignità della persona umana”.

Vial Correa: Onnipotenza da ridimensionare

Juan de Dios Vial Correa, presidente della Pontificia Academia pro Vita, nel suo articolo Riflessioni sulla clonazione, pubblicato il 25 giugno 1997 su “L'Osservatore Romano”, e riportato sul sito “vatican.va”, interviene sull'inutilità della clonazione umana e sul senso di onnipotenza che essa può generare: “Nell'ipotesi che la clonazione si volesse estendere alla specie umana, da questa replicazione della struttura corporea non ne deriverebbe necessariamente una perfetta identità della persona […]. L'anima spirituale, costitutivo essenziale di ogni soggetto appartenente alla specie umana, che è creata direttamente da Dio, non può né essere generata dai genitori, né essere prodotta dalla fecondazione artificiale né clonata. Inoltre, lo sviluppo psicologico, la cultura e l'ambiente portano sempre a personalità diverse; fatto ben noto anche tra i gemelli la cui rassomiglianza non significa identità. L'immaginario popolare o l'alone di onnipotenza che accompagna la clonazione sono almeno da ridimensionare. Nonostante questa impossibilità di implicare lo spirito, che è la sorgente della personalità, la proiezione della clonazione sull'uomo ha fatto già immaginare ipotesi ispirate al desiderio di onnipotenza: replicazione di individui dotati di genialità e bellezza eccezionali, riproduzione dell'immagine del 'caro estinto', selezione di individui sani e immuni da malattie genetiche, possibilità di scelta del sesso; produzione di embrioni prescelti e crioconservati da trasferire in utero successivamente come riserva di organi etc. Considerando queste ipotesi come fantascienza si potranno presto avanzare proposte di clonazione ritenute 'ragionevoli' e 'compassionevoli': la procreazione di un figlio in una famiglia in cui il padre soffre di aspermia o il rimpiazzare il figlio moribondo di una donna vedova; si potrà dire che questi casi non hanno nulla a che vedere con le immaginazioni della fantascienza. Ma quale sarebbe il significato antropologico di questa operazione nella deprecabile prospettiva dell'applicazione sull'uomo?”.

Dello stesso parere Camillo Ruini, cardinale e arcivescovo cattolico, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Difendere la vita non riguarda solo la Chiesa, pubblicato il 27 novembre 2005 su “Il Tempo”: “Il dominio sui processi generativi, frutto di nuove capacità tecnologiche, andando ben al di là del legittimo aiuto alla procreazione umana, apre inquietanti scenari sulla clonazione o sulla produzione di esseri umani da usare come cavie. È paradossale che proprio quando più forte è diventata la capacità tecnico-scientifica di intervenire sull'essere umano, l'uomo rischia di perdere di vista il senso e il valore della propria vita”.

Zanella: primo cane clonato, “un orrore”

Luana Zanella, deputata dei Verdi, risponde così alla notizia del primo cane clonato nel 2005 dal gruppo di lavoro del ricercatore sudcoreano Hwang Woo Suk: “'Se confermato, l'esperimento del primo cane clonato, Snuppy, è un orrore che non ha niente a che vedere con la scienza”. Dichiarazioni riportate nell'articolo Orrore, è nato Snuppy, primo cane clonato, pubblicato il 4 agosto 2005 su “animalieambiente.it”. “Si tratta solo della conferma del potere delle multinazionali clonatrici, le cui alchimie non hanno nulla a che fare con i progressi dell'umanità: nuovi Frankenstein che non potranno risolvere nessuno dei mali che affliggono oggi il pianeta''.

Moi: “Europei non saranno cavie”

Il 19 giugno 2015 il Parlamento europeo rafforza la proposta iniziale della Commissione di vietare la clonazione animale, includendo il divieto di clonazione di tutti gli animali da allevamento, i loro discendenti e i prodotti da essi derivati. Niente import anche da Paesi terzi, che dovranno adeguarsi alle regole comunitarie. Il voto congiunto delle commissioni Agricoltura (AGRI) e Salute (ENVI) dell'Europarlamento, viene approvato a larga maggioranza (82 voti favorevoli, 8 contrari e 8 astensioni). Sul voto interviene Giulia Moi, eurodeputata durante la VII legislatura per il Movimento 5 Stelle, co-relatrice della proposta iniziale per la Commissione Agricoltura, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Mep: no alla clonazione di animali e ai cibi da cloni, pubblicato il 19 giugno 2015 sul sito dell'ANMVI (Associazione Nazionale Medici Veterinari Italiani): “I dati sono labili dal punto di vista scientifico: loro suppongono che latte e carne derivati da animali clonati non siano dannosi, ma non hanno dati, a livello genetico ci sono ancora dei punti interrogativi […] fino a quando non ci saranno prove certe scientifiche al 100% noi ci opporremo, gli europei non verranno usati come cavie”.
Altre sue dichiarazioni sono riportate nell'articolo PE vuole estendere divieto di clonazione animale alla prole e alle importazioni, pubblicato l'8 settembre 2015 sul sito dell'Europarlamento: “Dobbiamo prendere in considerazione l'impatto sulla salute degli animali, ma anche sulla salute umana. Questa relazione invia ai nostri partner commerciali il messaggio che non siamo disposti a mettere la nostra salute, la salute delle nostre famiglie e delle generazioni future in gioco, utilizzando prodotti di dubbia qualità di questo tipo".
All'interno dello stesso articolo, il parere di Renate Sommer, membro del Parlamento europeo dal 1999 per l'Unione dei Cristiani Democratici (CDU): “La tecnica di clonazione non è completamente matura e in effetti non sono stati compiuti ulteriori progressi. Il tasso di mortalità rimane altrettanto elevato. Molti degli animali che nascono vivi, muoiono nelle prime settimane, e muoiono dolorosamente. Dovremmo permettere ciò?". Tra i dati espressi, nello stesso articolo, il Parlamento europeo rende noto “che gli accertamenti da parte dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) del 2008 evidenziano che la salute e il benessere dei cloni sono compromessi, spesso in maniera grave e con esito letale. I conseguenti tassi insufficienti di clonazione (6-15% per i bovini e 6% per i suini) rendono necessario l'impianto di embrioni clonati in diverse madri surrogate per poter ottenere un clone. Inoltre, le anomalie nei cloni e le dimensioni insolitamente grandi dei feti provocano parti difficili e decessi alla nascita”.

Coldiretti: alimenti da animali “clonati”, rischio inaccettabile

Nell'articolo Clonazione - In Europa stop per 5 anni a alla pecora Dolly nel piatto. Occorre fare chiarezza anche sul destino dei figli e dei nipoti (19-10-2010), pubblicato il 19 ottobre 2010 sul proprio sito, Coldiretti sottolinea i rischi in campo alimentare conseguenti alla clonazione riproduttiva animale: “È positiva decisione della Commissione di prevedere una moratoria di cinque anni per la commercializzazione di latte e carne proveniente da animali clonati, come bovini e suini, anche se rimangono perplessità sulla mancanza di chiarezza per quando riguarda la presenza sul mercato della progenie di animali clonati […]. Occorre intervenire anche per impedire l’arrivo sul mercato di latte e derivati provenienti dagli eredi delle mucche clonate che rappresenta un rischio concreto anche per l’Italia che è il pù’ grande importatore europeo di latte e derivati dall’estero. Nell’Unione Europea la Danimarca è infatti l’unico Stato membro che ha deciso un divieto nazionale sull’utilizzo della clonazione di animali a scopi commerciali, mentre alcuni paesi terzi stanno già utilizzando la clonazione per produrre animali da allevamento. Un allarme che è stato oggetto di una indagine dell’agenzia per gli standard alimentari britannici che ha confermato che la carne prodotta da almeno un toro nato da esemplari clonati è stata messa in commercio questa estate in Gran Bretagna illegalmente e verosimilmente è stata mangiata. Gli animali clonati muoiono prima di quelli allevati in modo tradizionale e presentano anche più anomalie alla nascita secondo il documento dell’Agenzia per la sicurezza alimentare europea (Efsa) sulla clonazione dal quale si evidenzia che secondo gli studi scientifici presi in esame dall’Agenzia, gli animali clonati hanno un tasso di mortalità più alto rispetto agli altri e sono affetti da anomalie dello sviluppo. La commercializzazione di carne, latte e formaggi proveniente da animali clonati è un rischio inaccettabile che oltre ad un problema di scelta consapevole da parte dei consumatori e di rispetto della biodiversità pone evidenti perplessità di natura etica che occorre affrontare prima che sia troppo tardi. Dopo oltre tredici anni dalla scoperta della pecora Dolly, pubblicata sulla rivista Nature del febbraio 1997, oggi è possibile clonare un animale con una spesa attorno i diecimila euro e la tecnica riguarda già molti animali da allevamento dalle pecore ai maiali, dai tori ai cavalli, con sperimentazioni effettuate anche in Italia con il toro Galileo, la cavalla Prometea e anche con un muflone selvatico”.