La formula dei compiti a casa è discriminatoria in quanto avvantaggia gli studenti che crescono in contesti più istruiti ed economicamente più agiati

Lelièvre: paradosso storico

Analizzando la scuola secondaria francese, Claude Lelièvre, docente di Storia dell'Educazione presso l’Università Paris Descartes, ritiene importante la presa di coscienza di un paradosso storico.

Come afferma nel suo articolo Francia: la battaglia per la soppressione dei compiti a casa, publicato il 21 marzo 2012 su “Café Pédagogique”, e riportato e tradotto sul sito “adiscuola.it”: “La 'democratizzazione' (o piuttosto la 'massificazione') della scuola secondaria è stata storicamente accompagnata dalla quasi scomparsa degli études dirigées (lezioni di sostegno a gruppi di alunni per lo svolgimento dei compiti assegnati al mattino, a volte a pagamento) che hanno costituito un aspetto essenziale dell’insegnamento secondario nel corso della terza Repubblica (1870-1940 ndr) e anche della quarta (1946-1958 ndr); e questo avveniva quando l’insegnamento secondario si rivolgeva a un'élite molto selezionata (meno del 5% di una classe di età nella 3^ Repubblica, meno del 10% di una classe di età nella 4^ Repubblica).
Quindi, nonostante si fosse in presenza di una popolazione scolastica selezionata, c’era allora una forte organizzazione di 'sostegno' (svolta da un corpo di insegnanti di ripetizione) rivolta non solo agli allievi della propria scuola, ma anche ai semiconvittori e a studenti esterni. Quel corpo è scomparso, come la quasi totalità dell’organizzazione dei corsi di sostegno, proprio all’inizio dell’avvento della scuola di massa, e qui sta il paradosso storico”.

Il concetto espresso da Lelièvre è che i compiti a casa creano una forte disuguaglianza sociale tra gli studenti, per un duplice motivo:

• le famiglie più agiate potranno permettersi di pagare insegnanti di sostegno ai propri figli, cosa che invece non riescono a fare le famiglie meno agiate;
• gli studenti che crescono in ambienti familiari di istruzione medio-alta possono sfruttare l'aiuto dei propri familiari e saranno dunque avvantaggiati rispetto agli studenti cresciuti in famiglie meno istruite, necessariamente costretti a svolgere i compiti da soli.

A tal proposito, nello stesso articolo, Lelièvre cita François Bayrou, ministro dell'Istruzione francese durante i governi Balladur e Juppé, che nel settembre 1995, nel mezzo del dibattito sui “ritmi scolastici” del paese, affermò: “per lottare contro le disuguaglianze delle situazioni familiari si dovranno sostituire i compiti a casa con lo studio in classe”.

Compiti come disuguaglianza sociale

Citando il pensiero del pedagogista francese Philippe Meireieu, Mario Polito, psicologo e pedagogista italiano, sostiene “che i compiti per casa creino e approfondiscano la disuguaglianza sociale”.
Come afferma nel suo studio I compiti per casa: sono efficaci? Sono inutili? Le opinioni a confronto di studenti, docenti e genitori, pubblicato nel novembre 2014 sul sito del comitato “bastacompiti.it”: “I ragazzi delle classi medie sono avvantaggiati dalle risorse economiche e culturali dei propri genitori, mentre i ragazzi delle classi più disagiate sono penalizzati due volte: a scuola per le difficoltà che incontrano e a casa perché non riescono da soli (senza sostegno) a svolgere bene i compiti assegnati. La sua tesi (i compiti per casa aumentano la discriminazione sociale) è stata confermata in una percentuale consistente dalla mia ricerca. È in classe che si dovrebbe imparare a studiare. A casa, che è spesso vuota perché i genitori sono assenti e lontani per lavoro, lo studente è abbandonato a se stesso, non sa auto-organizzarsi, non sa studiare con metodo. A scuola, invece, sotto la guida esperta e autorevole dei docenti, ogni studente può (o potrebbe) imparare a studiare con efficacia, soddisfazione e successo”.

Ferri: non è colpa degli insegnanti

Nell'articolo Studiare tanto e imparare poco: il gap digitale della Scuola italiana, pubblicato il 26 gennaio 2015 su “agendadigitale.eu”, Paolo Ferri, docente di Didattica e Pedagogia Speciale presso il Dipartimento di Scienze Umane per la Formazione ‘’Riccardo Massa’’ dell’Università degli Studi di Milano Bicocca, riporta alcuni dati dello studio Does Homework Perpetuate Inequities in Education? dell'OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico), pubblicato dall'OCSE il I dicembre 2014 sul sito “oecd-ilibrary.org”, riconoscendo che “l’Italia si distingue anche per il maggior divario, nei risultati, tra gli studenti socio-economicamente avvantaggiati che dedicano ai compiti a casa circa undici ore per settimana – e quelli con una famiglia meno abbiente che non vanno oltre le sei ore [...]In questo modo anche la disparità di performance tra 'ricchi' e 'poveri' è tra le più elevate del mondo. In Italia, genitori e famiglie che hanno il tempo, la preparazione o le disponibilità economiche per fare studiare di più i ragazzi a casa hanno perciò figli più preparati e con più opportunità rispetto alle famiglie più svantaggiate, cosa che accade di meno in altri paesi OCSE”.
La colpa, secondo Ferri, non è degli insegnanti che danno i compiti: “Il Governo dovrebbe finanziare con un piano straordinario per fornire la 'connessione' a banda di tutte le aule delle scuole italiane. Non è possibile che in Italia so[l]o il 9% delle classi abbia accesso a Internet”.

Inoltre, il governo “dovrebbe dare concreta attuazione alle indicazioni positive contenute nell’allegato tecnico al decreto Carrozza sui contenuti e sugli ambienti digitali di apprendimento. In particolare dovrebbe rendere obbligatoria l’adozione per tutte le scuole di ogni ordine e grado di quelle 'piattaforme interoperabile di gestione dei contenuti e della didattica' che vengono solo evocate come suggerimento nel testo. Solo potendo contare su 'ambienti virtuali per l’apprendimento' efficienti, i docenti potranno 'pilotare', attraverso un cruscotto digitale, le attività al di fuori della scuola degli studenti, i 'compiti a casa' ad esempio. Si tratterebbe di un contributo concreto per ridurre le ore di 'compiti a casa', ma soprattutto per ridurre il gap drammatico, nei risultati scolastici, tra le famigli[e] più avvantaggiate economicamente e quelle più svantaggiate. Sarebbe la scuola in questo caso e non la famiglia a farsi carico dello studio personale dei singoli studenti.
Si tratta solo di alcune 'modeste proposte' che richiedono stanziamenti e risorse ingenti ma che riteniamo ‘necessarissime’, se vogliamo che a livello internazionali e nella stessa percezione [delle] famiglie italiane la scuola ritorni ad essere, come lo è stato nella seconda metà del secolo scorso, un luogo di promozione della giustizia sociale e delle pari opportunità tra cittadine e di cittadini piuttosto che un moltiplicare di diseguaglianza, come il report dell’OCSE ci indica”.