L'abolizione del numero chiuso nelle Università garantirebbe a tutti il diritto allo studio e aumenterebbe il numero dei laureati in Italia

Zaia: “A tutti l'opportunità di iscriversi”

Per Luca Zaia (Lega), presidente della Regione Veneto, il cui parere viene riportato nell'articolo Università, Luca Zaia: "numero chiuso grande errore, si abbia il coraggio di legiferare", pubblicato il 2 settembre 2017 su “VicenzaPiù”, l'introduzione del numero chiuso influisce negativamente sul livello di preparazione dei laureati: “Lo sostengo da anni: il numero chiuso all'università è un grande errore e non serve a nulla. Anzi porta ad avere laureati meno preparati e competitivi […]. ‘Test d'ingresso nei quali ti chiedono il colore del cavallo di Napoleone o altre amenità del genere non servono certo a selezionare i medici o gli ingegneri del futuro’ afferma il presidente del Veneto. Credo che invece l'università dovrebbe dare a tutti l'opportunità di iscriversi e applicare la vera selezione durante il corso di studio. Il sistema del numero chiuso, paradossalmente produce l'effetto opposto, perché porta ad essere meno selettivi negli anni successivi: le università hanno bugdet, vincoli di benchmark e di numeri di iscritti e, per evitare di aver sempre meno laureati e di perdere punti in classifica, assegnino il diploma finale anche chi vi arriva con qualche ‘spinta'. Spero che, di fronte alla carenza di laureati nel nostro paese, si abbia il coraggio di legiferare per cambiare le regole di accesso al sistema universitario".

Dello stesso parere Enrico Rossi, fondatore dell'Articolo 1 - Movimento Democratico e Progressista. Sue dichiarazioni in merito vengono riportate nell'articolo Numero chiuso all'Università Statale, il ministro Fedeli: "Indagheremo", pubblicato il 3 settembre 2017 su “Il Giorno”: “L’Italia è penultima in Europa per percentuale di laureati. Solo la Romania fa peggio di noi. Hanno ragione gli studenti dell’Udu che chiedono l’abolizione del numero chiuso ovunque”.
Nello stesso articolo, le dichiarazioni di Carlo Rienzi, presidente del Codacons: “Da anni sosteniamo come il sistema del numero chiuso nelle facoltà universitarie sia non solo illegittimo, ma una macchina per far soldi che danneggia gli studenti e ingrassa le casse degli atenei”.

Fedeli: servono investimenti

Anche secondo il parere di Valeria Fedeli, ministro dell'Istruzione, dell’Università e della Ricerca del governo Gentiloni, l'introduzione del numero chiuso rappresenta un'iniziativa negativa se si pensa al fatto che in Italia il numero dei laureati è molto basso rispetto agli altri paesi della comunità europea. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Università, piano del governo Fedeli: "Più soldi agli atenei per evitare il numero chiuso, pubblicato il 3 settembre 2017 su “Repubblica”, a firma di Corrado Zunino: “A ogni convegno diciamo che in Italia ci sono pochi laureati, che siamo il penultimo Paese in Europa, poi vediamo il numero chiuso allargarsi. Il punto è che sull'università c'è bisogno di investimenti maggiori, investimenti pubblici. Dobbiamo ragionare con serietà sulle cause per cui abbiamo pochi laureati, ma nuovi investimenti sicuramente servono a farli crescere".

Verducci: logica del numero chiuso va superata

Per Francesco Verducci (PD), senatore nella XVII e XVIII legislatura, superare la vecchia logica del numero chiuso vorrebbe dire investire nuove risorse per Università e Ricerca. Come afferma nell'articolo Verducci: Va superata logica numero chiuso nelle università, pubblicato il 2 settembre 2017 sul sito “senatoripd.it”: “Nell’Università va superata la logica del numero chiuso. È figlia di politiche sbagliate, che hanno ‘ristretto’ il sistema formativo con conseguenze pesanti per giovani e famiglie che vivono condizioni di partenza svantaggiate. L’Università va aperta. Il nostro Paese ha bisogno di laureati, perché il suo futuro dipende dalla forza di competere per innovazione e qualità nell’economia mondiale. Chi non studia è fuori dalle opportunità di lavoro, lo dicono i dati Istat. Noi vogliamo invertire la rotta. Superare la logica del numero chiuso non vuol dire cancellare i livelli di accreditamento degli Atenei, che sono garanzia di qualità della didattica e delle strutture, e dunque un requisito fondamentale a vantaggio innanzitutto degli studenti. Né vuol dire rinunciare ad una giusta funzione regolativa e di indirizzo verso lauree che possono dare maggiori opportunità lavorative. Superare la logica del numero chiuso vuol dire investire nuove risorse per università e ricerca, reclutare nuovi docenti e ricercatori, tornare ad avere un piano per edilizia e strutture logistiche. Superare il numero chiuso non deve significare rinunciare a qualità ed eccellenza, ma mettere sempre più studenti in condizione di usufruirne. La ‘no tax area’ per il diritto allo studio voluta dai governi Renzi/Gentiloni è stato un passo rivoluzionario, che ha ridato fiducia a tante famiglie e a tanti giovani. Nella prossima legge di bilancio serve un altro passo rivoluzionario: più investimenti nell’università pubblica e nella ricerca per porre le basi di una riforma che ‘allarghi’ il sistema, tenendo insieme apertura e qualità della formazione. È il modo più formidabile per colpire le diseguaglianze, ridare futuro alle nuove generazioni, sostenere e rafforzare la crescita economica conquistata dai nostri Governi in questi anni”.

Fuga degli studenti al Nord Europa

Nel 2016 Antonio Felice Uricchio, rettore dell'Università degli Studi di Bari, lancia la campagna “Stop al numero chiuso". Come afferma nell'intervista Numero chiuso università, Antonio Felice Uricchio: "Dobbiamo abolire i test per fermare la fuga di studenti al Nord", pubblicata il 4 settembre 2017, a firma di Corrado Zunino: "Dobbiamo intervenire per fermare l'emorragia d'iscritti che negli ultimi dieci anni ha colpito la nostra università. Vogliamo allargare la platea di ammessi ed eliminare completamente lo sbarramento all'accesso [...]. Di fronte ai test da superare in Italia molti nostri studenti fuggono in Europa e segnatamente nell'Est Europa. In tutti gli atenei della Puglia, negli ultimi dieci anni, il numero degli immatricolati è sceso del 27 per cento. A Bari i neoiscritti si sono ridotti del 21 per cento. Questa regione detiene il record di migrazione universitaria: seimila ragazzi ogni anno scelgono di studiare nel Nord Italia, il tasso di uscita dalla regione è pari al 35 per cento. Al contrario, il nostro tasso di attrattività è del 5 per cento”.
Sul numero degli studenti ammessi per facoltà, afferma: "A Medicina uno a dieci: trecento posti disponibili, tremila candidati. Nelle lauree scientifiche, uno a quattro: tremila posti, dodicimila candidati. Con il numero chiuso troppi studenti non riescono a coltivare i propri interessi".

Bonetti: “Danno per il diritto allo studio”

Il 31 agosto 2017 una sentenza del Tar del Lazio accoglie il ricorso presentato dall'associazione studentesca Udu (Unione degli universitari) contro la decisione del Senato accademico dell'ateneo delle facoltà umanistiche dell'Università Statale di Milano di introdurre i test di ingresso con il numero chiuso per i corsi di laurea in Lettere, Storia, Filosofia, Beni culturali, Lingue, Geografia.
Nell'articolo Università Statale di Milano, il Tar boccia il numero chiuso nelle facoltà umanistiche: annullati i test, pubblicato il 31 agosto 2017 su “Repubblica”, a firma di Luca De Vito, Michele Bonetti, avvocato che ha condotto la causa a nome dell'associazione, sottolinea l'importanza del provvedimento: “Avevamo denunciato come la sordità dimostrata da chi doveva rappresentare tutta la comunità accademica aveva segnato un pericoloso precedente, oltre che un danno per il diritto allo studio di migliaia di studenti che volevano scegliere liberamente il corso del loro futuro. Ora che il Tar del Lazio ci ha dato ragione possiamo dirci estremamente soddisfatti per una vittoria storica che ha riflessi nell'immediato sul futuro di tutti coloro che avrebbero dovuto sostenere il test nei prossimi giorni e sulle decisioni presenti e future prese da quegli atenei che hanno introdotto programmazioni dell'accesso illecite".

Torti: “Effetto domino”

Sul caso della Statale interviene anche Andrea Torti, coordinatore nazionale di Link – Coordinamento Universitario – il cui parere è riportato nell'articolo di Andrea Tundo Università statale Milano, numero chiuso nelle facoltà umanistiche da settembre 2017. Studenti: “Scelta politica”, pubblicato il 23 maggio 2017 su “Il Fatto Quotidiano”: “Hanno ignorato la mozione dei direttori dei dipartimenti umanistici: eccezion fatta per Lingue, tutti erano per il test di autovalutazione non vincolante [...]. In Statale esiste una questione legata ai requisiti di accreditamento, ma c’è anche ad Economia a Torino, tanto per intenderci. Ognuno può trovare la soluzione che meglio crede. A Milano, come avvenuto in Piemonte, si sarebbero potuti spostare alcuni docenti di materie umanistiche incardinati in altri corsi affini per scongiurare il numero chiuso […]. Secondo Torti, la Statale “ha deciso di spendere altrove i risicati spazi di manovra concessi dal ministero per le assunzioni, in particolare nel settore scientifico e medico, quello più vicino al rettore. Una mossa fatta anche nell’ottica dell’investimento nel campus […]. Non faranno altro che innescare l’ennesimo effetto domino, come accaduto con la chiusura di Scienze Politiche due anni fa. Chi non entrava lì, si è spostato nei corsi umanistici. Ora cercherà altrove la propria strada”.

Dello stesso parere anche Elisa Marchetti, coordinatrice nazionale dell'UdU - Unione degli Universitari, che nel suo articolo È il momento di cambiare la legge sul numero chiuso e rifinanziare l'università, pubblicato il 5 settembre 2017 su “'Huffington Post”, sottolinea l'impoverimento delle università italiane: “Quello del numero chiuso [...] è solo uno dei risvolti più noti legati allo stato di abbandono dell'università pubblica. Tutti sanno che, come oggi, ogni anno decine di migliaia di studenti sostengono un test per provare a entrare a medicina, ma solo un sesto di questi ci riuscirà. Forse, qualcuno sa anche che gli atenei italiani decidono nella propria autonomia di mettere una selezione all'accesso per quasi un terzo dei corsi erogati. Forse, qualcuno è anche a conoscenza del fatto che lo Stato costringe a sostenere test per accedere a dei corsi, vedi veterinaria e architettura, nonostante coloro che si iscrivono siano in numero inferiore ai posti disponibili […]. L'università, che negli anni di crescita del nostro paese aveva rappresentato un luogo accessibile a tutti, l'ascensore sociale che permetteva ad ogni cittadino di poter crescere ed elevarsi culturalmente e socialmente, oggi si è ristretta, trasformandosi in un luogo che non possiamo che definire classista”.

Prima del provvedimento del TAR del Lazio, contro il numero chiuso alla Statale di Milano si schiera anche al microfono Alessandro Zucchi, presidente del Dipartimento di Filosofia. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Statale di Milano, blitz degli studenti interrompe il voto sul numero chiuso: contestato il rettore, pubblicato il 16 maggio 2017 su “Repubblica”, a firma di Luca De Vito: “Bisogna dire no al numero chiuso, questo non vuol dire non affrontare i problemi, ma rifiutare un metodo che lascia fuori gli studenti".
Nello stesso articolo il parere di Gianfranco Mormino, docente di Filosofia presso la stessa Università: “Inserire il numero chiuso significa lasciar fuori degli studenti e questo è inaccettabile. Un ateneo pubblico deve accogliere, non è pensabile penalizzare i dipartimenti perché siamo in crescita".

Bellelli: “Arrangiarsi non è più possibile”

Il caso della Statale di Milano viene preso come esempio anche da Andrea Bellelli, docente di Biochimica presso l'Università di Roma “La Sapienza”, nel suo articolo Numero chiuso all’università, vietato arrangiarsi, pubblicato il 26 maggio 2017 su “Il Fatto Quotidiano”, per analizzare le criticità dell'Istruzione in Italia e gli aspetti negativi dell'introduzione del numero chiuso in tutte le facoltà: “La decisione dell’Università di Milano è stata dettata da una logica burocratica imposta dal Ministero dell’Università (Miur) e dall’Agenzia di Valutazione (Anvur). Su indicazione dell’Anvur, il Miur fissa i criteri qualitativi ai quali le università devono attenersi per ottenere l’accreditamento dei corsi di laurea. Questi criteri includono la necessità di garantire un certo numero minimo di docenti dedicato ad ogni corso di laurea, numero che dipende anche dal numero di studenti iscritti. Il blocco del ricambio dei docenti andati in pensione, imposto dal ministro Tremonti nel 2009 e mai ripristinato dai governi successivi, ha causato la perdita di circa il 20% del corpo docente passato da circa 65.000 unità a meno di 50.000. Gli Atenei si erano fino ad ora arrangiati coi docenti disponibili, i quali avevano finora fatto fronte all’emergenza. Ma ora arrangiarsi non è più possibile: il Miur ha fissato criteri più stringenti e il numero di docenti non basta più per soddisfare i requisiti di accreditamento. E’ necessario chiudere corsi di laurea o limitare il numero degli studenti. Infatti la decisione dell’Università di Milano è stata presa contro il desiderio dei docenti e dei rappresentanti degli studenti. In pratica il Miur ha vietato ai docenti di rendersi disponibili ad un carico di lavoro superiore, e agli Atenei di utilizzare la disponibilità di questi docenti. Ad un servizio dello Stato che da tempo funziona alla meglio, arrangiandosi come è possibile, il Miur ha vietato di arrangiarsi, facendo precipitare il servizio offerto ai cittadini”.
Tra i motivi per cui accade tutto ciò, secondo Bellelli, il fatto che lo Stato sta cercando di risparmiare: “Le Università sono finanziate anche in proporzione al numero degli studenti iscritti, e la riduzione degli studenti comporta un risparmio. Il governo è avverso alle istituzioni pubbliche anche minimamente indipendenti o critiche, caratteristiche che nelle l’Università sono certamente poco rappresentate, ma pur sempre in misura maggiore che in altri servizi. Infine molti cittadini che per le ragioni più varie non usufruiscono dell’università sono fortemente critici nei suoi confronti. Questo non è il caso dei cittadini studenti che chiedono maggiore accesso all’università, come hanno dimostrato nella vicenda di Milano”.
In generale Bellelli considera un errore la possibilità che tutti i corsi di laurea possano introdurre il numero chiuso: “Il numero chiuso può essere una necessità didattica per le materie scientifiche, e deve essere commisurato al fabbisogno di laureati quando da accesso ad una professione ben specifica. Il numero chiuso non ha senso quando non è richiesto da necessità didattica e quando la materia insegnata rappresenta non solo una professione specifica, ma anche un arricchimento del cittadino, che potrebbe poi svolgere (meglio) una professione non immediatamente correlata alla preparazione ricevuta. Un paese più colto è (forse) anche un paese migliore e l’Italia si è impegnata in questo senso col programma europeo Horizon 2020, salvo poi disattendere completamente l’impegno preso”.

Nell'articolo No al numero chiuso all’Università, pubblicato il 29 giugno 2017 sul sito della FLC (Federazione Lavoratori della Conoscenza) – CGIL, anche Anna Angelucci, docente di Italiano e Latino presso il Liceo "L. Pasteur" di Roma ed esponente dell'Associazione Nazionale Per la scuola della Repubblica, sottolinea che il numero chiuso non rappresenta un miglioramento dell'offerta formativa quanto piuttosto una conseguenza dei tagli all'Istruzione: “Non si tratta di rendere migliore l’offerta formativa, si tratta di rispettare una direttiva del MIUR, che impone un certo rapporto numerico tra studenti e docenti. Che non possono aumentare in presenza di un maggior numero di matricole. Perché non si può assumere. E quindi riduciamo le matricole. Tutto qua […] Così, mentre le scuole private che organizzano corsi di preparazione ai test d’ingresso prolificano e mentre chi ha i soldi se ne va a studiare all’estero [...] da noi cominciano a mancare medici e dentisti, mentre si continua a impedire ai ragazzi di intraprendere quel percorso di studi. E, non paghi, adesso cominciamo a negare l’accesso allo studio un po’ a tutti, indiscriminatamente, per par condicio. Troppi medici, troppi dentisti, troppi filosofi. Non importa che medici e dentisti in Italia manchino. Non importa che i filosofi siano assai apprezzati dalle aziende private per la loro capacità di problem solving. Non importa che le classifiche internazionali ci dicano che abbiamo il minor numero di laureati in Europa. Occorre risparmiare. Tagliare e ancora tagliare, soprattutto sull’istruzione, un ramo davvero secco per i nostri decisori politici”.

Chimienti: no a numero chiuso anche per Medicina

Secondo il parere di Silvia Chimienti (M5S), deputato della Repubblica Italiana nella XVII Legislatura, riportato nell'articolo Medicina: abolito test medicina dal 2015, Miur e M5s sul numero chiuso, pubblicato il 23 maggio 2014 sul sito “controcampus.it”, è necessario togliere il numero chiuso anche per le facoltà di Medicina: “Siamo favorevoli all’abolizione dei test medicina e abbiamo depositato una nostra proposta di legge, a prima firma D’Uva, sul numero chiuso che prevede appunto il test medicina alla fine, e non all’inizio, del primo anno. Questo consentirebbe di avere una valutazione più meritocratica e una selezione non basata sulla cultura generale ma sull’acquisizione delle prime competenze. Certamente il sistema attuale va modificato perché nega la possibilità a molti ragazzi meritevoli e motivati di accedere alla facoltà e dimostrare sul campo la loro motivazione”.

Nello stesso articolo, il parere di Danilo Lampis, coordinatore nazionale dell'Unione Studenti: “Più volte, in questi mesi di lotta contro il numero chiuso nelle facoltà ad accesso programmato abbiamo richiesto un tavolo di discussione con il ministero per far sì che non si verificasse l’ennesima scelta calata dall’alto senza pensare minimamente a quelli che sono i desideri e le istanze degli studenti. A quanto pare la ministra Giannini, in continuità con i precedenti reggenti del dicastero ha deciso di non curarsi di quello che gli studenti vogliono e propongono ma di operare scelte a tavolino […]. Non basta spostare di un anno la selezione medicina a nostro avviso, se non vi è un cambiamento nei metodi. Il problema che si pone è che nella realtà dei fatti si legittimano processi di esclusione. Ogni anno migliaia di studenti si vedono negare la possibilità di scegliere il loro percorso di studi a causa di un test iniquo. Che il test sia all’inizio o alla fine del primo anno nella realtà dei fatti non cambia la situazione, anche perché continuerebbe a basarsi su un metodo di valutazione prettamente nozionistico e fallace. Noi quindi rigettiamo lo strumento del test a crocette come strumento di valutazione, abbiamo avviato una commissione inte[r]na per una proposta da fare alla Ministra […]. Stiamo valutando le ipotesi di un primo anno comune e sistemi di passerelle che non escludano nessuno dalle università. Il problema del numero chiuso, inoltre, non riguarda solo medicina ed a nostro avviso occorre ragionare anche su quel 58% di altre facoltà che lo mettono in pratica in modo giustificato solo per motivazione prettamente economica, a causa dei tagli e delle carenze di spazi e docenze all’inte[r]no dell’università”.

Vago: qualità è migliore se le risorse sono adeguate

Il 23 maggio 2017 Gianluca Vago, rettore dell'Università Statale di Milano, propone al Senato accademico di votare a proposito dell'introduzione del numero programmato anche per le lauree triennali di Filosofia, Lettere, Storia, Beni Culturali, Lingue e Geografia. La proposta passa con 18 voti favorevoli, 11 contrari e 6 astenuti.
Come afferma lo stesso Vago, intervistato da “Il Fatto Quotidiano” l'11 giugno 2017 (intervista riportata sul sito del giornalista Gianni Barbacetto), la proposta nasce da due constatazioni: “La prima: dopo che lo scorso anno è stato introdotto il numero programmato alla facoltà di Scienze politiche, economiche e sociali abbiamo avuto un aumento molto forte, circa il 30 per cento, delle iscrizioni alle facoltà con accesso libero, ormai solo quelle umanistiche e di giurisprudenza. La seconda: il ministero dell’Università ha ridefinito il rapporto tra numero di studenti e numero docenti per poter accreditare i corsi di laurea. In sostanza, il corso viene accreditato solo se ha un determinato numero di docenti per ogni corso di laurea. Ci siamo resi conto che se gli studenti fossero restati in numero uguale o superiore allo scorso anno, alcuni di questi corsi non sarebbero stati accreditati; e soprattutto, che questo ci avrebbe impedito l’introduzione di nuovi corsi di laurea, in tutto l’Ateneo. Allora siamo intervenuti, proponendo comunque soglie molto alte: a Filosofia, per esempio, un massimo di 550 studenti, che comunque sono il doppio degli iscritti alla Sapienza di Roma e all’Alma Mater di Bologna. Ripeto, i limiti per l’accreditamento, che ci hanno portato a questa decisione, sono stati stabiliti dal ministero […]. Io credo che anche agli studenti più disagiati convenga che l’università che frequentano, soprattutto se pubblica, abbia una reputazione migliore e che i loro studi siano di qualità migliore. E la qualità è migliore se i professori non hanno troppi studenti da seguire, se gli spazi sono adeguati. Se le risorse sono adeguate”.

Vago interviene poi sull'impossibilità di attuare la soluzione alternativa dell'ampliamento del corpo docenti: “Lo faremmo molto volentieri, ma non dipende da noi: la nostra possibilità di reclutare nuovi insegnanti è regolata dai blocchi del turn-over, che solo dal prossimo anno dovrebbe tornare al 100 per cento. E poi, che ipocrisia: perché questo argomento viene sollevato ora per le facoltà umanistiche, e con questi toni da apocalisse, non vale per tutte le altre facoltà, da cui escludiamo ogni anno centinaia e centinaia di ragazzi che restano fuori? Perché Filosofia sì e Biologia no, che è dovuta scendere da 800 a 250 iscritti l’anno? […]. Io devo gestire l’intero ateneo, distribuendo le risorse che ho per tutte le facoltà. Non posso privilegiare alcune facoltà rispetto ad altre; e non l’ho fatto, in questi anni. Per sostenere i numeri dello scorso anno, avrei bisogno di 30 docenti in più nelle sole aree umanistiche. E di nuovo, perché rispondere al diritto soggettivo di chi vuole iscriversi a filosofia, e non di chi aspira ai corsi di agraria? […]. Perché ci sono proteste soltanto contro il numero programmato per le umanistiche? Non dimentichiamo che ogni studente costa e pesa sulla fiscalità generale. Perché dunque tenere impegnate risorse per studenti che si iscrivono e poi, in gran numero, non vanno a lezione e non danno esami? Ma poi accettare tutti non serve nemmeno ad aumentare il numero dei laureati. In Italia su cento immatricolati ne arrivano alla laurea solo 55 e il 18 per cento abbandona dopo il primo anno, proprio perché sbaglia scelta e non sa cosa richiede la facoltà in cui si è iscritto […] Nelle facoltà umanistiche abbiamo il numero di esami più basso della media, oltre il 25 per cento di abbandoni dopo il primo anno, e un terzo degli iscritti che dopo nove anni non si è ancora laureato. Il numero programmato che abbiamo introdotto lo scorso anno a Scienze politiche – senza sit-in, flash-mob, accuse di decretare la morte dell’università, della crescita culturale del Paese – ha invece già dato buoni risultati: ci sono meno abbandoni e più esami sostenuti”.

Feltri: prima occasione per acquisire consapevolezza

Nel suo articolo Università, abolire il numero chiuso? Meglio di no, pubblicato il 19 agosto 2016 su “Il Fatto Quotidiano”, Stefano Feltri, vicedirettore del quotidiano, esprime il suo scetticismo sull'abolizione del numero chiuso: “Per due ragioni. Primo: lo Stato deve investire sulla produzione di medici, avvocati, architetti, dentisti e perfino economisti facendo una ragionevole previsione di quanti laureati l’economia sarà in grado di assorbire. Se giurisprudenza avesse avuto più facoltà a numero chiuso negli ultimi vent’anni, oggi ci sarebbero meno avvocati sottoproletari che guadagnano poche centinaia di euro al mese in nero. Secondo l’ultima indagine Almalaurea, a un anno dalla laurea magistrale lavora l’81,3 per cento dei medici (facoltà a numero chiuso) contro una media del 55 per cento. A cinque anni dalla laurea, i medici che lavorano sono praticamente tutti, il 94 per cento, in fondo alla classifica i laureati in materie letterarie (65,9 per cento) e geo-biologiche (56,2). Seconda ragione: siamo sicuri che gli esami siano un modo più equo di selezionare gli studenti rispetto a un test di ingresso che restringe la platea? Sulla base della mia esperienza universitaria non mi sentirei di sostenerlo. E non è certo soltanto il test l’unico momento in cui pesano gli 'aiutini', dai corsi a pagamento alle spintarelle ai benefici che derivano da un background famigliare elevato (come la conoscenza dell’inglese, i viaggi ecc.), anzi. Agli esami le disuguaglianze si sentono ancora di più […]. Quindi, cari amici che vi preparate ai test o li avete sostenuti nei mesi scorsi, rassegnatevi: prima o poi dovrete confrontarvi con degli sbarramenti, con la scelta binaria tra riuscire e fallire. Con la possibilità che, magari, qualcuno che ritenete meno intelligente di voi ma regge meglio lo stress e non va nel panico di fronte alla scelta multipla, vi passi davanti. Non è piacevole, ma funziona così. I test d’ingresso all’università sono la prima vera occasione di acquisire questa consapevolezza”.

Messa: “Università non può essere un parcheggio”

A proposito dei test di ingresso per le facoltà umanistiche, nell'intervista Cristina Messa (Rettore di Milano-Bicocca) sui test d’ingresso alle facoltà umanistiche: “Un dibattito serio per sapere cosa vogliamo”, pubblicata il 3 settembre 2017 sul “Corriere della Sera”, a firma di Marco Cremonesi (riportata sul sito “docentipreoccupatisite.wordpress.com”), Cristina Messa, rettore dell'Università Bicocca di Milano, si dice favorevole al “numero programmato”: “Io credo che viviamo una schizofrenia di fondo. Diciamo che è necessario rispettare il diritto allo studio, ed è vero. Diciamo che l’università debba assecondare le vocazioni e le scelte di ciascuno. E anche che le facoltà umanistiche sono altrettanto importanti di qualsiasi altra. Ed è vero [...]. Poi, da una parte non abbiamo un numero di docenti adeguati. E attenzione: se non li hai devi chiudere i corsi. Dall’altra, nelle facoltà umanistiche abbiamo i livelli più alti al mondo di abbandoni. Livelli che a volte superano il 40% degli iscritti. Il che è uno spreco pazzesco. E, devo dire, questo all’estero non succede. Tra l’altro, non si fa che ripetere che i corsi di laurea debbano essere più legati al mondo del lavoro. Ma forse, il numero di umanisti necessari al mondo del lavoro non è così alto. Per questo sarebbe il caso di discutere dei principi. In modo da evitare che poi arrivino responsi d’occasione su un caso o sull’altro [...]. Per esempio, il ministero non ci accredita i corsi se non ci sono abbastanza studenti. Però, ti dicono anche che non dovresti fare accessi programmati. E così, ti ritrovi in una condizione paradossale: in realtà puoi chiudere gli accessi soltanto se hai problemi fisici. Ma anche un’aula piena di centinaia e centinaia di studenti è possibile? A quel punto devi suddividere il corso, ma comunque devi avere un maggior numero di docenti. Non è che ci siano molte alternative”.
La soluzione dell'università telematica rischia di trasformare le università in “laureifici”: “L'università non può essere un parcheggio […] la verità è che comunque non abbiamo gli spazi né i docenti. Anche perché non si deve credere che la selezione non richieda un impegno importante. Non è che puoi pensare di fare i corsi via internet e poi fare una strage agli esami”.

Bocci: “Emorragia di iscritti”

Secondo il parere di Paola Bocci (PD), presidente della Commissione Cultura del Comune di Milano, è necessario sperimentare il numero chiuso vista l'eccessiva quantità di iscritti parcheggiati nelle università. Sue dichiarazioni in merito sono riportate nell'articolo Numero chiuso in Statale. No della Fedeli, Sala apre, pubblicato il 25 maggio 2017 su “Il Giorno”, a firma di Massimiliano Mingoia: “I tempi sono cambiati rispetto a 30 anni fa. Oggi c’è una forte emorragia di iscritti in quelle facoltà: tanti studenti si perdono per strada. Giusto sperimentare il numero chiuso”.
Nello stesso articolo, il parere positivo di Alessandro Morelli, capogruppo della Lega presso il Comune di Milano: “Giustissimo il numero chiuso, può contribuire a evitare di formare futuri disoccupati. I lavativi dei collettivi se ne dovranno fare una ragione: per ciondolare possono starsene nei loro centri sociali liberando così spazi per i ragazzi che intendono studiare”.

Lorenzin: numero chiuso per Medicina

Sulla possibilità di togliere il numero chiuso al corso di laurea in Medicina, interviene Beatrice Lorenzin, leader di Civica Popolare e ministro della Salute durante i governi Letta, Renzi e Gentiloni, le cui dichiarazioni sono riportate nell'articolo Il ministro Lorenzin: “Contraria all’abolizione dei test d’ingresso. A ottobre le decisioni”, pubblicato il 30 giugno 2014 sul sito “corriereuniv.it”: “Io sono favorevole al numero chiuso al corso di laurea di Medicina, ne ho già parlato con i Giovani Medici del Sigm e lo ribadisco anche oggi”.
Altre dichiarazioni della Lorenzin sono riportate nell'articolo Addio test di ammissione a Medicina, il ministro della Salute Beatrice Lorenzin esprime perplessità, pubblicato il 28 maggio 2014 su “universita.it”: “Le nostre facoltà di Medicina sono state costruite per avere un rapporto diretto tra lo studente e il medico, – ossia il professore – sul campo. E se si passasse all’improvviso a un primo anno ad accesso libero, questa interdisciplinarità tipica del nostro sistema verrebbe meno. Si tratta di un problema grande: adattare le università in tempi immediati richiederebbe un grosso investimento economico […]. In un modello come quello americano o francese la soglia è al primo anno di università, ma già al liceo c’è una preparazione e una specie di lavoro di selezione. E l’università costa molto di più”.

Sull'importanza del mantenimento del numero chiuso per la Facoltà di Medicina interviene anche Stefania Giannini, ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca durante il governo Renzi, le cui dichiarazioni sono riporta nell'articolo di Lorenzo Vendemiale Test Medicina 2015, il ministro Stefania Giannini cambia idea: “Si faranno”, pubblicato il 13 gennaio 2015 su “Il Fatto Quotidiano”: “Il mantenimento dell’accesso programmato è un punto fermo del percorso per diventare medici. Cancellarlo sarebbe un salto indietro nel passato, deleterio per il sistema sanitario italiano che è uno dei migliori al mondo […] non si tratta di un passo indietro, nessuno ha mai parlato di togliere il numero chiuso”.

Trento: qualità alta grazie al numero chiuso

Nell'articolo Università e numero chiuso. Ferrari: test in quarta superiore, pubblicato il 5 settembre 2017 su “L'Adige”, vengono riportate alcune dichiarazioni di Sara Ferrari, assessore all'Università e Ricerca, Politiche giovanili, Pari opportunità, Cooperazione allo sviluppo della città di Trento, che in merito all'Ateneo della città sottolinea i vantaggi dovuti all'introduzione del numero programmato per tutte le facoltà: “Cerco di essere realista, concreta e oggettiva: il numero chiuso oggi ci permette di tenere alta la qualità. Non voglio mettermi contro gli studenti, che peraltro non mi sembrano particolarmente allarmati dalla questione, ma devono pensare che se hanno alloggi, mense, servizi, trasporti, oltre a docenti, aule e laboratori, al top in Italia è anche grazie ai numeri che permettono la sostenibilità. Grazie al test non siamo vittime delle domande e possiamo organizzare ex ante sia gli spazi sia i docenti, non rimanendo spiazzati come nel caso si iscrivessero nello stesso corso 500 studenti in più. Oggi siamo tra gli atenei con più ragazzi che terminano con la laurea il proprio percorso e questo è probabilmente uno degli effetti della selezione in entrata. Un conto è quello che sarebbe bello e un conto è quello che è fattibile e sostenibile: Trento è Trento, abbiamo già tante facoltà e una popolazione universitaria di 15 mila persone con ogni anno più di 3 mila matricole. E poi i non ammessi al test sono relativamente pochi, forse qualche centinaio”.